Globalmente, os usuários de mídia digital estão cada vez mais presos a um punhado de sistemas operacionais, lojas de aplicativos e plataformas de comunicação. A maioria de nós precisa escolher entre Apple, Windows ou Android. Todos esses sistemas pertencem a gigantes da tecnologia americanas.
Grande parte da infraestrutura de TI privada e governamental — sites, serviços bancários móveis, praticamente tudo o que você possa imaginar online — utiliza serviços em nuvem, como Amazon Web Services, Cloudflare ou Microsoft Azure. Embora possam ter escritórios em todo o mundo, são empresas americanas.
Celulares, laptops, smartwatches e outros dispositivos são fabricados principalmente por empresas americanas ou chinesas. E a situação está piorando à medida que as empresas de tecnologia incorporam assistentes de inteligência artificial (IA) diretamente em dispositivos do dia a dia, como o Gemini do Google ou o Copilot da Microsoft. Elas fazem isso de maneiras que visam consolidar ainda mais a fidelização dos usuários a ecossistemas específicos.
Quando uma única atualização de segurança cibernética derrubou computadores Windows em todo o mundo em 2024, isso serviu como um forte lembrete de que ninguém deve colocar todos os seus ovos de TI na mesma cesta.
Mas como isso se traduziria na prática? O movimento pela “soberania digital” na União Europeia (UE) pode nos mostrar o caminho. Os países europeus estão gradualmente rompendo com as gigantes americanas da tecnologia e impulsionando o desenvolvimento local de IA, tudo em nome da autonomia digital.
O que é exatamente 'soberania digital'?
A soberania de um Estado significa ser capaz de governar a si mesmo. Estendendo isso à era digital, chegamos a um conceito difícil de definir com precisão, mas que, em linhas gerais, significa estar no controle da própria infraestrutura digital.
Vamos analisar a estratégia europeia para a soberania digital. Ela fornece um roteiro para a criação, propriedade e governança de hardware, inteligência artificial, software e redes sociais dentro da UE. Quaisquer fornecedores de tecnologia teriam que cumprir os valores fundamentais da UE: dignidade humana, liberdade, democracia, igualdade, Estado de Direito e respeito pelos direitos humanos.
O objetivo final aqui é a autonomia digital. Isso significa reduzir a dependência de sistemas vulneráveis aos crescentes riscos geopolíticos e econômicos. Se você fabrica seus próprios dispositivos e hospeda seus dados localmente, não fica à mercê de corporações multinacionais cujos interesses podem não estar alinhados aos seus.
Diversas instituições importantes da UE já abandonaram o pacote Microsoft Office para comunicação oficial. Em vez disso, utilizam softwares europeus como o Office EU ou alternativas gratuitas de código aberto.
A UE também está avançando no projeto Gaia-X, uma alternativa local aos provedores globais de nuvem.
Mas esses esforços trazem consigo grandes desafios. Grandes empresas de tecnologia, como Alphabet (Google), Microsoft e Amazon, não estão assistindo de braços cruzados. Ao prometerem maior controle a governos e organizações locais, elas estão entrando no debate sobre soberania digital.
Os pesquisadores chamam isso de “soberania como serviço”. Por meio dela, as grandes empresas de tecnologia estão moldando a soberania digital em termos que lhes são favoráveis.
Já existem alternativas
A estratégia europeia para a soberania digital é uma iniciativa de longo prazo e que envolve vários países, com grandes mudanças financeiras, industriais e políticas. Fora da UE, países como a Índia, o Brasil, a Nigéria e a África do Sul também estão a implementar planos de soberania digital.
Mas para os usuários comuns, grande parte da solução se resume a recorrer a alternativas viáveis às plataformas tecnológicas dominantes. Muitas já existem.
Ecossistemas de mídia social descentralizados permitem que comunidades independentes se comuniquem por meio de protocolos compartilhados, sem serem controladas por uma única corporação. Um exemplo disso é o Fediverso, que inclui plataformas como o site de microblog Mastodon e o site de compartilhamento de vídeos PeerTube.
De forma semelhante, o protocolo AT, que alimenta os sites de microblogging Bluesky e Eurosky, visa separar as redes sociais da propriedade da plataforma. Ele permite que os usuários transfiram identidades, conteúdo e comunidades entre serviços com mais liberdade.
Suítes de escritório de código aberto, como o LibreOffice , oferecem alternativas ao Microsoft Office há mais de duas décadas.
Também está cada vez mais possível executar sistemas de IA localmente em dispositivos pessoais ou redes privadas. Isso reduz a dependência de serviços de IA baseados em nuvem controlados por grandes empresas de tecnologia.
Em outras palavras, muitas das bases técnicas para uma maior autonomia digital já existem. O desafio reside na adoção e na coordenação. Quando o Twitter foi comprado por Elon Musk, muitos usuários migraram para outros sites – do Mastodon e Threads ao Bluesky e outros. Se seus amigos estão todos em redes sociais diferentes, qual você escolhe?
O que a Austrália pode aprender com isso?
A Austrália encontra-se numa posição semelhante à da UE. Dependemos fortemente de infraestruturas digitais de propriedade estrangeira. Além disso, estamos cada vez mais expostos às tensões geopolíticas que as envolvem.
A Austrália poderia seguir o exemplo da UE e desenvolver seu próprio roteiro para a soberania digital. Isso teria que ser implementado tanto no âmbito político quanto no público.
A política digital da Austrália não deve ser ditada por grandes plataformas ou atores geopolíticos externos. Há também uma necessidade urgente de promover a inovação local para o futuro, como investir em computação quântica.
Organizações financiadas com recursos públicos já demonstraram que a Austrália é capaz de desenvolver tecnologias de relevância global. Afinal, a agência nacional de ciência da Austrália, a CSIRO, patenteou a tecnologia que deu origem ao Wi-Fi. Universidades e instituições financiadas com recursos públicos também devem estar no centro da inovação tecnológica futura.
Mais importante ainda, a Austrália abriga comunidades das Primeiras Nações. Seus sistemas de governança operam há muito tempo por meio de formas de organização descentralizadas, relacionais e autônomas.
Grupos como Maiam nayri Wingara , HASS e Indigenous Research Data Commons já desenvolveram estruturas de relevância internacional para a soberania de dados indígenas. Essas estruturas abrangem governança de dados, gestão responsável, benefício coletivo e o direito das comunidades de controlar dados sobre seus povos, terras e culturas.
Podemos aprender com isso. Respeitar a soberania indígena também pode abrir caminho para que todos os australianos repensem como podem ser nossos futuros digitais compartilhados.
Ashwin Nagappa, Pesquisador de Pós-Doutorado, Centro de Excelência ARC para Tomada de Decisão Automatizada e Sociedade, Universidade de Tecnologia de Queensland;
Daniel Angus, Professor de Comunicação Digital, Diretor do Centro de Pesquisa em Mídia Digital da QUT, Universidade de Tecnologia de Queensland.
Este artigo foi republicado do The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
