Desde que escrevi sobre o Google News Showcase no início do ano passado, tenho refletido sobre a difícil posição em que os editores se encontram em relação ao Meta e ao Google.
As editoras dependem muito das redes sociais e dos mecanismos de busca para alcançar novos públicos. Ao mesmo tempo, o setor editorial entrou em conflito com a Meta e o Google, alegando que eles compartilham notícias sem uma compensação justa. É verdade que este é um resumo bastante simplificado da divergência, mas, na minha opinião, é um resumo justo.
Nos últimos anos, ambas as gigantes da tecnologia têm se manifestado cada vez mais veementemente contra essas alegações, sendo o desentendimento da Meta com o governo australiano no início de 2021 um sinal de que a gigante das redes sociais estava em posição de levar o assunto adiante.
A Meta tem sido transparente quanto à sua crença de que as notícias não representam uma parcela suficientemente grande de seus negócios para justificar a obrigação de pagar editoras para publicá-las. De fato, a mudança de foco da rede de mídia, anunciada em julho de 2022, para longe das notícias, reforçou esse ponto.
No entanto, novos dados divulgados este mês mostram exatamente o quão prejudicial esse impacto tem sido para o tráfego editorial.
Slide de mídia social
Já tínhamos uma ideia da dimensão da queda , quando várias editoras revelaram seus dados de tráfego de referência datados de 2018.
Novos dados da empresa de análise da internet Similarweb trouxeram maior clareza.
Fonte: Axios
Os dados, compartilhados com diversos veículos, incluindo o Axios, mostram que o declínio começou meses antes da disputa da Meta com o governo australiano. Isso é importante, pois sugere duas coisas:
- Ou os usuários do Facebook estavam naturalmente se afastando, ou
- A Meta decidiu, antes de meados de 2022, reduzir o conteúdo de notícias do Facebook
Embora eu adorasse defender a segunda opção como parte do plano diretor da Meta, especialmente considerando que a gigante da tecnologia ainda não cedeu em seu impasse com o Canadá, a navalha de Occam exige que eu mantenha a simplicidade.
Meu raciocínio se baseia na queda semelhante no tráfego de notícias proveniente do X (antigo Twitter), conforme demonstrado nos gráficos. Os dados ignoram a antipatia da indústria da mídia por Elon Musk, sugerindo que uma tendência de queda já existia muito antes de Musk se mudar para a sede do Twitter, com tudo o que isso implica .
Quase se poderia dizer que o interesse dos usuários de redes sociais por notícias diminuiu após algum evento significativo em janeiro de 2021. Eu me pergunto…
Enfim, voltando ao assunto principal. Se as editoras já estavam preocupadas com o domínio do Google e do Meta, a perda de tráfego do Facebook deveria soar o alarme para suas equipes de aquisição de público.
Claro, o TikTok é uma opção. Mas, com seu algoritmo que prioriza a sobrevivência do mais apto (além dos problemas para afastar usuários da plataforma), duvido que os veículos de notícias consigam gerar tráfego de referência suficiente para compensar as perdas do Facebook. Só o tempo dirá.
E quanto ao processo antitruste do governo americano contra o domínio do Google no mercado de buscas? Pode ser que ajude, mas não devemos criar muitas expectativas.
Um novo amanhecer para a busca?
O que a derrota do Google neste caso significa para o cenário das buscas? O pior cenário para o Google parece ser ter que rescindir seus diversos contratos com desenvolvedores de navegadores, como Apple e Mozilla, para garantir que eles usem seu mecanismo de busca por padrão.
O acordo com a Apple é, sem dúvida, o mais controverso, com o Google fornecendo a tecnologia para as buscas no Safari do iPhone, iPad e Mac, bem como para os aplicativos Siri e Busca.
O CEO da Microsoft, Satya Nadella, chegou a testemunhar em 2 de outubro que o monopólio do Google havia efetivamente transformado a internet na "web do Google".
O Google detém mais de 90% do mercado global de buscas , enquanto o Bing conquistou pouco mais de 3% desde o seu lançamento em 2009.
Nadella chegou a dizer que a Microsoft estava preparada para perder até US$ 15 bilhões por ano se a Apple migrasse para o Bing. Eu me pergunto por que a Apple, que não é exatamente uma empresa pequena, optou por permanecer com o Google.
Mikhail Parakhin, CEO da Microsoft para Publicidade e Serviços Web, expressou sua opinião no final do mês passado: "Minha impressão é que a Apple não considera realmente a mudança... Eles nos usam como moeda de troca contra o Google."
Oh céus.
A Microsoft não é competitiva na disputa pelo contrato do mecanismo de busca da Apple. E, considerando que Parakhin afirmou ser "antieconômico" para a Microsoft investir mais em buscas para dispositivos móveis — visto que a busca móvel do Google é superior e o Google já detém o contrato com a Apple —, essa situação dificilmente mudará.
Ao longo dos anos, o setor de tecnologia e mídia em geral tem especulado que o Google está pagando à Apple para que esta não invista no desenvolvimento de mecanismos de busca.
A Apple pode nos surpreender a todos e lançar seu próprio mecanismo de busca, mas mesmo que o faça, por que as motivações de uma multinacional focada no lucro seriam muito diferentes das de outras?
Ou seja, não estou convencido de que a perda de todos os contratos do Google fará mais do que adiar o retorno a essa mesma situação em que as editoras se encontram agora: a falta de meios para engajar o público além dos canais existentes.
Uma possível solução
Então, qual é a solução? Chegou a hora de várias editoras colaborarem para criar um canal liderado por elas. Um aplicativo central de notícias, por assim dizer.
Sei que parece um pouco absurdo, mas não consigo ver outra opção viável. Ficar migrando de um canal próprio para outro em busca de audiência não é exatamente um sinal de que a era de ouro da publicação esteja próxima.
A revolução digital nunca tornou tão viável o lançamento de um agregador de notícias criado por editores para editores.
Tantos fornecedores de tecnologia já estão oferecendo seus produtos para editoras que o obstáculo do software parece insignificante. A proliferação de mecanismos de recomendação de conteúdo sugere que construir ou comprar algo como o Flipboard para criar um canal próprio para editoras é viável.
Mas, embora o lado tecnológico de tal proposta pareça viável, questiono se as editoras mais importantes conseguirão olhar além de suas rivalidades históricas para criar um futuro mais sustentável para o cenário editorial em geral.
De muitas maneiras, suspeito que o The New York Times esteja tentando construir um protótipo de ecossistema por meio de aquisições. Notícias, reportagens, análises, esportes, jogos e recomendações de compras, tudo reunido em um só lugar. Mas uma única editora não cria um ecossistema; eventualmente, até mesmo o crescimento do The New York Times diminuirá e se estabilizará.
Como alcançar novos públicos em meio a um número cada vez menor de canais de descoberta? É hora de uma nova abordagem que priorize o alcance de mercado, criando uma nova plataforma de mercado.
