Os métodos pelos quais a pesquisa e outros escritos acadêmicos são criados, avaliados, disseminados e preservados — a comunicação científica — constituem um sistema que remonta a tempos antigos da história da humanidade. Embora muitas mudanças tenham ocorrido na publicação científica, essas funções permaneceram praticamente as mesmas.
O sistema existe como um bem público para facilitar a investigação a nível global e, citando um relatório da Nuvem Europeia de Ciência Aberta (EOSC) para a Comissão Europeia, “oferecer aos investigadores a possibilidade de participar num sistema distribuído de conhecimento que se aproxima da visão de H.G. Wells de um 'cérebro mundial'”. Como tal, uma parte substancial da investigação é financiada direta ou indiretamente pelo Estado. Contudo, a publicação científica também é um grande negócio, o que significa que o seu papel cívico mais amplo está, em grande medida, a não ser cumprido.
A transição digital ocorrida nas últimas décadas deveria ter aberto o setor em termos de diversidade de colaboradores, plataformas de publicação e acesso. No entanto, como sugere Dave Nicholas, diretor e fundador do grupo de pesquisa CIBER, “parece que os desenvolvimentos na comunicação acadêmica impulsionados pela tecnologia digital, que visavam aprimorar as formas tradicionais de conduzir e disseminar pesquisas, tiveram a consequência não intencional de tornar o artigo científico cada vez mais dominante”.
Grandes Empresas
Em um artigo para o The Guardian, Stephen Buranyi observa que, apesar de seu público restrito, a receita global total da indústria de publicações científicas ultrapassa £19 bilhões, colocando-a em algum lugar entre as indústrias fonográfica e cinematográfica em tamanho, mas sendo muito mais lucrativa. A “crise” na comunicação acadêmica, conforme relatado pela American Library Association (ALA), decorre da crescente consolidação do setor, em que alguns conglomerados internacionais dominam em virtude de seu aparente prestígio e influência inescapável. Um relatório de 2015 da Universidade de Montreal, citado no mesmo artigo do The Guardian, revelou que a participação de mercado combinada de apenas três editoras — Elsevier, Springer e Wiley-Blackwell — representava metade de todo o mercado.
A hegemonia dessas empresas é reforçada por um modelo de negócios exploratório no qual, como afirma Peter Lyman, “ideias de universidades são transformadas em propriedade intelectual e, em seguida, vendidas de volta para a universidade para serem usadas como bem comum na biblioteca”. Como mencionado anteriormente, o trabalho realizado por cientistas e acadêmicos é financiado em grande parte pelo Estado. No entanto, ele é cedido gratuitamente às editoras. Embora algumas editoras paguem editores científicos para revisar e avaliar o trabalho, a maior parte do conteúdo é avaliada e verificada quanto à validade científica por meio de revisão por pares — realizada voluntariamente por outros acadêmicos. O produto final revisado por pares é então vendido de volta às instituições financiadas pelo governo e às bibliotecas universitárias que o produziram.
“Ideias provenientes de universidades são transformadas em propriedade intelectual e, em seguida, revendidas para a universidade para serem utilizadas como um bem comum na biblioteca.”Michael Eisen, professor de Genética, Genômica e Desenvolvimento na UC Berkeley e um dos principais defensores do acesso aberto, afirma que “deveria ser um escândalo público que os resultados de pesquisas científicas financiadas com recursos públicos não estejam disponíveis para membros do público que estejam interessados ou que pudessem se beneficiar desse acesso”. Nessa distorção da comunicação acadêmica, as editoras “inibem o progresso científico e médico ao restringir o livre fluxo de informações do qual a pesquisa depende, impedem o desenvolvimento de novas maneiras criativas de acessar e usar as informações contidas na literatura e negam aos nossos cidadãos o acesso que merecem ao nosso acervo de conhecimento científico”.
A promessa da internet
Sobre a digitalização da produção acadêmica, Lyman argumenta que “o termo comunicação acadêmica enquadra tanto a publicação impressa quanto a comunicação digital em um único esquema, afirmando tacitamente uma continuidade entre elas”. Embora as tecnologias digitais não tenham interrompido as funções da comunicação acadêmica, elas fizeram com que o sistema se expandisse consideravelmente e precisasse ser recontextualizado.
A internet e as possibilidades abertas pelos computadores e redes oferecem oportunidades sem precedentes para novas formas de conduzir e disseminar pesquisas. Cientistas e acadêmicos separados geograficamente agora podem interagir e compartilhar informações uns com os outros em um nível completamente novo. Além disso, o leque de participantes e canais de comunicação se expandiu exponencialmente. Como argumenta Nicholas, “um mercado maior e mais movimentado está se formando, contendo muito mais participantes, produtos e plataformas, e de forma muito mais diversificada. Um campo antes forte, estável e até monolítico parece estar se transformando em um campo dinâmico, pluralista e em rápida transformação”.
Com isso, os princípios fundamentais da comunicação científica foram ampliados. A EOSC propõe “um conjunto de princípios que devem caracterizar a comunicação científica e que podem ajudar a alcançar uma inteligência global eficaz, com os pesquisadores no seu centro”. Estes incluem a acessibilidade e a máxima usabilidade para acomodar uma gama crescente de contribuições científicas (dados, software, novas formas documentais, etc.).
Além disso, dada a natureza das atividades acadêmicas, também é necessário que elas se baseiem em uma infraestrutura distribuída, fundamentada em padrões abertos, para garantir o acesso e a interoperabilidade. Este novo modelo para a comunicação acadêmica sugere uma redistribuição de poder que permitiria um sistema mais justo e equitativo de compartilhamento dos resultados da pesquisa e a exploração de novos modelos de publicação com acesso aberto como base. Toda inovação disruptiva tem seus desafios, mas a digitalização oferece a esperança de maior acesso e incentivo para que os acadêmicos produzam pesquisas cientificamente relevantes — e não apenas aquelas que lhes garantam publicação.“O negócio que a internet não conseguiu matar?”
Em 2015, o Financial Times publicou um artigo que rotulava a publicação científica como “o negócio que a internet não conseguiu matar” e, em seu estado atual, isso pode não estar longe da verdade. Como explica Eisen, o formato da indústria e o modelo de negócios não mudaram. Ele argumenta que “essa revolução tecnológica, talvez tão significativa quanto a invenção da imprensa, tem o potencial de aumentar drasticamente o impacto das descobertas científicas. No entanto, esse potencial permanece em grande parte inexplorado — bloqueado por uma indústria editorial que se apega teimosamente a um modelo de negócios ultrapassado, porém altamente lucrativo, que antes fazia sentido, mas agora representa uma barreira significativa ao progresso científico”.
Atualmente, o sistema injusto de "recompensas" não foi desmantelado, e as carreiras de cientistas e acadêmicos permanecem inextricavelmente ligadas à indústria editorial. Muitos ainda dependem da reputação e do status proporcionados pela publicação em periódicos de alto impacto. Essa "moeda de prestígio", que muitas vezes se traduz em cargos em instituições renomadas, recebimento de bolsas de pesquisa ou mesmo estabilidade acadêmica, continua a perpetuar o status quo, no qual os acadêmicos são tanto produtores quanto consumidores de conteúdo científico, mas geralmente não são remunerados por seu trabalho em nenhuma etapa.
A diversidade de atores e a multiplicidade de plataformas de publicação em jogo tiveram o efeito adverso de sobrecarregar os pesquisadores, uma vez que a necessidade de publicar e manter-se relevante aumentou consideravelmente. Canais informais, como blogs e posts no Medium, permitem que os acadêmicos ganhem maior visibilidade, mas as verdadeiras recompensas acadêmicas ainda estão com as grandes editoras.
Por fim, a ALA destaca que, com a transição das revistas científicas do formato impresso para o eletrônico, o arcabouço legal para seu uso mudou da lei de direitos autorais para o direito contratual. Este último rege os contratos de licenciamento com as editoras, que frequentemente incluem limitações indesejáveis de uso, eliminando formas de acesso que seriam permitidas no ambiente impresso sob os princípios do uso justo. Acrescentam que, com o aumento da quantidade e da produção de conteúdo acadêmico, os preços das revistas científicas subiram a taxas muito acima da inflação geral da economia e também acima da taxa de aumento dos orçamentos das bibliotecas. Como resultado, o efeito líquido dessas mudanças tem sido uma redução significativa no acesso à produção acadêmica. De alguma forma, uma solução que visava permitir o acesso aberto à comunidade científica e ao público em geral conseguiu o efeito oposto.
Esperando ansiosamente
Embora a comunicação acadêmica possa ter sofrido uma frustrante falta de mudanças, seria justo argumentar que essa fase é típica de todas as mudanças e rupturas tecnológicas. Nicholas argumenta que “estamos entrando em uma fase transformadora que, ao introduzir uma série de sistemas emergentes centrados na colaboração e baseados na web, poderá, possivelmente, desafiar a hegemonia dos periódicos”. No entanto, há, sem dúvida, muito trabalho a ser feito e muitas lacunas nesse campo que precisam ser abordadas.
Em sua proposta, a EOSC sugere que, em um estado ideal, a infraestrutura permaneceria aberta e os serviços amplamente distribuídos, de modo que nenhuma organização pudesse obter domínio indevido sobre o sistema de comunicação do qual os pesquisadores dependem. Os pesquisadores seriam colaboradores ativos na definição de ferramentas e serviços por meio de um sistema de recompensas e incentivos que levaria em consideração essas contribuições.
Plataformas como a Apografestão tentando devolver o controle aos pesquisadores, aproveitando as tecnologias digitais não apenas para viabilizar, mas também para promover a colaboração e a disseminação do conhecimento. O sistema transparente e aberto, baseado na tecnologia de registro distribuído, oferece a cientistas e acadêmicos uma plataforma para publicar seus trabalhos e avaliar os de seus pares com base em um sistema de recompensas tokenizado.
Leia o artigo original em: https://medium.com/apograf-hq/digital-trends-the-future-of-scholarly-communication-155b9adf25e5
