Não consigo evitar revirar os olhos diante de algumas análises recentes sobre o impacto do ChatGPT.
Há uma enxurrada de conteúdo sendo criado sobre o assunto, com tantos veículos e comentaristas correndo para cobri-lo. Sim, eu também já me deparei com esse tema mais de uma vez .
Voltei a ele porque a cobertura geral parece estar ignorando o propósito da IA generativa. Ou é uma ferramenta apocalíptica ou um truque perigoso.
Você vai ler sobre como a tecnologia vai roubar seu emprego , produzir dados factualmente imprecisos ou como ela pode ser usada para "truques de produtividade ". Sim, essas são citações arrepiantes porque, francamente, se você precisa de um chatbot para ajudá-lo a redigir um e-mail, então você tem problemas maiores com que se preocupar.
Simplesmente usar a ferramenta já deveria revelar que, embora seja uma maravilha da tecnologia, ela tem limitações claras. É regurgitação sem capacidade de análise. Então, quando li a análise da Futuirism sobre um artigo criado por IA sobre baixa testosterona em homens na Men's Journal, que continha "muitas imprecisões e falsidades", fiquei mais interessado nos fluxos de trabalho editoriais do que nos erros em si.
Como a Men's Journal elaborou os prompts para a IA? O editor que revisou o texto era especialista no assunto? Um editor foi sequer consultado ou o texto foi entregue a um revisor? Não tenho as respostas, mas tenho minhas suspeitas.
O fato é que ainda estamos longe de poder confiar em uma máquina para produzir um trabalho completo. Trabalho com edição profissional desde que consegui uma semana de experiência em 2005 e posso afirmar: não confio em humanos (inclusive em mim) para produzir um primeiro rascunho impecável de suas próprias ideias.
Há muito o que aprender sobre essa tecnologia. Até mesmo os prompts de IA ainda são um campo emergente.
Como alguém que cresceu amando videogames (e que ainda ama, apesar da falta de tempo livre para aproveitá-los), estou familiarizado com o conceito de "jogabilidade emergente". É quando os desenvolvedores de jogos criam um mundo com regras claras e os jogadores descobrem novas e inesperadas maneiras de interagir com esse mundo. Um exemplo disso são os Fuel Rats em Elite Dangerous .
Acho que há um paralelo a ser traçado entre a jogabilidade emergente e o estágio atual da IA generativa. Será necessário muita tentativa e erro para entender como tirar o máximo proveito de ferramentas como o ChatGPT, uma experimentação que consumirá um tempo precioso.
Se você já usou o ChatGPT por um tempo, terá uma noção de como os prompts funcionam. No entanto, talvez você não tenha percebido aonde isso vai dar, e se for o caso, assista a este vídeo do YouTube . Este canal explora as complexidades de como construir uma sequência de prompts autorreferenciais que vai muito além de algumas linhas.
O que me interessa particularmente, no entanto, é a conversa na seção de comentários onde foi mencionado que o ChatGPT tem um limite de memória de 4.000 tokens (cerca de 3.000 palavras), segundo a OpenAI.
Há uma comunidade crescente de usuários que trabalham juntos para encontrar as maneiras mais produtivas de usar a ferramenta. Todos nós precisamos tentar acompanhar os usuários mais avançados da melhor forma possível. Liam Mannix defendeu essa ideia no Sydney Morning Herald, observando que aqueles que aprenderem a aproveitar a tecnologia poderão se tornar verdadeiros "oráculos da IA" . Esta entrevista com Satya Nadella, de meados de janeiro, por sua vez, destaca o potencial do ChatGPT para multiplicar a produtividade humana. Nadella apontou que alguns dos melhores desenvolvedores de IA já estão usando IA para assumir muitas de suas tarefas repetitivas, permitindo que se concentrem em tarefas mais produtivas.
Conteúdo de nossos parceiros
