Gina Chen er assisterende professor ved Journalistikkolen ved University of Texas i Austin. I denne episoden snakker vi om endringene og innovasjonene innen journalistutdanning.
Podkasttranskripsjon
State of Digital Publishing skaper en ny publikasjon og et nytt fellesskap for digitale publiserings- og mediefolk innen nye medier og teknologi. I denne episoden snakker vi med Gina Chen, professor ved School of Journalism ved University of Texas i Austin, om endringene og innovasjonene innen journalistutdanning. La oss begynne. Vahe Arabian: Hei, Gina, hvordan har du det? Gina Chen: Jeg har det kjempebra, takk. Hvordan har du det? Vahe Arabian: Det går bra, takk. Takk for at du spurte. Takk for at du ble med oss. Med din bakgrunn antar jeg at jeg vil snakke mer om hvor dagens studenters vei går mot en karriere innen digitale medier, og mer om din bakgrunn også, fordi du har ganske omfattende erfaring. Så la oss begynne med om du kan gi litt bakgrunnsinformasjon om din erfaring og hvorfor du endte opp i det akademiske livet? Gina Chen: Jada. Jeg startet som avisreporter i det nordlige New York her i USA. Jeg tilbrakte 20 år som både reporter og redaktør. Mesteparten av det var i en avis i Syracuse, New York. Jeg jobbet som tekstredaktør. Jeg jobbet som oppdragsredaktør. Jeg var byråsjef. Jeg dekket stort sett alle områder bortsett fra noen forretningsområder. Så jeg dekket politiet. Jeg dekket lokale, statlige og fylkeskommunale myndigheter. Jeg dekket rettsvesenet. Jeg hadde en kort periode der jeg dekket foreldrerollen som et område og skrev om problemer for hovedsakelig mødre. Gina Chen: På slutten av dette begynte avisbransjen her i USA å få noen problemer. Avisen vår permitterte folk, og jeg ble bekymret for at jeg kanskje ikke ville ha noen jobb. Så jeg tenkte: hva annet jeg skulle gjøre, og det var da jeg begynte å studere igjen. Jeg tok doktorgraden min i massekommunikasjon fra Syracuse University, og da jeg var ferdig med det, begynte jeg å undervise ved University of Southern Mississippi. Jeg var der i to år, på skolen deres for massekommunikasjon og journalistikk. Gina Chen: For fire år siden kom jeg til University of Texas i Austin, hvor jeg for tiden er assisterende professor i journalistikk og assisterende direktør for Center for Media Engagement, et forskningskollokvium som studerer journalistikk og hvordan vi kan forbedre den. Vahe Arabian: Så, hvordan ser hverdagen ut, å være assisterende professor og samtidig regissere engasjerende nyheter? Gina Chen: Riktig. Jeg er assisterende direktør for engasjerende nyheter, bare for å presisere. Men, du vet, mesteparten av dagen min går med enten undervisning eller forskning. Så det jeg gjør for senteret er både praktisk og mer akademisk forskning. Så en typisk dag, du vet, skriver jeg, jeg lager spørreundersøkelser, jeg snakker med klienter som vi samarbeider med Center for Media Engagement for å sette opp prosjekter for å studere spesifikke ting om journalistikk som de ønsker informasjon om. For eksempel hvordan vi kan få kommentarene våre til å virke mindre uhøflige, eller hvordan vi får publikum til å stole mer på oss. Vi inngår hovedsakelig kontrakter med nyhetsorganisasjoner eller private stiftelser for å komme opp med prosjekter. Så mye av dagen min går med til det, og så går mye av dagen min med til å gjøre en slags tradisjonelle professoroppgaver som undervisning, karaktersetting, forelesninger, møter med studenter. Gina Chen: I tillegg til dette forsker jeg også på egenhånd, der jeg studerer nettbaserte interaksjoner, spesielt når det gjelder uhøflighet. Jeg har nylig publisert en bok om nettbasert uhøflighet som heter Online Incivility and Public Debate: Nasty Talk. Jeg jobber for tiden med min tredje bok, som ser på hvorfor amerikanere engasjerer seg personlig med politikerne sine. For å være ærlig bruker jeg så mye av tiden min på å skrive. Vahe Arabian: Du svarte på det andre spørsmålet jeg hadde, forskjellen mellom undervisning kontra skriving. Så når man ser på engasjerende nyheter, hvordan oppsto det? Hvordan har den modellen fungert nå som nyhetsorganisasjoner kommer til universitetene for å få den informasjonen? Gina Chen: Vel, du vet, det startet som et prosjekt kalt Engaging News Project, som ble startet av senterets leder, Talia Stroud. Hun er førsteamanuensis her ved University of Texas i Austin. Hun startet det egentlig bare ved å jobbe … Disse organisasjonene hadde noen prosjekter, de ville ha hjelp med dem, og hun startet det liksom gradvis for omtrent fem år siden. Så i oktober ble vi formelt et senter ved universitetet. Gina Chen: Det betyr at vi har en slags mer formell tittel. Vi har en liten legat. Men egentlig startet det med at nyhetsorganisasjoner ville ha svar på diskrete spørsmål, og de hadde ikke nødvendigvis forskningsbakgrunnen til å svare på disse spørsmålene eller tiden. Gina Chen: Så inngikk de kontrakter med oss og sa: «Hei, vi vil vite dette. Vi vil løse dette problemet», og så jobbet vi sammen for å komme opp med en plan, ofte et eksperiment, for å teste ut hvordan de kunne endre enten innholdet sitt eller måten nettstedet deres ser ut på, eller hvordan de engasjerer seg med publikum for å øke publikumsengasjementet, øke interessen for nyhetssiden sin og øke tilfredsheten med nyhetssiden sin. Gina Chen: Så det passet godt for meg. Jeg begynte å jobbe med senteret da det var Engaging News Project for omtrent to år siden, litt uformelt, bare fordi jeg var veldig interessert i emnet, og så ble jeg assisterende direktør i januar. Vahe Arabian: Gratulerer med forfremmelsen. Med det sagt, hvor mye av informasjonen du lærte fra disse organisasjonene bruker du i undervisningen din? Gina Chen: Vel, du vet, mye av det gjør det. Jeg mener, når vi gjør et prosjekt med en nyhetsorganisasjon eller en ideell organisasjon, produserer vi det vi kaller en hvitbok, som i bunn og grunn er en rapport skrevet for et lekfolk, altså et ikke-akademisk publikum, som oppsummerer hva vi fant. Du vet, vi testet dette, dette er hva vi fant, dette er hva vi fant ut fungerte. Gina Chen: Jeg har brukt disse spesifikt i kurset jeg underviser i, kalt Online Incivility. Jeg har brukt noen av disse rapportene til å forklare studentene hvor mange som leser kommentarene, hva slags mennesker som leser kommentarene og hva slags interaksjoner som forbedrer kommentarstrømmene. Så de er virkelig … jeg har brukt direkte i undervisningen min for å informere om hva vi gjør i Online Incivility-kurset mitt, som egentlig er rettet mot å hjelpe studentene med å bekjempe eller håndtere uhøflighet når de kommer ut på arbeidsmarkedet. Vahe Arabian: Bare for å være tydelig, det er et supplement til … Det er en del av pensumet. Er det riktig at du bruker det materialet? Gina Chen: Ja. Jeg mener, vanligvis fungerer det slik at jeg kanskje har en forelesning om det, så ber jeg dem lese rapporten. Rapportene er relativt korte, og de er skrevet for et lekfolk. De leser rapporten, og så snakker vi om den som en del av klassediskusjonen på forelesningen min den dagen. Vahe Arabian: Og hvordan har du sett den forskjellen i engasjement fra studentene ved å ha det tilleggsmaterialet? Gina Chen: Vel, jeg synes det er viktig fordi det er et veldig praktisk eksempel. Ved senteret studerer vi direkte hvorfor folk engasjerer seg i nyhetene, hvordan de engasjerer seg i nyhetene, og hvordan vi kan forbedre det. Disse tingene er veldig praktiske og superrelevante for studentene mine, som for det meste er studenter ved journalistskolen, som enten ønsker en karriere innen journalistikk eller en karriere som på en eller annen måte er relatert til journalistikk. Så det gir dem noen eksempler fra den virkelige verden på hva de kan gjøre når de får de jobbene de håper å få etter endt utdanning. Vahe Arabian: Har studentene muligheter til å bli involvert i andre prosjekter som er tilknyttet eller knyttet til senteret? Gina Chen: Det gjør de. Jeg mener, vi har begge doktorgradsstudenter, så det er doktorgradsstudenter som tar doktorgraden sin, som hjelper oss med forskningen. Vi har også av og til masterstudenter som gjør det, og vi har forskningsassistenter på bachelornivå. Så for eksempel har jeg en student som var i Online Incivility-klassen min i fjor høst. Jeg var veldig imponert over henne, og nå har jeg ansatt henne for denne høsten for å jobbe med senteret. Så hun vil hjelpe oss direkte med forskningen, gjøre visse oppgaver som er relevante for hennes evnenivå, men virkelig få et førstehåndsinnblikk i ikke bare nyhetsbransjen, men også hvordan man driver forskning. Så det er en reell pedagogisk komponent i det også. Vahe Arabian: Det høres veldig praktisk og veldig positivt ut for studentens utvikling, så det er virkelig positivt. Med senteret, eller journalistsentre generelt, er dette konseptet så vidt du vet ganske nytt, eller når startet dette først i USA, og hvordan tror du det startet? Gina Chen: Vel, jeg tror absolutt ikke at det å ha forskningssentre ved universiteter er noe nytt. Vi har mange av dem ved University of Texas i Austin som studerer forskjellige ting. Du vet, vi har ett som studerer helsekommunikasjon. Vi har ett som studerer innovasjon. Men det jeg synes er nytt, er at senteret vårt samarbeider direkte med nyhetsorganisasjoner for å løse virkelig praktiske problemer. Gina Chen: Så vi er ikke bare … Du vet, noen ganger blir akademikere beskyldt for å bare være oppe i eføytårnet, du vet, og gjøre forskning som ikke påvirker noen, og det er ikke tilfelle med vårt senter. Vi gjør også forskning som vi publiserer i akademiske tidsskrifter, som har reelle, direkte, praktiske implikasjoner for nyhetsorganisasjoner, for nyhetsmediene og for et demokratisk samfunn mer generelt i USA. Gina Chen: Så jeg tror det er relativt nytt. Det finnes noen andre forskningstyper som ligner på vårt, men jeg tror ikke noen av dem gjør akkurat det vi gjør, som er å utføre forskning på høyt nivå for nyhetsorganisasjoner for å løse de diskrete problemene rundt engasjement med nyheter. Vahe Arabian: Og jeg antar at dette sannsynligvis er bedre enn å gå til … kanskje et bedre alternativ enn å gå til en leverandør av markedsløsninger for å prøve å løse et problem. Det er ikke partisk, og som du sa, gir det et mer overordnet perspektiv på hvordan man prøver å løse problemet, i motsetning til å gi råd? Gina Chen: Riktig. Og en del av det er også, du vet, at vi bringer ekspertise ikke bare som forskere, men som eksperter på journalistikkbransjen og hvordan nyhetsmediene fungerer. Jeg har selv erfaring, som vi allerede har diskutert, som journalist. Så jeg tror det gir et virkelig unikt perspektiv, fordi vi ikke bare ... Du vet, nyhetsorganisasjonene ansetter ikke bare noen som ikke vet noe om dette emnet for å lage en undersøkelse. De ansetter folk som vet mye om emnet for å virkelig hjelpe dem med å løse problemene de ønsker å løse i sin egen virksomhet. Vahe Arabian: Det gir mening. La oss gå tilbake til Sentrum, når det gjelder initiativer og alt annet, litt senere i samtalen, men la oss ta et skritt tilbake. Hvordan var det da du studerte journalistikk, og hvordan synes du det er sammenlignet med i dag? Gina Chen: Vel, det var veldig annerledes. Jeg ble uteksaminert med en bachelorgrad i kommunikasjon i 1989. Den første avisen jeg jobbet for var en ukeavis, hvor vi faktisk ikke engang hadde en satsmaskin. Vi måtte rulle voks på baksiden av disse layoutarkene for å sette sammen papiret, så det er så lenge siden det var. Gina Chen: Jeg var journalist i tiden før internett, så det har åpenbart endret seg mye. Jeg mener, jeg var journalist i tiden før sosiale medier, så det er betydelige endringer. Jeg var også journalist i tiden før, du vet, aviser brukte video. De eneste som brukte video på den tiden var TV-stasjoner, absolutt ikke trykte organisasjoner som lagde videoer. Så jeg tror det er tre betydelige endringer i hvordan vi driver journalistikk. Gina Chen: Jeg tror ferdighetene journalister trenger i dag er mye bredere enn de trengte å være da jeg ble uteksaminert i 1989, men jeg tror ikke at noen ting har endret seg i det hele tatt. Jeg underviser av og til i et kurs her ved UT, som er vårt grunnleggende rapporteringskurs. Vi lærer studentene, du vet, hvordan man skriver en god innledning, hvordan man skriver en klar setning. Alt dette har ikke endret seg. Vi lærer studentene hvordan de skal være nøyaktige, hvordan de skal sjekke faktaene sine. Det har ikke endret seg. Faktisk har det sannsynligvis blitt mer vanskelig fordi det er så mange flere måter å gjøre en feil på i dag enn det var da jeg begynte. Gina Chen: Så jeg tror vi har en situasjon der ferdighetene en journalist trenger i dag er mye bredere enn de ferdighetene jeg trengte. Jeg trenger i bunn og grunn å vite hvordan man skriver og hvordan man stiller spørsmål og hvordan man setter det sammen til en sammenhengende historie, og hvordan man kanskje ser på dokumenter og samler informasjon fra det. Gina Chen: Dagens studenter trenger å vite alt dette, men de trenger også å vite hvordan de bruker sosiale medier riktig uten å gjenta unøyaktigheter. De må vite hvordan de bruker video, redigerer og spiller den inn. Vi lager også en god del lyd og podkaster, så de trenger å kjenne til den typen mer tekniske ferdigheter. Så jeg tror det er de viktigste forskjellene og likhetene i den perioden. Vahe Arabian: Du sa at det er mye mer vanskelig … Du sa at det er stort sett den samme tilnærmingen, men at de må være mer forsiktige. Har det ikke vært noen andre teknikker som blir tatt med i betraktningen eller noen andre … Verktøyene du bruker har åpenbart endret seg, men tror du at det ikke har vært noen andre teknikker som ville blitt tatt med i faktasjekken i disse dager? Gina Chen: Vel, jeg tror det finnes. Jeg tror bare at det finnes flere måter for en gjennomsnittsperson og journalister å komme over informasjon på enn kanskje tidligere. Da jeg begynte, måtte jeg forsikre meg om at når jeg intervjuet noen, at de var den de sa de var. Jeg måtte sjekke faktaene de ga meg, kanskje sjekke fødselsdatoen deres, sjekke alderen deres, forsikre meg om at det de fortalte meg var riktig, mens journalister nå står overfor situasjoner der det kan være ting på Twitter som spres viralt som ikke er sanne i det hele tatt. Så de må også vite hvordan de skal sjekke disse tingene. Gina Chen: De må være oppmerksomme på faktasjekknettsteder som Fact Checker, PolitiFact og Snopes. De må også vite hvordan de kan bekrefte ved å lese flere kontoer. Hvis du ser at noen har … En kjent person har dødd på Twitter, må du vite hvordan du kan bekrefte det før du begynner å spre det. Du må også lese flere nyhetskilder for å forsikre deg om at du kjenner hele historien før du begynner å stille spørsmål om den. Gina Chen: Jeg tror også at journalister i dag ofte bruker innhold rett fra Twitter, så de må være klar over om en konto er bekreftet, om en konto virkelig er fra en annen journalist eller ikke, om en konto er en parodikonto eller en falsk konto, om det er en falsk nyhetsside. Det finnes noen falske nyhetssider som er laget bare for å være morsomme, så de må være klar over dem. De må også være klar over nyhetssider som kanskje har en veldig partisk vri og ikke egentlig gir sann informasjon. Så det er mye mer å holde styr på. Jeg mener, journalister har alltid ønsket at det skulle være nøyaktig. Gina Chen: Jeg tror den andre delen som gjør det vanskelig, er at vi kan gi ut informasjon så mye raskere enn vi kunne. Igjen, tilbake til da jeg begynte som journalist, skrev jeg historien min. Jeg ga den til redaktøren min. Redaktøren min leste den, så leste en annen redaktør den, og så leste en annen redaktør den. Den kunne ha gått gjennom fem personer før den kom i avisen, så det var tid til å dobbeltsjekke alt. Det var flere personer som leste historien min. Gina Chen: I dag har mange nyhetsorganisasjoner ikke flere redaktører som leser en artikkel. De har ofte ikke tekstredaktører. Fordi vi har internett, ønsker folk også å få ut historien sin med en gang, så det er en fristelse å få den ut med en gang uten å sjekke ting så mye som de burde, mens vi ikke hadde det alternativet før. Uansett hva jeg gjorde, ville ikke historien min komme ut før neste avis uansett, mens nå kan en journalist skrive en artikkel og legge den ut på nettsiden eller dele den på Twitter i løpet av fem minutter, så jeg tror det virkelig har endret seg og gjort spørsmålet om sannferdighet i nyhetene mye viktigere, men også mer utfordrende. Vahe Arabian: Som du sa, er det mange faktorer du må vurdere. Du nevnte også tidligere at akademikere før ble sett på som folk som satt i eføytårn og bare gjorde sine egne ting og bare publiserte innhold, noe som var flott, men nå jobber du med disse organisasjonene. Det eneste jeg bare ville legge til i tillegg til det og spørre deg, var gitt at du sa at du jobbet som journalist siden før sosiale medier-æraen. Klarer du å skille mellom nåværende håpefulle journalister som ønsker å komme inn, har digital kunnskap og har vokst opp med teknologi? Hvordan klarer du å bygge bro over dette gapet i utdanningen av studenter i disse dager? Gina Chen: Vel, jeg tror at jeg startet i tiden før internett, men jeg avsluttet ikke journalistkarrieren min i tiden før internett. Jeg sluttet i jobben min som reporter i 2009, så det er tydelig at sosiale medier fantes. Jeg var en veldig flittig bruker av dem i avisen min da jeg sluttet. Faktisk var jeg en av dem som utviklet måter å bruke dem på i avisen vår, og det næret faktisk interessen min for å studere det. Da jeg ble akademiker og måtte velge et forskningsområde, ble jeg veldig interessert i nettsamfunnet fordi jeg brukte det som journalist. Ja, jeg startet i tiden før internett, men slutten av karrieren min var ikke det, og jeg måtte liksom utvikle meg i takt med teknologien. Teknologien endret seg, internett ble introdusert, sosiale medier ble introdusert. Da jeg sluttet i avisen min, hadde jeg en ganske populær blogg, jeg dekket foreldrerollen på den tiden, og jeg hadde en mammablogg, som var veldig populær på den tiden. Så jeg var ganske innstilt på de nyere ferdighetene, og så lærte jeg liksom hvordan man driver med video og videoredigering slik at jeg kunne undervise neste generasjon journalister. Vahe Arabian: Det gir mening. Synes du at det finnes andre tidligere journalister, som nå er akademikere, som ikke har utviklet seg ved å jobbe ved universitetet ditt, eller generelt ved universiteter rundt om i USA? Gina Chen: Jeg synes det er vanskelig hvis du forlot bransjen, du vet, forlot nyhetsbransjen før internett. Fordi du ikke jobbet der i den perioden. Men når det er sagt, tror jeg at mange fakultetsmedlemmer vil gjøre ting som å få mer opplæring i nyhetsrommet, de vil tilbringe en sommer i et nyhetsrom for å bli mer oppdatert på ferdighetene sine. Så jeg er sikker på at det finnes noen journalistprofessorer over hele verden som ikke er så oppdaterte på ferdighetene sine som de burde være, men jeg tror mange av dem er det og gjør en samlet innsats for å oppdatere ferdighetene sine. Jeg tror også at vi må gjøre det hele tiden, fordi det er ikke slik at du kan gjøre det og så stoppe. Fordi det fortsatt er i endring. Virtuell virkelighet er en av de tingene som noen nyhetsorganisasjoner bruker. Datajournalistikk har blitt veldig populært i det siste. Så det er ikke slik at du noen gang kan, uansett når du forlot nyhetsbransjen, fortsatt må oppdatere ferdighetene dine. Fordi vi stadig vil ha ny teknologi, det gir oss nye måter å fortelle historier på. Vahe Arabian: Og er det den viktigste tilnærmingen du ville tatt for å holde kontakten med kommende studenter og håpefulle journalister? Gina Chen: Ja. Vel, jeg synes det er viktig. Jeg synes det er viktig å holde seg oppdatert på teknologien som nyhetsbransjen bruker. Den lærer bort den. Og jeg tror det er viktig å holde seg oppdatert på hvordan nyhetsorganisasjoner utvikler seg. Fordi vi vet at teknologien ikke kommer til å stoppe. Vi kommer ikke til å stoppe og si: «Greit, det er det. Vi kommer ikke til å finne opp noe annet.» Så om ti år vil jeg sannsynligvis snakke om andre ting som blir undervist i på journalistskolen min enn i dag, og jeg synes det er flott. Jeg mener, vi bør fortsette å innovere. Vahe Arabian: Gina, fortsatt på dette punktet, jeg ville bare høre din mening om dette. Synes du lærerens alder spiller en rolle? Jeg vet at du fortsatt holder deg oppdatert, men med en yngre professor eller en foreleser som underviser kommende journalister, er det noen forskjell i hvordan studentene reagerer eller får kontakt med den læreren? Gina Chen: Jeg vet ikke om alder er forskjellen i hvordan folk reagerer. Jeg antar at det jeg vil si er at jeg synes det er bra med en god blanding. Det er absolutt verdifullt å ha folk på fakultetet som har opplevd ting som journalister i dag ikke har. De har for eksempel større erfaring. Jeg tror også det er enorm verdifullt å ha folk som nylig har sluttet i bransjen. Vi gjør det på fakultetet vårt, der vi har det som kalles foreleserstillinger. Det er professorer som vanligvis ikke har en doktorgrad, men som har mye yrkeserfaring i den senere tid i bransjen. Det gjør at vi stadig kan ansette folk som har mer oppdaterte ferdigheter. Og jeg tror at man ønsker en god blanding. Gina Chen: Du vil ha noen yngre fakultetsmedlemmer, du vil ha mer erfarne folk, og jeg tror studentene reagerer på fakultetet ikke basert på alder, men på hvor godt de er i stand til å formidle informasjonen de prøver å undervise i. Så når jeg tenker på professorer jeg kjenner, er det professorer som er eldre enn meg som jeg tror studentene lærer mye av, og det er professorer som er yngre enn meg som jeg tror studentene lærer mye av. Men det er bra å ha en god blanding fordi bransjen stadig utvikler seg, og derfor, når vi ansetter nye folk som nylig har sluttet i bransjen, vil de åpenbart gi informasjon som mer erfarne folk ikke kommer til å ha. Vahe Arabian: Så, hva er noen av tingene du sa om at det finnes journalister som ikke vet hvordan de skal gjøre dette lenger, som kanskje flere av de erfarne doktorgradsstudentene og professorene kan lære studentene i dag. Er den gammeldagse, antar jeg, faktasjekkende journalistikkstilen? Gina Chen: Som sagt, jeg vil ikke gi inntrykk av at jeg tror at hvis noen har jobbet på en journalistskole i lang tid, så er det en dårlig ting, for det tror jeg ikke i det hele tatt. Vahe Arabian: Nei, selvfølgelig ikke. Jeg vil bare høre din mening. Gina Chen: Jeg tror at mye av det vi trenger å lære studentene ikke endrer seg. Å lære studentene hvordan man intervjuer noen ordentlig, endrer seg ikke. Det er det samme som det var for 20 år siden, og det vil sannsynligvis være det samme om 20 år. Verktøyene i intervjuet kan endre seg, men evnen til å stille den typen spørsmål som fremkaller den typen svar som forteller en levende historie er så viktig, og det endrer seg ikke. Og jeg tror at det å skrive godt ikke endrer seg. Vi har flere senioransatte som har mye erfaring med skriving. De er uvurderlige for studentene for å lære dem det håndverket, og jeg tror at evnen til å dykke gjennom dokumenter heller ikke endrer seg. Vi kan gjøre det i dag ved å bruke datajournalistikk og bruke en datamaskin til å grave, men det er egentlig ikke annerledes enn måten vi pleide å gjøre det på, der vi faktisk måtte skaffe fysiske dokumenter og se gjennom dem i en stabel. Gina Chen: Så jeg tror det fortsatt er behov for alt dette. Det er behov for professorer med ekspertise på nyere områder. For eksempel underviser jeg i et kurs i sosiale medier-journalistikk. Vi trenger absolutt noen med ekspertise på det. Vi har nettopp ansatt noen ny som underviser i et kurs i datajournalistikk. Vi trenger ekspertise på det. Men det er mange andre aspekter ved journalistikk som er uforanderlige og egentlig ikke forandrer seg. Og studentene trenger et sterkt grunnlag i disse aspektene også. Vahe Arabian: Takk for at du forsterket det. Jeg ville bare være helt tydelig på det punktet. Så, hva er den overgangen som, du vet, motivasjonen din bak å bli akademiker er annerledes enn andres, men hva er noen av de andre historiene du har hørt, eller noen av de andre grunnene du har hørt, om at folk har gått over til et akademisk liv eller yrke? Gina Chen: Jeg tror at jeg gjorde overgangen, da jeg gjorde det, av økonomiske årsaker fordi jeg var redd for at jeg ikke ville ha jobb. Men selv før det hadde jeg alltid ønsket å komme tilbake og bli professor senere i karrieren. Så jeg tror at en del av det skyldtes at jeg hadde gjort én ting i 20 år. Jeg var journalist i 20 år, og jeg elsket å være journalist, men jeg var klar for en ny utfordring. Den andre delen var at jeg ønsket å kunne gjøre research, mer omfattende research, det vil si at du gjør research for en nyhetsartikkel, men når du er professor, gjør du mye mer omfattende research i jobben din. Du kan gjennomføre eksperimenter, du kan gjennomføre intervjuer der du kanskje intervjuer 100 personer i stedet for et dusin personer. Gina Chen: Så jeg ville virkelig kunne gjøre den slags ting, og jeg tror at blant vennene mine som har gjort overgangen, er det vanligvis en blanding. Det er en blanding av: «Hei, jeg elsker det jeg gjør, men jeg er ikke sikker på om jeg vil gjøre det resten av livet, og jeg vil gjøre noe relatert til det.» Jeg tror at for noen er det litt av en frykt for å kunne beholde en jobb innen journalistikk, fordi det er vanskeligere og vanskeligere å gjøre nå for tiden, og det er vanskeligere for de som har vært der lenge. Men jeg vil ikke få det til å høres ut som om verken jeg eller folk flest går inn i professorjobben fordi de stakk av fra en journalistjobb, fordi jeg ikke følte det slik i det hele tatt. Timingen hadde med økonomien å gjøre, men egentlig elsker jeg det jeg gjør nå. Gina Chen: Jeg elsker det jeg gjør nå like mye som jeg elsket det jeg gjorde som journalist. Jeg var bare klar for et nytt kapittel, å gjøre det på en annen måte, å ha evnen til å undervise er veldig annerledes enn evnen til å, du vet, gå ut og fortelle historien. Og det er noe veldig givende med å undervise noen som ikke vet hvordan man gjør det. Og jeg tror det driver mange mennesker som tar spranget fra journalistikk til å bli professor i journalistikk. Vahe Arabian: Ja. Jeg har lært litt selv, og jeg kjenner den følelsen. Fordi du lærer til og med, ved å lære noen andre, lærer du faktisk også bedre, håndverket, på noen måter. Gina Chen: Å, det gjør du. Ja. Når du må lære det bort til noen, må du kunne det veldig, veldig godt. Fordi du ikke kan lære det bort til noen andre med mindre du virkelig kan det på et høyt nivå. Så jeg lærer mye av elevene mine, og jeg lærer mye av undervisningen fordi det hjelper meg å liksom finpusse, i hodet mitt, «Vel, hvordan gjorde jeg dette? Hvordan fikk jeg disse menneskene til å snakke med meg? Hvordan fant jeg ut om denne historien?» Og så å kunne formulere det til elevene mine. Vahe Arabian: Jeg er enig med deg. Så, Gina, når studenter melder seg inn på University of Texas, eller, ja, la oss snakke om University of Texas, på journalistskolen og kursene, gradene, hva er tilbakemeldingene du får når det gjelder hvorfor de melder seg inn? Og hva har du sett tidligere? Har du sett noen endringer i årsakene til hvorfor, de siste fem eller ti årene, siden du startet? Gina Chen: Ja. Vel, jeg mener, jeg kan fortelle deg at jeg ikke har vært der i fem eller ti år, så jeg kan ikke egentlig snakke historisk. Men én ting vi ser er at mange av studentene våre som melder seg inn på journalistskolen ønsker en tradisjonell vei inn i journalistikken. De ønsker å jobbe som TV-nyhetsoppleser, programleder, de ønsker å jobbe i en avis, de ønsker å bli gravejournalister. Men noen av dem, og jeg tror dette er mer en overgang, ønsker ikke en tradisjonell journalistikkarriere, men de ønsker verktøyene og ferdighetene vi lærer dem bort for å gjøre dem i stand til å gå inn i andre karrierer. Så jeg tror det sannsynligvis er en endring de siste fem eller ti årene. Jeg mener, før i tiden var det absolutt studenter som tok en journalistikkgrad og ikke ble journalister. Gina Chen: Men jeg tror at studentene nå går inn i studiet og sier: «Denne studien skal lære meg å skrive. Denne studien skal lære meg å fortelle en historie. Denne studien skal lære meg å filme, redigere og produsere en videohistorie. Dette skal lære meg å filme eller spille inn en lydhistorie.» Og dette er ferdigheter som mange bransjer ønsker. Ikke bare journalistikk. «Det skal lære meg å drive en konto på sosiale medier. Hvordan administrere sosiale medier på en profesjonell måte.» Så jeg tror det er en slags overgang. At noen av studentene våre kommer inn og sier: «Jeg vil ta disse kursene fordi jeg vil lære disse ferdighetene, og så vil jeg ta disse ferdighetene og jobbe for et privat selskap. Eller jeg vil jobbe i offentlig sektor. Eller jeg vil bli advokat.» Gina Chen: Vi har studenter som gjør det. Som vil lære å skrive godt fordi man må skrive så mye som advokat. Så jeg tror at en journalistikkgrad egentlig har blitt mye mer mangfoldig enn den var tidligere. Det er ikke bare denne typen yrkesskole som trener deg til å jobbe i en nyhetsorganisasjon. Det blir mer bredt. At du lærer en hel haug med ferdigheter som du kan bruke på veldig, veldig forskjellige måter enn de andre klassekameratene dine. Vahe Arabian: Har det påvirket måten du underviser på? Gitt at det blir mer mangfoldig, hva er de positive og negative sidene, har det påvirket deg på noen måte? Gina Chen: Ja. Jeg mener, jeg tror det har. Før jeg kom til UT, redesignet de pensumet slik at man kunne ta en slags vei, men man trengte ikke å si: «Greit, jeg skal …» Man måtte liksom sikte seg inn på: «Jeg skal bli avis. Jeg skal bli kringkaster.» Mens nå har man mye mer frihet til å ta kurs. Slik at man ikke trenger å være isolert til én type nyhetsorganisasjon. Så det er en endring som skjedde før meg. Jeg tror den andre endringen er at vi legger til kurs som har en bredere appell. Jeg mener, kurset mitt i sosiale medier-journalistikk er et godt eksempel. Vi har 150 studenter hvert semester, og noen av dem er journaliststudenter, og noen av dem er fra andre fagområder, og vi har liksom skreddersydd kurset slik at det er relevant for studenter som ikke nødvendigvis ønsker å gå inn i journalistikk. Så vi har gjort det med mange av kursene våre. Laget dem slik at du skal lære denne typen ferdigheter, men du kan bruke disse ferdighetene uansett hvilken karriere du velger. Gina Chen: Og jeg tror vi stadig oppdaterer læreplanen vår på grunn av det. Vi har lagt til et kurs der studentene lærer å lage en apper. For eksempel en telefonapp der de slår seg sammen med informatikkstudentene og lager en telefonapp. Så journalistikkstudentene og informatikkstudentene jobber sammen. Journaliststudentene hjelper på en måte med ideen om hva som kan være nyttig innen journalistikk eller mer generelt innen kommunikasjon, og informatikkstudenten har kodeferdighetene til å gjøre det. Men de ender opp med et produkt de kan markedsføre hvor som helst. Det trenger ikke å være innen journalistikk. Vi begrenser ikke ideene deres til å være: «Dette er noe en nyhetsorganisasjon ville brukt.» Så jeg tror dette er noen eksempler på at vi har oppdatert læreplanen vår slik at den gir studentene valgmuligheter innen ferdigheter de ønsker, som de kan bruke hvordan de vil, uansett hvilken karriere de ender opp i. Vahe Arabian: Så, Gina, hva er prosessen nå for å bestemme hvordan, når du veileder eller gjennomgår pensum, når du skal legge til nye emner, og den andre delen av spørsmålet er, hvordan kan studenter nå bestemme sin vei uten å ha den tidligere erfaringen og kunnskapen fra universitetet? Gina Chen: Vel, jeg tror det er to spørsmål. Det ene er, jeg mener, læreplanen vår, vi har visse obligatoriske fag. Så det sikrer at studentene får det grunnleggende de trenger hvis de skal inn i en journalistikkkarriere eller en ikke-journalistisk karriere. Så de er pålagt å ta et reportasjekurs. De er pålagt å ta et fotografikurs. De er pålagt å ta noen mer avanserte nivåer av disse kursene. Så det er ingen fare for at de kommer til å slutte med skolen og bare vite én ting. Faktisk vil de kunne skreddersy det de lærer, du vet, visse fag må du ta i andre året på videregående. Visse fag må du ta i tredje året på videregående. Gina Chen: Så det finnes fortsatt krav, det er bare mer fleksibilitet i det. Når det gjelder oppdatering, mener jeg det er to aspekter ved det. Hvert år snakker vi som fakultet om hvilke ferdigheter studentene våre trenger å vite i fremtiden som vi ikke lærer dem nå, og vi oppdaterer det. Og det er liksom slik apper-kurset oppsto. Det er også slik vi la til noen kurs i datajournalistikk og datavisualisering. Det er slik de oppsto. Og de kan bruke disse ferdighetene så ofte de vil. Så et godt eksempel på dette er at jeg underviser i et kurs i sosiale medier-journalistikk. Jeg tok det nylig over fra en annen professor. Gina Chen: Vi legger til forskjellige plattformer etter hvert som de blir viktigere for nyheter og informasjon. Da vi startet kurset, var Snapchat ikke oppfunnet, for eksempel, men da Snapchat ble oppfunnet, la vi til en Snapchat-komponent i kurset for å lære elevene hvordan de legger ut historier på Snapchat. Til og med historier, nyhetsartikler, for mens noen på min alder sannsynligvis ikke er på Snapchat så ofte, er unge mennesker det, og de får faktisk noen av nyhetene sine fra Snapchat. Så det er en måte vi kan oppdatere veldig raskt på. Du vet, jeg, med kurset mitt i sosiale medier-journalistikk, vil sannsynligvis endre pensum hvert semester etter hvert som nye ting blir oppfunnet eller endres. Vahe Arabian: Er det under din kontroll, eller må du bekrefte det gjennom fakultetet? Gina Chen: Nei. Jeg mener, vi kan endre pensum ganske enkelt. Så lenge vi underviser i kjernedelen. Så det er ganske enkelt å oppdatere det. For eksempel, professoren som underviser i det i sommer, han skal legge til en Instagram Stories-komponent fordi det ikke var tilgjengelig da vi først skrev pensumet, og så vil jeg sannsynligvis bruke det til høsten. Men etter hvert som nye plattformer dukker opp som vi kan bruke til nyheter, vil vi bruke det. Et annet eksempel er at vi pleide å bruke Storify i klassen, som er en applikasjon som samler tweets og Facebook-innlegg sammen, og så forsvant Storify liksom og sluttet å være gratis, så vi bruker ikke det lenger. Nå bruker vi Twitter Moment. Så, for et kurs som involverer teknologi, kan vi være veldig flytende og oppdatere det. I selve pensumet trenger det ikke å gå gjennom godkjenningsprosessen, du vet, slik det ville gjort å endre hele pensumet. Vahe Arabian: Når bestemmer du deg for når du må endre læreplanen? Gina Chen: Jeg antar at vi vanligvis snakker om det, en slags kontinuerlig diskusjon, på fakultetsmøtet vårt hvor vi for eksempel foreslår et kurs og sier: «Hei, jeg har veldig lyst til å undervise i dette.» Og vi kan enkelt legge til et kurs i timeplanen uten å endre hele pensumet. Så et godt eksempel på det er at i fjor, eller i fjor høst, ville jeg legge til et kurs om nettbasert uhøflighet fordi det var i ferd med å bli et så spesielt problem. I utgangspunktet snakket jeg med instituttlederen min og sa: «Jeg vil legge til dette kurset.» Og han sa ja, og vi satte det på timeplanen. Nå endret vi ikke hele pensumet, i den forstand at studentene ikke er pålagt å ta det. Det er et valgfag, men det er ganske enkelt å legge til et valgfag, og deretter et valgfag hvis vi vil gjøre det til et obligatorisk kurs, så er det en prosedyre der vi oppdaterer pensumet med noen års mellomrom, men mellom disse oppdateringene kan vi enkelt legge til nye kurs som vi føler er veldig aktuelle eller relevante for det som skjer. Vahe Arabian: Hvordan bestemte dere etterspørselen, og om studentene faktisk ville ta på seg det kurset eller ikke? Gina Chen: Vel, det er litt av en gjettelek. Vi vet ikke alltid, men jeg kan fortelle deg at i mitt første semester underviste jeg i Online Incivility-kurset, fikk jeg 40 elever, noe som er mye for klassene våre. Det er et ganske stort klassetrinn på skolen vår, så hvis vi ikke fikk nok elever, ville de bare avlyst kurset, så det er egentlig ingen risiko. Hvis jeg ikke fikk nok elever, ville de avlyst kurset, og jeg ville undervist noe annet. Da vi startet med det, ante vi ikke hvor populært kurset vårt i sosiale medier ville bli. Nå får vi 150 elever hvert semester, og vi kunne lett hatt flere hvis vi åpnet det for flere elever. Det er vanligvis en venteliste, så jeg tror en del av det å være professor er å ha oversikt over hva studentene er interessert i, og også hvilke ferdigheter de trenger. Gina Chen: Hvis du presenterer et kurs som passer til alle disse, vil elevene melde seg på det. De vil være interessert i et kurs, for eksempel kunstkurset. Når de introduserer kurset der de designer appen, er det veldig populært, og fordi det er noe elevene vil vite hvordan man gjør i dag. Vahe Arabian: Gina, tilbake til poenget jeg nevnte tidligere, hvordan kan du veilede studenter til, som du sa, fordi delene om, så klart som før, bare et yrke, å lære yrket, hvordan hjelper du studentene med å finne ut hvilken vei de vil ta når de er uteksaminert? Gina Chen: Vel, det finnes to svar på det. Det ene er å sørge for at de fullfører alle studiepoengene og forkunnskapene de må ha for å uteksamineres. Vi har veiledere som jobber direkte med studentene for å gjøre det. Hvis det finnes en viss vei, selv om vi ikke har de samme skillelinjene mellom for eksempel avis og TV som vi pleide å ha, har vi fortsatt krav om et kurs som hver student må gå på. Det er en mer formell prosess der de jobber med veilederen sin. Gina Chen: Vi sa: «Du vil ikke kunne fullføre utdanningen hvis du ikke får nok studiepoeng innen dette bestemte området», men så brukte vi den uformelle prosessen, der du møter studenten i timen og snakker med dem og sier: «Hva vil du gjøre?» Du underviser i et opptakskurs, blir kjent med studentene dine og sier: «Hvis du elsker å gjøre dette, hva er ditt fremtidige mål?» Du kan si: «Du burde virkelig vurdere å ta dette kurset.» Vanligvis kan vi ikke tvinge dem til å ta det, så vanligvis har du det forholdet til en student, slik at de blir oppmuntret av støtten du viser dem, så da kan du liksom uoffisielt si: «Hei, sørg for at du tar disse kursene, for jeg tror du vil få mye ut av dem, og de vil virkelig passe interessen din.» Gina Chen: Jeg tror vi gjør begge deler. Vi bruker det formelle systemet der «Dette er studiepoengene du må ta», men så det uformelle systemet der du bare … Jeg har studenter som kommer til kontoret mitt hele tiden, som sier: «Her er hva jeg skal gjøre med livet mitt. Skal jeg ta dette kurset eller dette kurset?» Jeg kan, på en måte uformelt, si: «Vel, hvis du elsker å skrive, ta dette kurset. Hvis du elsker video mer, ta dette kurset.» Jeg tror mange av professorene våre har slike uformelle forhold til studentene der de liksom veileder dem. Vahe Arabian: Hva med de større universitetene der professoren eller foreleseren har flere veiledninger og klasser, og de ikke kan utvikle den en-til-en-undervisningen uformelt eller, som du sa, så nær deg som du har gjort. Tror du denne typen studenter faller mellom hullene, og at det hjelper dem å bli mer målrettede når det gjelder hva de vil gjøre? Gina Chen: Vel, jeg er sikker på at disse studentene vil falle gjennom hullene, men University of Texas i Austin er absolutt ikke et lite universitet. Vi har 50 000 studenter. Instituttet vårt er veldig fokusert på studentene våre, og jeg tror det er en styrke ved instituttet vårt, så jeg vet ikke, jeg er sikker på at det finnes universiteter der det ikke er det forholdet, men én ting med oss, vi er et akkreditert journalistikkprogram, og en del av det, våre kjernefag, våre kjerneferdighetsfag er pålagt å være små, så når en student tar det grunnleggende opptakskurset, vil de ikke ha mer enn 20 studenter i det klassen, fordi det er et krav for vår akkreditering som en akkreditert journalistikkskole. Gina Chen: Nå, i hvert fall i klasser på høyere nivå, som mine sosiale mediedagbøker og klassen for de 150 studentene, kjenner jeg ikke hver eneste student i den klassen, men jeg har fortsatt studenter i den klassen som kommer til kontortiden min og snakker med meg. Så jeg antar, som svar på spørsmålet ditt, tror jeg ikke problemet er om du er på et stort universitet eller et lite universitet. Fordi vi er et stort universitet, handler det bare om å finne en skole der de individuelle samtalene med studentene verdsettes. Jeg tror det er tilfellet i skolejournalistikken der jeg jobber, det er definitivt verdsatt. Det er en forventning i jobben min om at jeg ikke bare skal gi det videre til en TA, at jeg er tilgjengelig for studentene og at jeg snakker med studentene. Gina Chen: Fordi vi har de innledende ferdighetskursene som er relativt små, hjelper det fordi det gjør at vi kan bli bedre kjent med dem, så da sjekker du liksom innom dem, du ser dem i gangen et par år etter timen, og de sier: «Hei, hvordan går det?» Du har et forhold til dem. Vil alle professorer gjøre det? Sannsynligvis ikke, men jeg tror at de beste professorene på ethvert universitet gjør det. Vahe Arabian: Ja, men jeg tror at i enhver students liv har de alltid den lettpåvirkelige foreleseren eller læreren, enten på grunn av kunnskapen deres eller det faktum at de klarer å utvikle et forhold, så jeg er enig med deg. Det er definitivt en avgjørende verdi å ha på universitetet. Med det sagt, antar jeg at det finnes andre verktøy du bruker for å samle tilbakemeldinger? For eksempel, da jeg gikk på universitetet, pleide de alltid å gi oss lenker til spørreundersøkelser vi kunne fylle ut, for å gi fakultetet regelmessig tilbakemelding. Bruker du andre verktøy for å få tilbakemelding på pensum? Gina Chen: Ja, universitetet sender evalueringen til studentene, enten personlig eller online på slutten av hvert semester, slik at studentene begge vurderer professoren på en kvantitativ skala, som en skala fra 1 til 5, og så er det også et sted hvor de kan legge inn kommentarer. Disse brukes som en del av vår årlige forfremmelsesevaluering, så når vi går inn for enten forfremmelse eller fast ansettelse eller bare den årlige evalueringen, er en av tingene de ser på hvordan vi gjør studentevalueringene våre. Avdelingen min tar dem veldig alvorlig, så det er viktig for oss å ha god studentevaluering. Gina Chen: Jeg tror det er en mer formell måte. Studentene kan selvsagt gi tilbakemeldinger, og disse tilbakemeldingene er tilgjengelige for andre studenter. Hvis en student ønsker å ta kurset mitt neste semester, kan de logge seg inn på datasystemet vårt og lese evalueringene mine fra tidligere semestre, og se hva andre studenter syntes om deg. Det er et annet verktøy studenten kan bruke til å si: «Hei, vil jeg ta et kurs med denne professoren? Vil dette passe for meg?» Vil studentene gjøre det eller ikke? Jeg vet ikke, men jeg vil anta at noen av dem sannsynligvis vil det. Vahe Arabian: Det gir mening. Jeg synes det er veldig flott at du sa det, for selv etter mitt inntrykk, noen ganger når du fyller ut en undersøkelse, tror du at de kanskje ikke har lyttet, men det er godt å høre det, og for de studentene, når de hører denne podkasten også. Gina Chen: Høyre. Vahe ArabianBare et spørsmål på høyt nivå. Finnes det et system i USA, universitetet, fakultetet, finnes det rangeringssystemer i USA som sier: «Hvis du vil gå på journalistskole, er dette den beste journalistskolen du går på?» Gina Chen: Ja, det finnes rangeringssystemer på flere forskjellige måter. Én ting er akkreditering. At du er akkreditert av det uavhengige organet, og så gjør US News & World Report en rangering hvert år, hvor de rangerer skolen basert på ulike kriterier, alt fra kostnader til fullføringsrate, slik at studentene absolutt kan se på disse ... De googler topp 10 journalistskoler, vi kommer vanligvis opp på den listen, og de kan se kriteriene som nyhetsorganisasjoner bruker for å rangere dem, og det finnes andre rangeringer der ute fra andre private organisasjoner. Det er ikke en offisiell statlig rangering eller noe sånt, men det er en rangering fra enten nyhetsorganisasjoner eller private selskaper som rangerer dem basert på forskjellige faktorer. Alt fra kostnader til fullføringsrate. Det er bare i utgangspunktet slik at de ulike rangeringene gjør det litt forskjellig, men de fra US News and World Report er liksom de mange vil referere til. Vahe Arabian: Hva er det studentene vanligvis refererer til, og hvilke rangeringssystemene brukes internt som en del av den pågående evalueringen av kurset? Gina Chen: Vel, jeg er ikke sikker på hva dere mener, studenter, hvis de for eksempel ønsker å finne ut hvor bra dette universitetet er rangert, vil de sannsynligvis gå til US News & World Report, som publiserer den store rapporten hvert år. Den rangerer universiteter på alle mulige forskjellige måter. Kategorisystem, store statlige universiteter, private universiteter, små humanistiske fakulteter. Internt er vi absolutt fornøyde når vi er rangert høyt på disse, men i hvert fall så vidt jeg vet, finnes det ikke noen form for intern rangering av høyskolene eller universitetene. Vahe Arabian: Dere bruker ingen av de eksterne rapportene som en del av interne medarbeidervurderinger? Gina Chen: Vel, det finnes interne medarbeidervurderinger av individuelle ansatte. Fakultetsmedlemmer får evaluering hvert år, men vi ville ikke nødvendigvis bli kritisert for hvor skolen vår rangerte. Vi ville bli kritisert for kursevalueringene våre og publiseringen vår, hvor ofte vi publiserer. Vahe Arabian: Det gir mening. Jeg forstår. Gina, når jeg ser fremover, hvilke initiativer har du på plass, ser du for deg og utover det, for deg selv personlig, og for fakultetet og for å engasjere brukerne også? Gina Chen: Ja, vel, jeg antar at mine personlige mål er veldig i tråd med, jeg antar, disse profesjonelle målene om at jeg liker å gjøre det jeg gjør. Jeg vil at journalistskolen vår skal fortsette å være en av de beste i landet, og jeg har store forhåpninger om at det vil være fordi jeg tror vi har et innovativt fakultet som stadig snakker om: «Hva kan vi gjøre bedre?» Jeg tror at fra et forskningsperspektiv, min forskning med Center for Media Engagement, er vi veldig begeistret for å ta på oss flere og bredere prosjekter som ikke bare ser på de separate problemene med bestemte nyhetsorganisasjoner, men ser på større problemer på tvers av bransjen som kan være mer generaliserbare til andre nyhetsorganisasjoner og mer nyttige for andre nyhetsorganisasjoner. Gina Chen: Jeg antar at målene mine er å fortsette med det vi gjør og fortsette å ha et høyt nivå av utmerket, vel, undervisning ved universitetet, noe jeg tror vi har noe av, og også innen forskning gjennom senteret. Vahe Arabian: Absolutt, og jeg skulle ønske du la ned innsatsen. Jeg har innsett det, og alle andre setter mer og mer pris på det, så jeg vet at dette kanskje er generelt, men bare for å gi noen generelle karriereråd til studenter, håpefulle journalister eller folk som er interessert i sosiale medier. Hvilke råd gir du, eller ville du gitt dem, for å velge dette studiet og forfølge lidenskapen sin så lenge som du har gjort? Gina Chen: Ja, vel, mitt beste råd ville være å ikke være redd. Ikke vær redd hvis du ikke forstår alt i begynnelsen, for de fleste av disse ferdighetene er veldig lærevennlige. Vi kan lære deg å skrive, vi kan lære deg å redigere, vi kan lære deg å fortelle en historie, så hvis dette gjør deg lidenskapelig, så hold på. Ikke bli skremt hvis du får en dårlig karakter. Én dårlig karakter betyr ikke at du ikke er forutbestemt til å gjøre dette. Det andre, antar jeg, gode rådet ville være å ha det gøy med det du gjør. Jeg tror en av delene jeg elsket med å være journalist var at det var gøy. Det er det jeg elsker med å være journalistprofessor. Gina Chen: Hvis du ikke liker det, kan det være lurt å tenke på å gjøre noe annet, fordi du vil ha en jobb du liker å gjøre, men ikke la deg skremme av én feil eller én dårlig karakter, for du vil se på det store bildet, og jeg antar at det er det jeg sier til enhver student, egentlig. Enten de skal inn i journalistikk eller ikke. Vahe Arabian: Moro kan bety litt annerledes for alle andre, så mener du moro når det gjelder historiefortelling eller å finne det manuset eller å finne det perspektivet som noen kanskje ikke har oppdaget? Gina Chen: Ja, jeg antar at jeg startet, jeg ble journalist i utgangspunktet fordi jeg liker å skrive og jeg lette etter en måte å skrive og tjene til livets opphold på, men da jeg begynte med journalistikk, elsket jeg å intervjue folk, jeg elsket å snakke med folk og høre historiene deres. Jeg elsket at de stolte på meg med historiene sine, og jeg elsket å prøve å fange opp i skrivingen min det de hadde fortalt meg, så jeg elsket den delen av det. Jeg elsket også den delen der man kan gjøre små endringer. Jeg elsket å lage historier som faktisk forbedret folks liv. At jeg skrev en historie en gang om finansieringen av barnehager som ble gjort i fylket der jeg bodde, var feilaktig, og det skadet virkelig barnehager med lav inntekt, og jeg skrev en pakke med historier om det, og de endret formelen. Gina Chen: Det var en veldig givende dag for meg, fordi jeg følte: «Wow, det er veldig få jobber der du får være den vaktbikkjen for myndighetene og faktisk påvirke forandring.» Jeg syntes det var veldig gøy, og jeg tenker det samme. Denne moroa som journalistikkprofessor er at jeg får skrive, og det var det som fikk meg i starten. Jeg får fortelle historier, noe jeg elsket, og jeg får påvirke studentenes liv. Jeg tror det er ting jeg liker med begge feltene som er liksom det samme. Det er bare litt annerledes. Vahe Arabian: Et annet publikum, i bunn og grunn. Gina Chen: Ja. Vahe Arabian: De er et annet publikum, og som du sa, den givende følelsen av å kunne undervise elever. Gina Chen: Ja, nettopp. Vahe Arabian: Fantastisk. Takk for tiden din. Gina Chen: Flott. Takk for at du ble med oss på denne episoden av State of Digital Publishing-podkasten. Lytt til tidligere og kommende episoder på tvers av alle de store podkastnettverkene. Følg oss på Facebook, Twitter og bli med i våre fellesskapsgrupper. Til slutt, besøk stateofdigitalpublishing.com for førsteklasses informasjon og ressurser, og bli medlem i dag. På gjensyn.Innhold fra våre partnere
