En uavhengig utgiver sier at den endelige utformingen av nyhetsforhandlingsinsentivet vil føre til få avtaler, intet mangfold og en distribusjonsformel som gir offentlige penger tilbake til de fire konglomeratene som kuttet 450 journalister.
Sydney, Australia – 3. august 2026 – Man of Many, en av Australias største uavhengige digitale utgivere, sier at den endelige utformingen av News Bargaining Incentive, som ble annonsert 2. august, forbedrer ordningen på måter som er verdt å anerkjenne, men lar de to designfunksjonene som avgjør om pengene når den bredere australske nyhetsbransjen, være urørt.
Det regjeringen fikk rett i
Man of Man ønsker å være tydelig på hva som har blitt bedre, for mye av det har det.
Den universelle avgiften tetter smutthullet som gjorde den opprinnelige kodeksen uhåndhevbar, der en plattform ganske enkelt kunne fjerne nyheter og trekke seg. Profesjonelle nettverkstjenester er blitt innlemmet i virkeområdet. Motregningen for avtaler med små og mellomstore utgivere er opphevet betraktelig, noe som gjør disse avtalene vesentlig mer attraktive enn avtaler med etablerte aktører. Plattformer må nå inngå flere avtaler, ikke færre, for å oppfylle sitt ansvar. Definisjonen av hvem som regnes som journalist er utvidet til å omfatte frilansere og andre viktige nyhetsroller, noe som gjenspeiler hvordan uavhengige nyhetsrom faktisk opererer.
På distribusjonssiden har myndighetene opprettet et tilskuddsprogram for de minste forlagene og oppstartsbedriftene som faller under inntektsgrensen på 150 000 dollar, og har økt strømmene til regionale journalister, til små og mellomstore forlag og til kanaler som betjener lokalsamfunn som historisk sett har vært underbetjente, inkludert First Nations, kulturelt og språklig mangfoldige, LHBTQA+- og funksjonshemmede samfunn.
Det siste tiltaket fortjener spesiell honnør. Å rette en større del av journalismen mot journalister som betjener lokalsamfunn som mainstream-dekning lenge har neglisjert, er akkurat den typen strukturelle valg et offentlig formålsbasert program bør ta, og sektoren ba ikke om noe lignende.
«Alle som hevder at myndighetene ikke har lyttet, leser ikke det samme dokumentet», sa Scott Purcell, medgründer av Man of Many. «Det meste av det den uavhengige sektoren ba om i mai er her, og støtten til regional og mangfoldig journalistikk går utover det vi ba om. Vi bør si det rett ut.»
Hvorfor nesten ingenting av det vil nå den uavhengige sektoren
Vanskeligheten ligger ikke i kvaliteten på endringene. Det er der de oppstår.
Nesten alle forbedringer går på én av to ruter, og en utgiver må allerede være inne i porten for å dra nytte av begge.
- To ruter, én port
Alle plattformer innenfor dette området står overfor et valg mellom to ruter.
Rute A, kommersielle avtaler. Plattformen forhandler direkte med australske nyhetsutgivere og betaler dem for innholdet deres. Disse utgiftene motregnes mot betalingen, slik at pengene forlater plattformen og går til utgiverne.
Rute B, avgiften. Plattformen forhandler ikke med noen, betaler avgiften til Samveldet, og myndighetene fordeler disse inntektene til utgivere gjennom den lovpålagte betalingsordningen.
Ingenting tvinger Rute A til å fungere. Regnestykket taler for det: fordi motregningen brukes mot avgiften snarere enn mot skattepliktig inntekt, og er verdt 150 prosent av utgiftene hos store utgivere og 200 prosent hos små, kan en plattform som står overfor en avgift på 100 millioner dollar oppheve den ved å bruke omtrent 50 millioner dollar på avtaler med små og mellomstore utgivere. Rute A koster omtrent halvparten så mye som Rute B, og plattformen får en innholdslisens i stedet for en skattekvittering.
Plattformer vil fortsatt velge rute B, fordi det å halvere en regning i ett mellomstort marked er verdt mindre enn å unngå den globale presedensen om at nyheter må betales for og at utgivere må forhandles med én etter én. Meta trakk seg fra sine avtaler fra Code-æraen i 2024, fjernet nyheter fra Facebook og Instagram i Australia, og har kalt insentivet en diskriminerende skatt. Vår forståelse er at Google har til hensikt å betale avgiften i stedet for å inngå avtaler.
Det er ikke en spådom. Det betyr at den lovpålagte betalingsordningen ikke er en reserve. Det er ordningen.
«Begge rutene er utformet på en måte som ekskluderer mesteparten av bransjen, og folk fortsetter å analysere dem som om bare én er aktiv», sa Purcell. «Rute B er den aktive. Fordelingsformelen er hele policyen.»
Kvalifiseringsregelen styrer begge rutene. Registrering er den eneste veien til en distribusjon. Og for å kreve en motregning på en avtale med en uregistrert utgiver, må en plattform selv avgjøre at innholds-, publikums- og profesjonelle standardtestene i paragraf 52G(2)(c) er oppfylt, uten at noen regulatorgodkjenning er tilgjengelig noe sted. Ingen selskapsskattefunksjon aksepterer ukvantifiserbar risiko på et krav verdt titalls millioner, så en plattform som går ned rute A vil bare handle med de største registrerte etablerte aktørene.
«En høyere motregning på en avtale som aldri vil bli inngått er ingenting verdt, og en større andel av en utdeling du ikke kan motta er ingenting verdt», sa Purcell. «Forbedringene er reelle. De ender på rørleggerarbeidet, ikke på porten, og porten er problemet. Regjeringen har snudd en ordning som fortsatt betaler forlagene som allerede fikk betalt.»
2Færre enn 100 registrerte, mot samme regulators antall på 2864
ACMAs register over kvalifiserte nyhetsbedrifter lister opp færre enn 100 nyhetsbedrifter.
ACMAs eget separate rammeverk for måling av mediemangfoldi sin basisrapport for 20252864 profesjonelle nyhetskanaler over hele Australia.
Den samme regulatoren måler bransjen til 2864 og ville finansiere den til under 100.
Dette rammeverket inneholder allerede brukbare definisjoner, fremkommet gjennom offentlig høring. Det definerer nyheter som «enhver faktabasert rapportering fra journalister eller annen informasjon om aktuelle hendelser på enten lokalt, regionalt, nasjonalt eller internasjonalt nivå», og profesjonelle nyheter som nyheter produsert av et selskap som «overholder profesjonelle standarder, er redaksjonelt uavhengig, opererer hovedsakelig i Australia og produserer offentlig tilgjengelig nyhetsinnhold».
«ACMA har allerede bygget og operasjonalisert en definisjon av fagnyheter som fanger opp den faktiske bransjen», sa Purcell. «Den oppdateres annethvert år etter hvert som landskapet endrer seg. Myndighetene trenger ikke å finne opp en ny port eller forsvare den gamle. De må bruke den som deres egen regulator allerede har publisert.»
3. «Offentlig betydning» er udefinert i denne loven og er definert bredt alle andre steder
For å registrere seg må en utgivers primære formål være å lage «kjernenyhetsinnhold». Paragraf 52A i konkurranse- og forbrukerloven definerer innholdsrapportering, -undersøkelse eller -forklaring av problemstillinger som er relevante for offentlig debatt og demokratisk beslutningstaking, eller «aktuelle problemstillinger eller hendelser av offentlig betydning».
Verken «offentlig betydning» eller «offentlig debatt» er definert noe sted i loven, i endringsloven til Treasury Laws Change Act som introduserte koden, eller i ACMAs retningslinjer for kvalifisering.
Det er definert andre steder i australsk lov. Kringkastingstjenestens lisensvilkår (Regional Commercial Radio — Material of Local Significance) 2014, som administreres av samme regulator, lister opp saker eller hendelser av offentlig betydning, inkludert sosiale spørsmål, helsespørsmål, arrangementer, personer eller organisasjoner i lokalområdet og deres synspunkter, og kulturelle interesser eller spørsmål knyttet til kultur.
Kodens egen forklarende rammeverk er tilsvarende bredt. Det står at sentralt nyhetsinnhold kan relateres til saker som gjelder offentlig politikk og myndighetenes beslutningstaking, «så vel som andre saker av offentlig betydning, som rapportering om lov og orden, helse, utdanning, miljøspørsmål, vitenskap, arbeidsforhold og næringsliv». Ordene «slik som» gjør listen veiledende snarere enn uttømmende.
«Det finnes en definisjon av offentlig betydning i australsk kringkastingslovgivning, administrert av samme regulator, og den dekker sosiale spørsmål, helse og kultur», sa Purcell. «Anvendt på digitale utgivere har begrepet blitt tolket ned til hard politikk. Den lovgivende arkitekturen legger tydeligvis opp til en bred tolkning. Anvendelsen samsvarer ikke med den.»
Det praktiske offeret er det sektoren kaller «journalistikk med sosial interesse»: kvinners helse, rapportering om vold i nære relasjoner, økonomisk velvære, forbrukervern, mental helse, bærekraft og forbrukerrettigheter. Alt dette går direkte til australieres helse, sikkerhet og økonomiske velvære. Det meste av det ligger utenfor den politiske rammen testen er blitt lest opp mot.
4. Samme utgiver, samme artikler, motsatte avgjørelser
ACMA vurderte Man of Many til å oppfylle innholdstesten da den ble registrert, og vurderte den til å ikke bestå da den ble opphevet 13. januar 2026 i henhold til paragraf 52H(2)(a), med selskapet opphevet i henhold til paragraf 52H(5).
Begrunnelsen for tilbakekallingen var basert på de samme artikkelkategoriene som var tilstede ved den opprinnelige registreringen: forbrukerprodukter, bil, sport og livsstil. Den redaksjonelle holdningen hadde ikke endret seg. Tolkningen hadde.
Broadsheet Media og Urban List ble opphevet samme dag av samme grunn. Alle tre er uavhengige selskaper som har vunnet Mumbrella Publish-prisen. Mamamia tilbrakte en lang periode i fastlåst situasjon med ACMA før The Quicky og nyhetsseksjonen endelig ble registrert i mai 2026.
«Dette er den delen som burde bekymre alle som utarbeider lovforslaget», sa Purcell. «Ingenting av det vi publiserte har endret seg. Regulatorens tolkning av et udefinert ord har endret seg. Hvis kvalifisering kan flyttes under en utgiver uten at utgiveren gjør noe, er det ikke en standard. Det er en vurdering, og en bedrift kan ikke planlegge rundt det.».
5. «Lovforslaget betaler for innhold som distribusjonssystemet nekter å anerkjenne
Lovgivningen anvender to forskjellige standarder for den samme journalistikken.
For å oppnå en kompensasjon må en plattforms penger brukes på «dekket nyhetsinnhold», som administrasjonsloven definerer som kjerneinnhold i nyhetene pluss innhold som «rapporterer, undersøker eller forklarer aktuelle problemstillinger eller hendelser av interesse for australiere».
For å kvalifisere som en utgiver under distribusjonsordningen, må en bedrift oppfylle den snevrere «kjernenyhetsinnhold»-testen i paragraf 52N.
«Lovforslaget vil gi en plattform to dollar i kompensasjon for hver dollar den bruker på å lisensiere innhold, og det samme lovforslaget sier at det ikke er noe nytt», sa Purcell. «Slik det er utarbeidet, er innholdet verdt å betale for under kompensasjonen, men utgiveren er ikke verdt å finansiere når pengene distribueres. Enten har dette verket verdi, eller så har det ikke det. Velg én.»
Å samkjøre de to standardene var den eneste endringen den uavhengige sektoren ba om i begge sine innsendinger. Den ble ikke vedtatt.
6. Registreringsprosessen er en skatt på forlagene som har minst råd til å betale den
Registrering krever bevis på seks separate tester, med dokumentasjon for hver nominerte nyhetskilde. Man of Many brukte omtrent 18 måneder på denne prosessen og mottok verken en avtale eller en dollar i henhold til den opprinnelige kodeksen. Google møtte Man of Many og sa at det «ikke var kjernenyheter» til tross for at selskapet var registrert på den tiden.
Den lovpålagte betalingsordningen bygger deretter på årlig innsending av heltidsekvivalenter for journalister, lønnsdokumentasjon, dokumentasjon på arten av hver rolle eller en lovpålagt erklæring, rapporter før og etter hver betalingsperiode, varsling om eventuelle endringer som påvirker kvalifisering, varsling om strukturelle endringer i konsernet eller redaksjonelle enheter, rapportering av lokale myndighetsområder som dekkes, og en stående betingelse for å opprettholde det finansierte antallet ansatte. Høringsnotatet vurderer revisjon av ansettelsesregistre, støttet av etterforskningsfullmakter, bøter og utelukkelse fra ordningen.
Et børsnotert konglomerat absorberer det med en eksisterende compliance-funksjon. Et lite nyhetsrom absorberer det ved å fjerne noen fra verktøyene. «Utgiverne denne ordningen er for, er de som vil bruke to uker av noens år på å bevise at de eksisterer, og myndighetene vil bruke sine egne penger på å vurdere dem», sa Purcell. «Det er sløsing på begge sider av skrivebordet, og kostnaden ville ha finansiert mer journalistikk hvis den bare hadde blitt betalt direkte til utgiverne.»
7. AI-unntaket ble ikke opphevet. Det ble utvidet.
Klausul 9(c) i administrasjonsloven definerer en søketjeneste som en som «verken utelukkende eller primært bruker store språkmodeller». ChatGPT, Perplexity, Anthropics Claude og alle etterfølgere som kun bruker AI, står derfor helt utenfor regimet, uansett hvor mye australsk journalistikk de konsumerer.
Den endelige utformingen lar dette være urørt og snevrer inn kostnadsgrunnlaget fra totale australske inntekter til digitale annonseinntekter, den ene inntektslinjen AI-assistenter i stor grad ikke har.
«Utgivere ser at henvisningstrafikken faller med tjue til seksti prosent på grunn av AI-oppsummering. Det er mekanismen som demonterer modellen akkurat nå», sa Purcell. «Testen bør utføres, ikke bedriftsstrukturen. Hvis du genererer inntekter fra australske brukere over terskelen, og du bruker australsk utgiverinnhold for å betjene dem, er du innenfor rammen.»
8. Vi vet hva som skjer videre, for det har allerede skjedd
Anslagsvis strømmet 200 til 250 millioner dollar i året ut under den opprinnelige kodeksen, hvorav omtrent seksti til sytti prosent gikk til News Corp Australia, Nine Entertainment og Seven West Media.
I samme periode lanserte News Corps morselskap et tilbakekjøp av aksjer på 1 milliard amerikanske dollar. Nine kjøpte QMS Media for 850 millioner dollar og kuttet 200 jobber, nitti av dem innen publisering, i Sydney Morning Herald, The Age, Australian Financial Review, Brisbane Times og WAtoday. Seven West Media annonserte et kostnadsreduksjonsprogram på 100 millioner dollar med 100 til 150 oppsigelser. Omtrent 450 journalister ble oppsagt på tvers av de tre kommersielle mottakerne bare i 2024.
I løpet av de samme fem årene registrerte Public Interest Journalism Initiative 183 nedleggelser av nyhetsredaksjoner og 175 sammentrekninger, sytti prosent av skadene i det regionale Australia.
Det eksisterte ingen forpliktelse den gang, og det finnes ingen i det nåværende utkastet, som krever at en mottaker opplyser om hvordan pengene ble brukt. Finansdepartementets egen lovpålagte gjennomgang avdekket dette gapet i desember 2022.
Med en fordelingsformel basert på heltidsekvivalente journalister, anvendt på et register med færre enn hundre bedrifter, ville de samme fire organisasjonene absorbere det vesentlige flertallet av enhver pool.
«Vi krangler ikke om hvorvidt plattformer skal betale. Den diskusjonen er over, og regjeringen vant den», sa Purcell. «Vi krangler om hvorvidt pengene finansierer journalistikk eller balanser, og det finnes fem års bevis på det spørsmålet.»
Hva Mangemenneskene ber om
Man of Man anerkjenner de reelle forbedringene i den endelige utformingen: den universelle avgiften som tetter smutthullet i uttaksordningen, økningen i kompensasjonen for små og mellomstore utgivere, utvidelsen av definisjonen av journalist til å omfatte frilansere, og bestemmelser mot skatteunngåelse modellert etter del IVA i inntektsskattevurderingsloven.
Før lovforslaget fremmes, ber Man of Man om fire endringer:
- Ta i bruk ACMAs egne definisjoner av Media Diversity Measurement Framework som kvalifikasjonsgrunnlag. De er allerede operasjonalisert, allerede konsultert, allerede oppdatert annethvert år, og de fanger opp den faktiske bransjen.
- Samskjør de to innholdsstandardene. En utgiver som produserer innhold som regningen kompenserer for, bør kunne kvalifisere for distribusjon.
- Gjør søketjenestedefinisjonen teknologinøytral ved å fjerne utelukkelsen av store språkmodeller i punkt 9(c).
- Pålegg bruk av rapportering av midler, bekreftet med lønnsdokumentasjon på JobKeeper-modellen, slik at hver krone kan spores tilbake til en arbeidende journalists lønn.
«Lovforslaget er ikke fremmet. Ingenting av dette svekker ordningen», sa Purcell. «De får den til å nå industrien den er ment å beskytte.»
