Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation . Lee el artículo original . El autor es Yotam Ophir , becario postdoctoral en Comunicación Científica en el Annenberg Public Policy Center, Universidad de Pensilvania
Las enfermedades infecciosas letales están nuevamente en los titulares , con 17 nuevos casos confirmados de Ébola reportados en el Congo hasta el 8 de agosto. La noticia trae a la mente los recuerdos del miedo injustificado de los estadounidenses durante el brote de 2014 .
En cualquier brote o crisis de salud pública, las organizaciones de salud como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades deben brindar información precisa y oportuna al público sobre los riesgos y los tratamientos. Para la mayoría de las personas, esta información proviene principalmente de los medios de comunicación .
Pero, ¿proporcionan las noticias la información que el público necesita durante los brotes de enfermedades infecciosas? Mi estudio sugiere que probablemente no. Al observar la cobertura de epidemias de los últimos años, descubrí que los medios a menudo se enfocaban en lo que parecía interesante, pero no en lo que es necesario para que las personas tomen decisiones informadas.
Comunicarse en una crisis
A fines de la década de 1960, respaldados por los avances científicos en forma de antibióticos y vacunas, los funcionarios de salud creían que los humanos habían ganado la terrible guerra contra las enfermedades infecciosas .
Desafortunadamente, la declaración de victoria sobre la naturaleza resultó prematura. Surgieron nuevos regresaron , gracias al aumento de los viajes internacionales, la resistencia a los antibióticos y la disminución del nivel de inmunidad.
Durante las epidemias, el público necesita conocer los riesgos y las formas de afrontarlos. El comportamiento de las personas puede afectar el desarrollo de un brote.
Por ejemplo, el virus Zika plantea riesgos para la salud como la microcefalia , un defecto congénito que afecta el tamaño del cerebro del feto. Las comunicaciones de los CDC sobre este virus describieron no solo los proyectos oficiales, como una posible vacuna contra el Zika , sino también cómo las personas podrían reducir el daño potencial evitando viajar a las áreas infectadas y usando repelentes de mosquitos.
La información sobre los últimos brotes y cómo evitar o reducir el daño es
abundante y cuentas de redes sociales de los CDC . La agencia también envía información a los médicos para que la compartan con sus pacientes.
Pero la mayoría de la gente no sigue la cuenta de Twitter de los CDC. De hecho, casi la mitad informa haber aprendido sobre temas de salud de fuentes no , como las noticias.
que hay en los medios
Revisé más de 5000 artículos de noticias de los principales periódicos estadounidenses, como The New York Times y Wall Street Journal. El conjunto de datos incluía todos los artículos publicados en estos periódicos sobre tres brotes de los últimos 10 años: gripe porcina, ébola y zika.
Mi objetivo era examinar los patrones de cobertura: ¿Qué tipos de información son prominentes o están ausentes en la cobertura de enfermedades infecciosas? Primero, usé nuevas técnicas para el análisis automatizado de grandes datos para identificar categorías amplias que se usaron en la cobertura de epidemias. Analicé los artículos de cada categoría para ver si incluían información sobre el riesgo y qué se puede hacer para reducirlo.
Mi análisis automatizado identificó tres temas generales que etiqueté en función del análisis de contenido manual: información "científica", centrada en los riesgos para la salud y los hechos médicos; historias “sociales”, que tratan sobre el impacto en los mercados, la política y los eventos culturales; y un tema de "pandemia", centrado en los intentos de evitar que enfermedades extranjeras ingresen a los EE. UU.
Casi la mitad de la cobertura se centró en las consecuencias sociales de las enfermedades, como su efecto en la economía , políticos o los deportistas .
Además, descubrí que los artículos tendían a centrarse en un solo tema a la vez. Por ejemplo, un artículo sobre los Juegos Olímpicos de Río tendía a tratar solo los aspectos sociales.
El hecho de que diferentes artículos se centren en diferentes aspectos no es problemático en sí mismo. La gente aún podía recopilar fragmentos de información de diferentes fuentes. Pero sin importar qué artículos leyera la gente, había una buena posibilidad de que se perdiera información importante.
En promedio, uno de cada cinco artículos analizados incluía información práctica sobre los pasos que las personas podían tomar para evitar infecciones, por ejemplo, lavarse las manos, evitar viajar o usar repelentes. Los que lo hicieron fueron en gran parte artículos "científicos". Solo uno de cada ocho artículos sobre "pandemia" incluía dicha información. Ninguno de los 120 artículos “sociales” incluía información práctica.
Un objetivo central de cualquier comunicación sobre la salud es dar a la audiencia una sensación de control . Para que eso suceda, las personas deben saber que existen formas de protegerse contra las amenazas y que estas formas son efectivas . Pero como mostró mi análisis, la cobertura de noticias, especialmente no los artículos del tema "científico", tendía a incluir muy poca cantidad de dicha información.
Mi estudio sobre los efectos de la cobertura de los medios aún está en curso y es demasiado pronto para llegar a conclusiones definitivas. Pero mis primeros análisis sugieren que la exposición a artículos de la categoría “social” podría generar sentimientos de incertidumbre, falta de control percibido y desconfianza en las organizaciones de salud. Descubrí que proporcionar al público artículos que incluyan información sobre riesgos y soluciones, tanto individuales como organizacionales, puede mejorar la intención de las personas de cumplir con las recomendaciones de salud durante una epidemia.
Rumores y desinformación
Contarle a la gente sobre enfermedades aterradoras sin informarles sobre las formas de protegerse es una buena manera de causar ansiedad y angustia emocional , y una mala manera de generar confianza en las agencias gubernamentales de salud .
Durante un brote, en ausencia de información precisa, las personas pueden buscar fuentes alternativas que son peligrosamente engañosas , diciendo, por ejemplo, que el ébola se puede curar con plantas y hierbas. Eso puede conducir a una variedad de resultados no deseados , incluido el pánico injustificado . Un comentarista de CNN calificó las reacciones descomunales de los estadounidenses ante la amenaza del ébola como “Fear-bola”.
En mi opinión, sería ideal si todos los artículos de noticias sobre brotes mencionaran o vincularan a los lectores con información práctica, al menos brevemente, incluso cuando se discutan los aspectos no médicos de la enfermedad.
Pero, dado que cambiar las rutinas periodísticas probablemente sea difícil, corresponde a las organizaciones de salud y al público llenar los vacíos. Espero que mi trabajo anime a los CDC y otras organizaciones a compensar las brechas en la cobertura de noticias a través de sus propias comunicaciones directas con el público.
Pero también creo que el público se beneficiaría al comprender cómo funcionan los medios durante los brotes. Las personas deben complementar lo que aprenden de las noticias con visitas ocasionales a sitios web oficiales y canales de redes sociales. Nunca es demasiado temprano para empezar.