Avaliar as fontes de notícias pode ajudar a limitar a disseminação de informações falsas

A desinformação online tem consequências significativas na vida real, como surtos de sarampo e incentivando assassinos em massa racistasA desinformação online também pode ter consequências políticas. O problema da desinformação e da propaganda que enganam os usuários das redes sociais foi grave em 2016, continuou sem diminuir em 2018 e espera-se que continue a piorar ainda mais grave no próximo ciclo eleitoral de 2020 nos EUA Mais As pessoas acham que conseguem detectar a mentira esforços online, mas em nossa pesquisa recente, menos de 20% dos participantes Na verdade, conseguiram identificar corretamente o conteúdo intencionalmente enganoso. Os demais não se saíram melhor do que se tivessem jogado uma moeda para decidir o que era real e o que não era. Ambos psicológico e neurológico As evidências mostram que as pessoas tendem a acreditar e a dar mais atenção a informações que se alinham com suas visões políticas, independentemente de serem verdadeiras ou não. Elas desconfiam e ignoram publicações que não condizem com o que já pensam. Como pesquisadores de sistemas de informação, queríamos encontrar maneiras de ajudar as pessoas a discernir informações verdadeiras de falsas, confirmando ou não suas opiniões anteriores, e mesmo quando provenientes de fontes desconhecidas. Verificar a veracidade de artigos individuais é um bom começo, mas pode levar dias Geralmente não é rápido o suficiente para acompanhar a velocidade com que as notícias se espalhamNosso objetivo era descobrir a maneira mais eficaz de apresentar o nível de precisão de uma fonte ao público – ou seja, a maneira que teria o maior efeito na redução da crença e da disseminação de desinformação.

Avaliações de especialistas ou de usuários?

Uma alternativa é uma classificação da fonte Baseia-se em artigos anteriores e é anexada a cada novo artigo publicado, semelhante às avaliações de vendedores da Amazon ou do eBay. As avaliações mais úteis são aquelas que uma pessoa pode usar no momento mais relevante – por exemplo, para descobrir as experiências de compradores anteriores com um vendedor ao considerar fazer uma compra online. No entanto, quando se trata de fatos, há outra questão. As avaliações de comércio eletrônico são normalmente feitas por usuários comuns, pessoas com conhecimento em primeira mão por terem usado o produto ou serviço. A verificação de fatos, por outro lado, tem sido tradicionalmente feita por especialistas como.. PolitiFact Porque poucas pessoas têm conhecimento de primeira mão para avaliar notícias. Ao comparar avaliações geradas por usuários e avaliações geradas por especialistas, descobrimos que Diferentes mecanismos de avaliação influenciam os usuários de maneiras distintasRealizamos dois experimentos online, com um total de 889 participantes. Cada pessoa visualizou um conjunto de manchetes, algumas com classificações de precisão feitas por especialistas, outras com classificações de outros usuários e as restantes sem nenhuma classificação de precisão. Perguntamos aos participantes em que medida eles acreditavam em cada manchete e se eles leriam o artigo, curtiriam, comentariam ou compartilhariam.

As avaliações de especialistas sobre fontes de notícias tiveram um impacto maior na crença do que as avaliações de usuários não especialistas, e esse impacto foi ainda mais forte quando a avaliação era baixa, sugerindo que a fonte provavelmente era imprecisa. Essas fontes imprecisas e com baixa avaliação são as principais responsáveis ​​pela disseminação de desinformação, portanto, nossa descoberta sugere que as avaliações de especialistas são ainda mais poderosas quando os usuários mais precisam delas. A crença dos entrevistados em uma manchete influenciou o grau de interação com ela: quanto mais eles acreditavam na veracidade de um artigo, maior a probabilidade de lê-lo, curti-lo, comentá-lo ou compartilhá-lo. Esses resultados indicam que ajudar os usuários a desconfiarem de informações imprecisas no momento em que as encontram pode contribuir para conter a disseminação de desinformação.

efeitos de contágio

Descobrimos também que aplicar classificações de fontes a algumas manchetes tornou nossos entrevistados mais céticos de outras manchetes sem classificação.

Essa descoberta nos surpreendeu porque outros métodos de alertar os leitores – como anexar avisos apenas a manchetes questionáveis ​​– demonstraram causar maior engajamento dos usuários menos cético em relação a manchetes sem rótuloEssa diferença é especialmente notável, visto que O alerta do Facebook teve pouca influência sobre os usuários e acabou sendo descartadoTalvez, as avaliações das fontes possam oferecer o que a sinalização do Facebook não conseguiu.

O que aprendemos indica que as avaliações de especialistas fornecidas por empresas como NewsGuard provavelmente são mais eficazes na redução da disseminação de propaganda e desinformação do que Pedir aos usuários que avaliem a confiabilidade e a precisão das próprias fontes de notícias. Isso faz sentido, considerando que, como dissemos no Buzzfeed, “A produção colaborativa de "notícias" foi o que nos meteu nessa confusão.” [ Conteúdo especializado na sua caixa de entrada. Inscreva-se na newsletter do The Conversation e receba diariamente um resumo de análises acadêmicas sobre as notícias do dia. ] Antino Kim, Professor Assistente de Operações e Tecnologias de Decisão, Universidade de Indiana; Alan R. Dennis, Professor de Sistemas de Internet, Universidade de Indiana; Patrícia L. Moravec, Professor Assistente de Gestão de Informação, Risco e Operações, Universidade do Texas em Austin, e Randall K. Minas, Professor Associado de Gestão de Tecnologia da Informação, Universidade do Havaí Este artigo foi republicado de A conversa sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.