Jornalistas há muito tempo utilizam fontes e vazamentos para cobrir grandes eventos, mas o dilema ético de revelar a identidade dessas fontes tornou-se ainda mais complexo. Nunca foi tão fácil identificar pessoas específicas a partir de um nome e algumas informações básicas. Isso cria problemas para aqueles em posições sensíveis que podem estar defendendo uma opinião com a qual seus empregadores ou amigos discordem e, por diversos motivos, preferem permanecer anônimos. Como editor digital, você deveria usar fontes anônimas mesmo assim?
A verificação de fatos é essencial na publicação digital
Infelizmente, quando um jornalista usa uma fonte anônima, isso imediatamente coloca em dúvida a validade das evidências. Isso ocorre porque a fonte não pode ser verificada e referenciada facilmente. Esse foi um grande problema para o artigo da Rolling Stone, agora retratado, intitulado "Um Estupro no Campus", no qual uma fonte anônima conhecida como "Jackie" fez uma série de alegações não confirmadas contra a Universidade da Virgínia, que não foram tratadas com o devido rigor crítico pelo jornalista ou pela revista A Rolling Stone acabou descobrindo, havia fabricado o incidente. Como esse assunto viralizou na internet, no entanto, o dano foi significativo para milhões de pessoas em todo o mundo que tiveram acesso a ele. O artigo da Rolling Stone enfatizou o problema com fontes anônimas, principalmente a dificuldade de verificar os fatos de forma independente sem um trabalho investigativo considerável. Também é difícil saber quais são seus vieses e se eles têm algo a ganhar com a publicação do artigo. Por fim, o fácil acesso à mídia online garante que erros graves se espalhem rapidamente. É difícil ocultar erros quando eles estão disponíveis para qualquer pessoa acessar instantaneamente por meio de diversos mecanismos de arquivamento.Editoras digitais sem fontes confiáveis podem sofrer problemas de credibilidade
Não é coincidência que revistas e jornais que utilizam fontes anônimas com mais frequência sejam geralmente considerados menos confiáveis. No entanto, apesar disso, fontes anônimas têm sido vitais na divulgação de notícias de última hora. O escândalo de Watergate é provavelmente o exemplo mais notável, levando às renúncias do presidente Nixon e do vice-presidente Agnew. A fonte era Garganta Profunda, que posteriormente se revelou ser o vice-diretor do FBI, Mark Felt. Ele e diversas outras fontes anônimas tornaram essa notícia possível. Questões legais relacionadas à publicação de matérias também limitam a eficácia de fontes anônimas, já que jornalistas nunca podem garantir que essas fontes permanecerão anônimas. Na SODP, acreditamos que tudo se resume à confiança. Em uma era que pode ser definida por "fatos alternativos" e uma hostilidade sem precedentes à imprensa, fontes anônimas podem ser vitais. Como editor digital, você precisa estar disposto a decidir quando se sente confiante o suficiente para publicar informações, sabendo que, assim que o fizer, essa matéria estará associada a você. Você utiliza fontes anônimas em suas matérias? Como você se sente ao ler uma matéria com fatos sem fontes ou fontes anônimas? Compartilhe suas opiniões na seção de comentários abaixo. Ou se você tiver uma notícia ou dica, envie-nos uma mensagem para [email protegido] .Conteúdo de nossos parceiros
