Para a indústria jornalística, 2024 começou de forma brutal.
De forma mais espetacular, o Los Angeles Times reduziu recentemente mais de 20% de sua redação.
Embora os problemas já viessem se acumulando há tempos, as demissões foram particularmente desanimadoras porque muitos funcionários e leitores esperavam que o bilionário dono do Times, Patrick Soon-Shiong, mantivesse o rumo nos bons e maus momentos – que ele fosse um administrador menos interessado em obter lucro e mais preocupado em garantir que a publicação histórica pudesse servir ao público.
Segundo o LA Times, Soon-Shiong explicou que os cortes eram necessários porque o jornal "não podia mais perder de 30 a 40 milhões de dólares por ano".
Como um usuário do fórum X apontou, Soon-Shiong poderia suportar prejuízos anuais de US$ 40 milhões por décadas e ainda assim permanecer bilionário. O mesmo se poderia dizer de outro bilionário, Jeff Bezos, do The Washington Post, que eliminou centenas de empregos em 2023 após um longo período de investimentos constantes.
É claro que ajuda se o proprietário tiver muito dinheiro e se contentar em não ter prejuízo ou obter lucros modestos – algo bem diferente da estratégia desenfreada de exploração e lucro desenfreado dos dois maiores proprietários de jornais: o fundo de hedge Alden Global Capital e a empresa de capital aberto Gannett.
Contudo, como já argumentamos anteriormente, depender da benevolência de proprietários bilionários não é uma solução viável a longo prazo para as crises do jornalismo. No que chamamos de “modelo de mídia oligárquica”, isso frequentemente cria riscos evidentes para a democracia. As recentes demissões apenas reforçam essas preocupações.
falha sistêmica de mercado
Essa carnificina faz parte de uma história mais longa: pesquisas em andamento sobre os "desertos de notícias" mostram que os EUA perderam quase um terço de seus jornais e quase dois terços de seus jornalistas desde 2005.
Ficou claro que essa recessão não é temporária. Pelo contrário, trata-se de uma falha sistêmica de mercado sem sinais de reversão.
Com o declínio contínuo da publicidade impressa, o domínio da Meta e do Google sobre a publicidade digital privou os veículos de notícias de uma importante fonte de receita online. O modelo de negócios jornalísticos baseado em publicidade entrou em colapso e, na medida em que algum dia existiu, não será suficiente para sustentar adequadamente o jornalismo de serviço público que a democracia exige.
E quanto às assinaturas digitais como fonte de receita?
Durante anos, os paywalls foram aclamados como uma alternativa à publicidade. Embora algumas organizações de notícias tenham recentemente deixado de exigir assinaturas ou criado um sistema de preços escalonado, como essa abordagem se saiu no geral?
Bem, foi um sucesso financeiro fantástico para o The New York Times e, na verdade, para quase ninguém mais – ao mesmo tempo que negou a milhões de cidadãos o acesso a notícias essenciais.
O modelo de assinatura paga também funcionou razoavelmente bem para o The Wall Street Journal, com seu público garantido de profissionais da área de negócios, embora sua administração ainda tenha se sentido compelida a fazer cortes profundos em sua sucursal em Washington, DC, em 1º de fevereiro de 2024. E no The Washington Post, nem mesmo 2,5 milhões de assinaturas digitais foram suficientes para a publicação atingir o ponto de equilíbrio.
Para ser justo, os bilionários proprietários do The Boston Globe e do Minneapolis Star Tribune plantaram um terreno fértil; os jornais parecem estar gerando lucros modestos e não há notícias de demissões iminentes.
Mas são exceções; no fim das contas, os proprietários bilionários não conseguem mudar essa dinâmica de mercado desfavorável. Além disso, como fizeram fortuna em outros setores, esses proprietários frequentemente criam conflitos de interesse que os jornalistas de seus veículos de comunicação precisam administrar com extrema cautela.
O caminho a seguir
Embora a dinâmica do mercado de mídia noticiosa esteja se deteriorando, a necessidade cívica de um jornalismo de serviço público de qualidade e acessível é maior do que nunca.
Quando o jornalismo de qualidade desaparece, intensifica uma série de problemas – desde o aumento da corrupção até a diminuição do engajamento cívico e a maior polarização – que ameaçam a vitalidade da democracia nos EUA.
Por isso, acreditamos que é extremamente importante aumentar o número de pontos de venda capazes de resistir de forma independente às forças destrutivas do mercado.
Bilionários que estejam dispostos a ceder seus ativos de mídia podem ajudar a facilitar esse processo. Alguns deles já o fizeram.
Em 2016, o bilionário Gerry Lenfest doou sua participação integral no jornal The Philadelphia Inquirer, juntamente com uma doação de US$ 20 milhões, para uma instituição sem fins lucrativos, cujos estatutos impedem que as pressões por lucro se sobreponham à sua missão cívica. Esse modelo de propriedade sem fins lucrativos permitiu que o Inquirer investisse em jornalismo em um momento em que muitos outros veículos reduziram drasticamente seus gastos.
Em 2019, o rico empresário Paul Huntsman cedeu a propriedade do The Salt Lake Tribune a uma organização sem fins lucrativos 501(c)(3), aliviando sua carga tributária e permitindo que ela recebesse financiamento filantrópico. Após continuar como presidente do conselho, no início de fevereiro ele anunciou que estava se afastando.
E em setembro de 2023, os acionistas bilionários do jornal francês Le Monde, liderados pelo empresário de tecnologia Xavier Niel, confirmaram oficialmente um plano para transferir seu capital para um fundo patrimonial que é efetivamente controlado por jornalistas e outros funcionários do Grupo Le Monde.
Em uma escala menor e muito mais precária, jornalistas americanos fundaram centenas de pequenas organizações sem fins lucrativos em todo o país na última década para fornecer cobertura essencial de assuntos públicos. No entanto, a maioria enfrenta grandes dificuldades para gerar receita suficiente para pagar a si mesmos e a alguns repórteres um salário digno.
Os doadores ainda podem desempenhar um papel
O próximo passo crucial é garantir que essas formas de propriedade cívica, orientadas por uma missão, tenham o financiamento necessário para sobreviver e prosperar.
Uma das formas de abordar essa questão pode ser o financiamento filantrópico.
Um relatório de 2023 da Media Impact Funders apontou que as fundações financiadoras antes se concentravam principalmente em fornecer uma ponte para um novo modelo de negócios sempre difícil de alcançar. A ideia era que elas poderiam fornecer capital inicial até que a operação estivesse em funcionamento e, em seguida, redirecionar seus investimentos para outros lugares.
No entanto, os jornalistas estão cada vez mais a exigir apoio sustentável a longo prazo, à medida que a dimensão da falha de mercado se torna evidente. Num desenvolvimento promissor, a iniciativa Press Forward prometeu recentemente investir 500 milhões de dólares ao longo de cinco anos no jornalismo local, incluindo redações com fins lucrativos, bem como redações sem fins lucrativos e públicas.
As doações para instituições de caridade também podem tornar as notícias mais acessíveis. Se as doações pagarem as contas — como acontece no The Guardian — os paywalls, que restringem o conteúdo a assinantes que são desproporcionalmente ricos e brancos, podem se tornar desnecessários.
Os limites do capital privado
No entanto, o apoio filantrópico ao jornalismo está muito aquém do necessário.
A receita total dos jornais caiu de um pico histórico de US$ 49,4 bilhões em 2005 para US$ 9,8 bilhões em 2022.
A filantropia poderia ajudar a suprir parte desse déficit, mas, mesmo com o recente aumento nas doações, está longe de resolvê-lo por completo. E, em nossa opinião, nem deveria. Muitas vezes, as doações vêm acompanhadas de condições e potenciais conflitos de interesse.
A mesma pesquisa de 2023 da Media Impact Funders revelou que 57% das fundações americanas que financiam organizações de notícias ofereciam subsídios para reportagens sobre assuntos em que tinham posicionamentos políticos.
No fim das contas, a filantropia não consegue escapar completamente da influência oligárquica.
Fundos públicos para o jornalismo local
Um sistema de mídia robusto e acessível que sirva ao interesse público exigirá, em última análise, um financiamento público significativo.
Juntamente com bibliotecas, escolas e universidades de pesquisa, o jornalismo é uma parte essencial da infraestrutura crítica de informação de uma democracia. As democracias da Europa Ocidental e do Norte destinam impostos ou taxas específicas não apenas para a televisão e o rádio tradicionais, mas também para jornais e mídia digital – e garantem que haja sempre uma relação de independência entre o governo e os veículos de comunicação, de modo a assegurar a sua autonomia jornalística. Vale ressaltar que o investimento dos EUA em mídia pública representa uma porcentagem menor do PIB do que em praticamente qualquer outra grande democracia do mundo.
Experimentos em nível estadual em locais como Nova Jersey, Washington, D.C., Califórnia e Wisconsin sugerem que o financiamento público para jornais e veículos exclusivamente online também pode funcionar nos EUA. De acordo com esses planos, veículos de notícias que priorizam o jornalismo local recebem vários tipos de subsídios e verbas públicas.
Chegou a hora de ampliar drasticamente esses projetos, de milhões de dólares para bilhões, seja por meio de "vouchers de mídia" que permitam aos eleitores alocar fundos ou por meio de outras propostas para a criação de dezenas de milhares de novos empregos no jornalismo em todo o país.
Vale a pena?
Em nossa opinião, uma crise que coloca em risco a democracia americana exige nada menos que uma resposta cívica ousada e abrangente.
Rodney Benson, Professor de Mídia, Cultura e Comunicação da Universidade de Nova York.
Victor Pickard, Professor C. Edwin Baker de Política de Mídia e Economia Política, Universidade da Pensilvânia
Este artigo foi republicado do The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
