Recentemente, digitei uma pergunta simples na pesquisa do Google: Quanto tempo de ecrã é demasiado para os adolescentes? Em vez de apresentar links, como a Google vinha fazendo há muitos anos, deu-me uma resposta gerada por inteligência artificial. O agente de inteligência artificial citou um número e, de seguida, complementou a resposta, referindo que a qualidade e o equilíbrio do tempo podem ser mais importantes do que a quantidade de horas, e que o que é "tempo a mais" pode depender do sono, do exercício físico, das exigências escolares e do humor do adolescente.
Tentei outra pesquisa: Devo tomar aspirina diariamente? Desta vez, a resposta da IA apresentou-me informações médicas, alertou-me para os riscos e ofereceu orientações mais personalizadas se eu fornecesse a minha idade e o meu historial clínico.
Estas foram boas respostas. O que me interessou foi que eram respostas diferentes.
O debate sobre as respostas da IA tem-se centrado na precisão: o sistema acertou na resposta? Isto importa, mas a precisão é apenas um dos critérios. Cada tipo de resposta exige que o utilizador avalie algo diferente.
Considero útil classificar as respostas da IA numa "tipografia de respostas" de quatro tipos principais: factual, interpretativa, construtiva e estratégica. Uma afirmação factual pode geralmente ser verificada com base numa fonte. Uma interpretação pode ser precisa e ainda assim refletir escolhas sobre quais as provas relevantes. Uma construção pode ser bem fundamentada e, ainda assim, estar incorreta para quem a recebe. Um documento estratégico primorosamente escrito pode não ser verdadeiro. No entanto, a IA apresenta todos os quatro tipos de respostas de forma fluente e com autoridade semelhantes; as diferenças são fáceis de passar despercebidas.
Sou bibliotecária universitária e diretora das bibliotecas da Universidade da Virgínia, onde lidero iniciativas nacionais para desenvolver competências em IA para profissionais da área, além de prestar consultoria em literacia em IA. A tipografia foi a minha proposta inicial, publicada no Journal of Academic Librarianship.
As quatro categorias não são estanques. Uma resposta de um agente de IA pode refletir vários tipos de resposta. Dito isto, descrevo cada tipo de resposta abaixo e ofereço orientações para decidir se uma resposta está pronta a usar ou se necessita de mais investigação.
Qual a resposta que o Google lhe está a dar?
Uma resposta factual apresenta uma afirmação que, em princípio, pode ser verificada com base em evidências. Quando foi fundada a Universidade da Virgínia? Qual é o símbolo químico do ouro?
Para determinar se uma resposta factual é suficientemente robusta para ser utilizada, verifique a afirmação junto de uma fonte apropriada. Se a resposta citar uma fonte, siga esse link em vez de simplesmente considerar a própria resposta como prova.
Uma resposta interpretativa baseia-se em evidências, mas não apresenta uma única conclusão definitiva. Quanto tempo de ecrã é demasiado para um adolescente? O trabalho remoto aumenta a produtividade? A resposta depende das provas incluídas, das que são omitidas e da forma como a discordância é interpretada.
A resposta inicial do Google à minha pergunta sobre o tempo de ecrã indicava que duas horas era o limite para os adolescentes. De seguida, observou que as orientações pediátricas dão mais importância à qualidade e ao contexto da utilização dos ecrãs do que à simples quantidade de horas. A Academia Americana de Pediatria afirma que não existe uma quantidade exata recomendada para adolescentes e enfatiza o tipo de utilização dos ecrãs e quais as atividades que pode estar a substituir. Uma questão que parecia numérica acabou por exigir interpretação.
Para avaliar respostas interpretativas, não se limite a verificar factos. Pergunte-se que provas o sistema enfatizou, quais omitiu e se existe outra interpretação defensável. Uma pergunta útil para fazer ao motor de busca é: “Qual é a evidência mais forte para uma conclusão diferente?”
As respostas construtivas são criadas, não descobertas. Peça à IA para redigir uma carta de apresentação, escrever um elogio fúnebre, sugerir um plano de aula ou reorganizar um parágrafo – não existe um único resultado correto.
Pode avaliar a reação considerando o propósito, o público e a voz. Um elogio fúnebre pode ser gramaticalmente perfeito e, ainda assim, soar completamente diferente da pessoa que o profere, ou pode não agradar aos familiares que o ouvem. Também pode não captar a essência da pessoa falecida. Considere estes efeitos ao ler.
As questões estratégicas questionam o que fazer. Devo tomar uma aspirina por dia? Devo comprar a casa? As respostas combinam a informação com o julgamento sobre os objetivos, riscos, concessões e circunstâncias pessoais.
A minha busca por informação sobre a aspirina demonstra a importância do contexto. O Google alertou para os riscos, recomendou-me que consultasse um profissional de saúde e ofereceu informações mais personalizadas quando informei a minha idade, o meu historial cardiovascular e o risco de hemorragia. Esta cautela está de acordo com as diretrizes da Força-Tarefa de Serviços Preventivos dos EUA. Segundo a Task Force, a decisão de iniciar o uso de aspirina em baixa dose para a prevenção de ataques cardíacos e acidentes vasculares cerebrais deve ser individualizada, ponderando o benefício cardiovascular em relação ao risco de hemorragia.
Para obter respostas estratégicas, pergunte-se o que o sistema precisaria de saber antes de as suas recomendações lhe poderem ser aplicadas individualmente. Considere os riscos, as alternativas e se deve ser envolvida uma pessoa qualificada. No caso da aspirina, uma pergunta complementar útil seria: “Que detalhes sobre a minha idade, historial clínico ou risco de hemorragia poderiam alterar esta recomendação? O que devo discutir com o meu médico antes de decidir?” A decisão final é sua, pois é você que terá de viver com as consequências.
A primeira pergunta após uma resposta
As minhas perguntas começaram como pesquisas comuns no Google. Não abri um chatbot. As respostas geradas por IA simplesmente apareceram, e foram adicionados links.
As respostas foram úteis. A Google adicionou contexto, reconheceu as complicações e ofereceu orientações personalizadas quando forneci informações adicionais. No entanto, dentro de cada resposta, o tipo de esclarecimento podia variar. Relatar o que diz uma orientação médica é diferente de decidir como se aplica a uma pessoa específica. Uma resposta fluente pode transitar entre estes tipos de esclarecimento sem uma alteração percetível na entoação.
Como utilizador, tente reconhecer que tipo de trabalho intelectual o agente de IA realizou para gerar a resposta recebida. Considere se a interpretação é persuasiva ou se o conselho se adequa às suas circunstâncias.
Antes de perguntar se a resposta da IA está correta, faça uma pergunta mais básica: Que tipo de resposta é esta? O tipo indicará o que fazer a seguir.
Leo S. Lo, Reitor da Universidade da Virgínia.
Este artigo foi republicado do The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
