La desinformación en línea tiene importantes consecuencias en la vida real, como brotes de sarampión y fomento de asesinos en masa racistas . La desinformación en línea también puede tener consecuencias políticas.
El problema de la desinformación y la propaganda que engaña a los usuarios de las redes sociales fue grave en 2016, continuó sin cesar en 2018 y se espera que sea aún más grave en el próximo ciclo electoral de 2020 en EE
La mayoría de las personas creen que pueden detectar intentos de engaño en línea, pero en nuestra investigación reciente, menos del 20 % de los participantes pudieron identificar correctamente contenido intencionalmente engañoso. El resto no lo hizo mejor que si lanzaran una moneda al aire para decidir qué era real y qué no.
Tanto psicológica como la neurológica muestran que es más probable que las personas crean y presten atención a la información que se alinea con sus puntos de vista políticos, independientemente de si es verdad. Desconfían e ignoran las publicaciones que no se alinean con lo que ya piensan.
Como investigadores de sistemas de información, queríamos encontrar formas de ayudar a las personas a discernir información verdadera y falsa, ya sea que confirmara lo que pensaban previamente o no, e incluso cuando proviniera de fuentes desconocidas. La verificación de artículos individuales es un buen comienzo, pero puede llevar días hacerlo, por lo que generalmente no es lo suficientemente rápido para mantenerse al día con la rapidez con la que viajan las noticias .
Nos propusimos descubrir la forma más efectiva de presentar el nivel de precisión de una fuente al público, es decir, la forma que tendría el mayor efecto en la reducción de la creencia y la difusión de la desinformación.
¿Valoraciones de expertos o de usuarios?
Una alternativa es una calificación de fuente basada en artículos anteriores que se adjunta a cada artículo nuevo a medida que se publica, al igual que las calificaciones de vendedores de Amazon o eBay.
Las calificaciones más útiles son aquellas que una persona puede usar en el momento más relevante; por ejemplo, conocer las experiencias de compradores anteriores con un vendedor al considerar realizar una compra en línea.
Sin embargo, cuando se trata de hechos, hay otra arruga. Las calificaciones de comercio electrónico generalmente las realizan usuarios regulares, personas con conocimiento de primera mano del uso del artículo o servicio.
La verificación de hechos, por otro lado, ha sido realizada tradicionalmente por expertos como PolitiFact porque pocas personas tienen el conocimiento de primera mano para calificar las noticias. Al comparar las calificaciones generadas por los usuarios y las calificaciones generadas por expertos, descubrimos que los diferentes mecanismos de calificación influyen en los usuarios de diferentes maneras .
Realizamos dos experimentos en línea, con un total de 889 participantes. A cada persona se le mostró un grupo de titulares, algunos etiquetados con calificaciones de precisión de expertos, otros etiquetados con calificaciones de otros usuarios y el resto sin ninguna calificación de precisión.
Les preguntamos a los participantes hasta qué punto creían en cada titular y si leerían el artículo, le darían me gusta, lo comentarían o lo compartirían.
Las calificaciones de expertos de las fuentes de noticias tuvieron efectos más fuertes en la creencia que las calificaciones de usuarios no expertos, y los efectos fueron aún más fuertes cuando la calificación fue baja, lo que sugiere que la fuente probablemente no sea precisa. Estas fuentes inexactas de baja calificación son las culpables habituales de difundir desinformación, por lo que nuestro hallazgo sugiere que las calificaciones de los expertos son aún más poderosas cuando los usuarios más las necesitan.
La creencia de los encuestados en un titular influyó en la medida en que se involucrarían con él: cuanto más creían que un artículo era cierto, más probable era que leyeran, me gustaran, comentaran o compartieran el artículo.
Esos hallazgos nos dicen que ayudar a los usuarios a desconfiar del material inexacto en el momento en que lo encuentran puede ayudar a frenar la propagación de la desinformación.
Efectos indirectos
También descubrimos que aplicar calificaciones de fuentes a algunos titulares hizo que nuestros encuestados se sintieran más escépticos a otros titulares sin calificaciones.
Este hallazgo nos sorprendió porque se ha descubierto que otros métodos de advertir a los lectores, como adjuntar avisos solo a titulares cuestionables, hacen que los usuarios sean menos escépticos con los titulares sin etiquetar . Esta diferencia es especialmente notable ya que la bandera de advertencia de Facebook tuvo poca influencia en los usuarios y finalmente se eliminó . Tal vez, las calificaciones de las fuentes puedan ofrecer lo que la bandera de Facebook no pudo.
Lo que aprendimos indica que las calificaciones de expertos proporcionadas por compañías como NewsGuard probablemente sean más efectivas para reducir la propagación de propaganda y desinformación que hacer que los usuarios califiquen la confiabilidad y precisión de las fuentes de noticias. Eso tiene sentido, considerando que, como lo expresamos en Buzzfeed, " las 'noticias' de crowdsourcing fueron lo que nos metió en este lío en primer lugar ".
Antino Kim , Profesor Asistente de Operaciones y Tecnologías de Decisión, Universidad de Indiana ; Alan R. Dennis , Profesor de Sistemas de Internet, Universidad de Indiana ; Patricia L. Moravec , Profesora Asistente de Gestión de Información, Riesgos y Operaciones, Universidad de Texas en Austin , y Randall K. Minas , Profesor Asociado de Gestión de Tecnología de la Información, Universidad de Hawái
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lee el artículo original .