Michael J. Socolow , Universidad de Maine
Si no ha oído hablar de Substack, probablemente lo hará pronto.
Desde 2017, la plataforma ha brindado a los aspirantes a expertos web un servicio integral para distribuir su trabajo y cobrar tarifas a los lectores. A diferencia de muchos mecanismos de paywall, es simple de usar tanto para el escritor como para el suscriptor. Los escritores suben lo que han escrito al sitio; los lectores pagan de 5 a 50 dólares al mes por una suscripción y pueden leer la obra.
Atraídos por la independencia de la supervisión editorial que ofrece Substack, varias figuras de los medios con muchos seguidores, incluidos Andrew Sullivan de la revista New York , Glenn Greenwald de The Intercept , Anne Helen Peterson de Buzzfeed y Matthew Yglesias de Vox, ahora están atacando por su cuenta.
Substack también ha elevado a algunos comentaristas, quizás más notablemente a Heather Cox Richardson, la historiadora del Boston College cuya " Cartas de un estadounidense " es actualmente el artículo más suscrito de Substack, al estado de casi celebridad.
Hamish McKenzie, cofundador de Substack, ha comparado la promesa de su empresa con una revolución periodística anterior, comparando a Substack con los " penny papers" de la década de 1830 , cuando los impresores explotaban las nuevas tecnologías para hacer que los periódicos fueran baratos y omnipresentes. Esos periódicos, vendidos en la calle por 1 centavo, fueron los primeros en explotar la publicidad masiva para bajar los precios de compra de los periódicos. Al proliferar por todo Estados Unidos, lanzaron una nueva era mediática.
La analogía de McKenzie no es del todo correcta. Creo que la historia del periodismo ofrece más contexto para considerar el futuro de Substack. Si Substack tiene éxito, les recordará a los consumidores de noticias que vale la pena pagar por un buen periodismo.
Pero si el precio de Substack impide la distribución generalizada de sus noticias y comentarios, su valor como servicio público no se materializará por completo.
La publicidad masiva subvencionó el periodismo 'objetivo'
Como estudioso del periodismo , creo que el plan basado en suscripción de Substack es, de hecho, más cercano al modelo de periodismo que precedió a los periódicos de centavo. Las versiones anteriores de los periódicos estadounidenses eran relativamente caras y, en general, las leían los suscriptores de élite. Los penny papers democratizaron la información mediante la producción masiva de noticias. Ampliaron la distribución y bajaron el precio para llegar a aquellos que antes no podían comprar periódicos diarios.
Substack, por otro lado, no está priorizando los ingresos por publicidad, y al fijar el precio del contenido en niveles de suscripción recurrentes, está restringiendo, en lugar de expandir, el acceso a noticias y comentarios que, durante mucho tiempo, las organizaciones de noticias han proporcionado tradicionalmente de forma gratuita en el sitio web. web.
La historia ha demostrado que la base económica del periodismo estadounidense está profundamente enredada con su estilo y tono. Cuando una fuente principal de ingresos reemplaza a otra, se producen evoluciones mucho mayores en el entorno de la información. La década de 1830, nuevamente, ofrece un ejemplo instructivo.
Una mañana de 1836, James Watson Webb, el editor del periódico más respetado de la ciudad de Nueva York, el Morning Courier y el New-York Enquirer, persiguió a James Gordon Bennett, el editor del New York Herald, y golpeó a Bennett con su bastón. Durante semanas, Bennett había estado insultando a Webb y su periódico en The Herald.
En su estudio sobre la independencia periodística y su relación con los orígenes de la “objetividad ” como práctica establecida en el periodismo estadounidense, el historiador David Mindich identifica el asalto de Webb a Bennett como un momento histórico revelador. La rivalidad Webb-Bennett distingue dos modelos económicos distintos del periodismo estadounidense.
Antes de la revolución de la “prensa de un centavo”, el periodismo estadounidense estaba ampliamente subvencionado por partidos políticos o imprentas con ambiciones políticas. Webb, por ejemplo, acuñó el nombre "Whig" para el partido político que su periódico ayudó a organizar en la década de 1830 con intereses comerciales y mercantiles, en gran parte en respuesta al surgimiento de la democracia jacksoniana. El periódico de Webb atendía a sus (en su mayoría) suscriptores Whig, y sus páginas estaban llenas de comentarios partidistas sesgados y correspondencia enviada por sus amigos Whig .
El Heraldo de Bennett era diferente . Sin ataduras a ningún partido político específico, se vendió por un centavo (aunque su precio pronto se duplicó) a una audiencia masiva codiciada por los anunciantes. Bennett contrató a reporteros, un trabajo recién inventado, para capturar historias que todos querían leer , independientemente de su lealtad política.
Su circulación pronto triplicó la de Webb, y las ganancias generadas por la publicidad de The Herald ofrecieron a Bennett una enorme libertad editorial. Lo usó para atacar a sus rivales, publicar historias salvajes sobre crimen y sexo , y para avivar continuamente más demanda de The Herald al brindarles a los lectores lo que claramente disfrutaban.
La enorme circulación impulsó a periódicos como el Herald de Bennett y el New York Sun de Benjamin Day a superar en relevancia e influencia al Morning Courier y al Enquirer de Webb. El periódico de Webb costaba 6 centavos caros por noticias mucho menos oportunas y emocionantes.
Cabe señalar, sin embargo, que la independencia no partidista de los periódicos de centavo no garantizaba la responsabilidad cívica. Para aumentar las ventas, The Sun, en 1835, publicó "informes" completamente ficticios que afirmaban que un nuevo y fantástico telescopio había detectado vida en la Luna . Su circulación se disparó.
En este sentido, la independencia editorial fomentó la publicación de lo que ahora se llama “noticias falsas” y reportajes sensacionalistas sin control editorial.
Substack: ¿una plataforma de blogs con una puerta de peaje?
Quizás “ IF Stone's Weekly ” ofrece el antecedente histórico más cercano para Substack. Stone era un periodista con experiencia en denunciar escándalos que comenzó a autopublicar un boletín informativo independiente por suscripción a principios de la década de 1950.
Sin embargo, a diferencia de muchos de los nombres más famosos de Substack, Stone era más un reportero que un experto . Examinaba detenidamente documentos gubernamentales, registros públicos, testimonios del Congreso, discursos y otro material pasado por alto para publicar noticias ignoradas por los medios tradicionales. A menudo demostró ser profético: su escéptico informe sobre el incidente del Golfo de Tonkin de 1964 , cuestionando la idea de un ataque naval norvietnamita no provocado, por ejemplo, desafió la historia oficial del gobierno de los EE. organizaciones de noticias.
Hay antecedentes más recientes del espíritu de "hágalo usted mismo" de Substack. Los blogs, que proliferaron en el ecosistema de medios de EE. UU. a principios de este siglo, alentaron comentarios de noticias profusos y diversos. Los blogs revivieron las invectivas obstinadas que a James Gordon Bennett le encantaba publicar en The Herald, pero también sirvieron como un mecanismo vital de verificación de hechos para el periodismo estadounidense.
El paralelo directo entre los blogs y la plataforma de Substack ha sido ampliamente notado . En este sentido, no sorprende que Andrew Sullivan, uno de los primeros blogueros más exitosos, regrese ahora al formato.
La información no quiere ser gratis
Incluso si Substack demuestra ser simplemente un servicio de blogs actualizado con una cabina de peaje sin complicaciones, aún representa una mejora con respecto al modelo de financiamiento de "tarro de propinas" y atractivos para los lectores que revelaron la debilidad financiera de todos los blogs, excepto los más famosos.
Este podría ser el servicio más importante de Substack. Al afirmar explícitamente que vale la pena pagar por el buen periodismo y los comentarios, Substack podría ayudar a volver a entrenar a las audiencias web acostumbradas a creer que la información es gratuita.
corporaciones de medios equivocadas persuadieron a los primeros consumidores de noticias de la web de que los grandes anunciantes mantendrían un ecosistema de noticias saludable que no necesitaría cobrar a los lectores. Sin embargo, ese modelo económico, iniciado por los penny papers, ha fracasado claramente. Y periodismo todavía está resolviendo las ramificaciones para la industria, y la democracia, de su colapso.
[ Conocimiento profundo, diario. Regístrese para recibir el boletín informativo de The Conversation .]
Cuesta dinero producir periodismo profesional y ético, ya sea en la década de 1830, 1980 o 2020. La navegación web nos hizo olvidar esto. Si Substack puede ayudar a corregir este malentendido y garantizar que los periodistas reciban una remuneración adecuada por su trabajo, podría ayudar a remediar nuestro entorno de noticias dañado, que está plagado de información errónea.
Pero la capacidad de Substack para democratizar la información estará directamente relacionada con los precios que sus autores decidan cobrar. Si los precios se mantienen bajos, o si los descuentos para múltiples suscripciones agrupadas se implementan ampliamente, las audiencias crecerán y la influencia de Substack probablemente se extenderá más allá de los lectores de élite.
Después de todo: fueron llamados "papeles de centavo" por una razón.
Michael J. Socolow , Profesor Asociado, Comunicación y Periodismo, Universidad de Maine
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lee el artículo original .