A partir de 8 de maio, a criptografia de ponta a ponta não está mais disponível em mensagens diretas no Instagram.
a Meta Ao anunciar a mudança na políticaafirmou que o fez porque poucas pessoas usavam o recurso. Mas isso levantou questões sobre o impacto na privacidade do usuário e se a medida realmente melhorará a segurança infantil na plataforma.
O Instagram há muito tempo é um ponto central de discussão sobre segurança online — seja em relação a a imagem corporal , cyberbullying ou extorsão sexual. Essa mudança na política da Meta afeta diretamente a forma como a segurança e a moderação são implementadas em mensagens privadas.
Isso é importante, considerando que pesquisas descobriram que os agressores entraram em contato pela primeira vez com cerca de 23% das vítimas australianas de extorsão sexual pelo Instagram, o segundo método de contato mais frequente, atrás do Snapchat (com 50%).
O que é criptografia de ponta a ponta?
A criptografia de ponta a ponta é uma forma de codificar uma mensagem de forma que apenas os dispositivos do remetente e do destinatário possam lê-la. A plataforma que transporta a mensagem, neste caso o Instagram, não consegue acessá-la.
Essa mesma tecnologia está presente por padrão no WhatsApp, Signal, iMessage e (desde o final de 2023) no Facebook Messenger.
O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, prometeu pela primeira vez implementar criptografia de ponta a ponta em todos os produtos de mensagens da Meta em 2019, sob o slogan "o futuro é privado".
O Instagram testou mensagens diretas criptografadas em 2021 e as implementou como um recurso opcional em 2023.
As mensagens diretas com criptografia de ponta a ponta nunca se tornaram o padrão, e a baixa taxa de adesão ao recurso é a justificativa da Meta para removê-lo. Como um porta-voz disse ao The Guardian:
Pouquíssimas pessoas estavam optando pela criptografia de ponta a ponta nas mensagens diretas, então estamos removendo essa opção do Instagram.
Existe uma lógica circular nisso: a Meta eliminou uma funcionalidade que estava tão escondida que a maioria dos usuários nem sabia que ela existia, e depois citou o baixo uso como motivo para sua remoção.
O que isso significa para os usuários do Instagram?
Na prática, cada mensagem que você envia no Instagram agora viaja em um formato que o Meta consegue ler.
da Meta A política de privacidade lista o conteúdo das mensagens que os usuários enviam e recebem entre os dados que coleta. Em princípio, isso permite que a empresa use esses dados para personalizar recursos, treinar modelos de inteligência artificial (IA) e exibir publicidade direcionada.
Embora a Meta tenha se comprometido publicamente a não treinar seus modelos de IA em mensagens privadas, a menos que os usuários as compartilhem ativamente com a Meta AI, ela não assumiu nenhum compromisso público equivalente em relação à publicidade.
Isso deixa em aberto a possibilidade de a Meta usar mensagens diretas não criptografadas do Instagram para segmentação de anúncios. E sem criptografia, o compromisso da Meta com a IA agora é respaldado apenas por políticas, e não pela tecnologia em si.
Uma clara inversão de papéis
Isso representa uma clara reversão da postura da Meta, que priorizava a privacidade e que Zuckerberg anunciou há sete anos.
A Meta tem sofrido pressão constante das autoridades policiais, reguladores e organizações de proteção à infância, que argumentam que a criptografia de ponta a ponta cria espaços onde as plataformas não conseguem detectar a exploração sexual e o aliciamento de crianças. O Comissário de Segurança Online da Austrália deixou claro que a implementação da criptografia de ponta a ponta “não exime os serviços da responsabilidade de hospedar ou facilitar abusos online ou o compartilhamento de conteúdo ilegal”.
Este argumento merece ser levado a sério. Os danos são reais e afetam desproporcionalmente os jovens.
No entanto, pesquisas sobre extorsão sexual mostram que os agressores geralmente não permanecem na plataforma onde fazem o primeiro contato, com mais de 50% das vítimas de extorsão sexual afirmando que os agressores pediram que elas mudassem de plataforma.
A Meta ainda utiliza criptografia de ponta a ponta em suas outras plataformas, como WhatsApp e Facebook Messenger, e precisa aplicar uma abordagem consistente em relação à segurança infantil. Predadores costumam pedir às vítimas que mudem de plataforma, portanto, a abordagem de segurança da empresa precisa funcionar também para o Instagram e seus serviços com criptografia de ponta a ponta.
Uma falsa escolha
Defensores da privacidade e da segurança cibernética frequentemente apresentam isso como uma escolha entre criptografia de ponta a ponta ou segurança infantil. Mas essa é uma falsa dicotomia. Não se trata de uma situação de "ou um ou outro", mesmo que tentem fazer parecer que sim.
A tecnologia para detectar conteúdo prejudicial, mantendo as mensagens criptografadas durante a transmissão, já existe. Ela só precisa ser executada no local correto: no dispositivo do usuário, antes que o dispositivo criptografe e envie a mensagem, ou depois que a receber e descriptografar.
As abordagens integradas ao dispositivo têm um histórico controverso, e qualquer implementação deve ser genuinamente protetora da privacidade desde a sua concepção. No entanto, as empresas de tecnologia precisam ponderar as objeções em relação aos danos que continuam a ocorrer. É necessária uma abordagem de segurança desde a concepção.
Medidas de segurança integradas ao dispositivo foram demonstradas em larga escala com a detecção de nudez da Apple em imagens enviadas ou recebidas via Mensagens, AirDrop e FaceTime. Um estudo de 2025 demonstrou alta precisão na detecção de nudez utilizando o modelo de IA da Meta, desenvolvido especificamente para implementação em dispositivos móveis.
Recentemente, tanto a Apple quanto o Google começaram a tomar medidas para a verificação de idade nas lojas de aplicativos em algumas jurisdições.
O exemplo mais notório de implementação prática dessas tecnologias é a ativação, pela Apple, da verificação de idade com preservação da privacidade em nível de dispositivo no Reino Unido.
As empresas de redes sociais e de mensagens privadas, juntamente com os fornecedores de sistemas operacionais (Microsoft, Apple e Google), têm um papel a desempenhar para garantir que conteúdo prejudicial seja detectado, independentemente do uso de criptografia de ponta a ponta. O progresso tem sido lento. Mas nós, como comunidade, precisamos exigir mais dessas empresas.
Joel Scanlan, Professor Associado Adjunto, Faculdade de Direito; Coordenador Acadêmico do Centro de Dissuasão CSAM, Universidade da Tasmânia.
Este artigo foi republicado do The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
