Sam Gorée , Université de l'Indiana
Au cours des dernières années, des articles et blog ont commencé à poser une version de la même question : " Pourquoi tous les sites Web commencent-ils à se ressembler ? ”
Ces messages soulignent généralement certains éléments de conception communs, des grandes images avec du texte superposé aux menus hamburger , qui sont ces trois lignes horizontales qui, une fois cliquées, révèlent une liste d'options de page parmi lesquelles choisir.
Mes collègues Bardia Doosti, David Crandall, Norman Su et moi étudiions l' histoire du Web lorsque nous avons commencé à remarquer l'apparition de ces messages. Cependant, aucun des auteurs n'avait fait une quelconque étude empirique. C'était plus une intuition qu'ils avaient.
Nous avons décidé d'enquêter sur l'affirmation pour voir s'il y avait une part de vérité dans l'idée que les sites Web commencent à se ressembler et, si c'est le cas, d'explorer pourquoi cela s'est produit. Nous avons donc mené une série d'études d'exploration de données qui ont examiné près de 200 000 images sur 10 000 sites Web.
Comment mesurez-vous même la similitude?
Il est pratiquement impossible d'étudier l'intégralité d'Internet ; il existe plus d'un milliard de sites Web , avec plusieurs fois plus de pages Web. Puisqu'il n'y a pas de liste parmi lesquelles choisir, il n'est pas envisageable d'effectuer un échantillon aléatoire d'Internet. Même si cela était possible, la plupart des gens ne voient régulièrement qu'une infime partie de ces sites Web, de sorte qu'un échantillon aléatoire peut même ne pas capturer l'Internet que la plupart des gens utilisent.
Nous avons fini par utiliser les sites Web du Russell 1000 , les principales entreprises américaines par capitalisation boursière, qui, nous l'espérions, seraient représentatives des tendances de la conception Web d'entreprise grand public. Nous avons également étudié deux autres ensembles de sites, un avec les 500 sites les plus visités d'Alexa, et un autre avec des sites nominés pour les Webby Awards .
Parce que nous étions intéressés par les éléments visuels de ces sites Web, en tant que données, nous avons utilisé des images de leurs pages Web provenant d' Internet Archive , qui conserve régulièrement des sites Web. Et comme nous voulions collecter des données quantitatives comparant des millions de paires de sites Web, nous devions automatiser le processus d'analyse.
Pour ce faire, nous avons dû nous fixer sur une définition de la « similarité » que nous pourrions mesurer automatiquement. Nous avons étudié à la fois des attributs spécifiques tels que la couleur et la mise en page, ainsi que des attributs appris automatiquement à partir de données à l'aide de l'intelligence artificielle.
Pour les attributs de couleur et de mise en page, nous avons mesuré le nombre de modifications pixel par pixel que nous aurions à effectuer pour transformer le jeu de couleurs ou la structure de page d'un site Web en un autre. Pour les attributs générés par l'IA, nous avons formé un modèle d'apprentissage automatique pour classer les images en fonction du site Web d'où elles proviennent et mesurer les attributs appris par le modèle. Nos travaux précédents indiquent que cela fait un assez bon travail pour mesurer la similitude stylistique, mais il est très difficile pour les humains de comprendre sur quels attributs le modèle s'est concentré.
Comment Internet a-t-il changé ?
Nous avons constaté que pour les trois mesures - couleur, mise en page et attributs générés par l'IA - les différences moyennes entre les sites Web ont culminé entre 2008 et 2010, puis ont diminué entre 2010 et 2016. Les différences de mise en page ont le plus diminué, diminuant de plus de 30 % au cours de cette période.
Ces résultats confirment les soupçons des blogueurs de conception de sites Web selon lesquels les sites Web deviennent de plus en plus similaires. Après avoir montré cette tendance, nous avons voulu étudier nos données pour voir quels types de changements spécifiques en étaient la cause.
Vous pourriez penser que ces sites copient simplement le code de l'autre, mais la similarité du code a en fait considérablement diminué au fil du temps. Cependant, l'utilisation des bibliothèques de logiciels a beaucoup augmenté.
Les bibliothèques proposent des collections de code générique pour des tâches courantes, comme redimensionner une page pour les appareils mobiles ou faire glisser un menu hamburger vers l'intérieur et vers l'extérieur. Nous avons examiné quels sites avaient beaucoup de bibliothèques en commun et à quel point ils se ressemblaient. Les sites construits avec certaines bibliothèques - Bootstrap, FontAwesome et JQuery UI - avaient tendance à se ressembler beaucoup plus. Cela peut être dû au fait que ces bibliothèques contrôlent la mise en page et ont des options par défaut couramment utilisées. Les sites qui utilisaient d'autres bibliothèques, comme SWFObject et JQuery Tools, avaient tendance à être très différents, et cela pourrait être dû au fait que ces bibliothèques permettent des pages personnalisées plus complexes.
Les changements de sites Web de 2005 à 2016 illustrent ce qui se passe.
Les sites avec des scores de similarité moyens en 2005 avaient tendance à se ressembler moins que ceux avec des scores de similarité moyens en 2016.
Par exemple, en 2005, Webshots.com et Yum.com étaient considérés comme relativement similaires, mais avaient des schémas de couleurs quelque peu différents et des mises en page très différentes. Alors qu'ils utilisent tous les deux principalement le blanc, le bleu et le noir, le site de droite a un fond bleu.
Deux sites de 2016, Xfinity.com et Gilt.com, en revanche, sont encore plus similaires : ils ont tous deux une barre de menu en haut et sont principalement blancs et noirs avec des images. Ces pages contiennent beaucoup moins de texte et utilisent mieux les moniteurs à haute résolution qui existent actuellement.
La conformité est-elle saine ?
Que penser de ce conformisme rampant ?
D'une part, suivre les tendances est tout à fait normal dans d'autres domaines du design, comme la mode ou l'architecture. Et si les conceptions se ressemblent davantage parce qu'elles utilisent les mêmes bibliothèques, cela signifie qu'elles deviennent probablement plus accessibles aux malvoyants, car les bibliothèques populaires se conforment généralement mieux aux normes d'accessibilité que les développeurs individuels. Ils sont également plus conviviaux, car les nouveaux visiteurs n'auront pas à passer autant de temps à apprendre à naviguer dans les pages du site.
D'un autre côté, Internet est un artefact culturel partagé, et sa nature distribuée et décentralisée est ce qui le rend unique. Alors que les pages d'accueil et les plates-formes entièrement personnalisables comme NeoPets et MySpace disparaissent dans la mémoire, la conception Web peut perdre une grande partie de son pouvoir en tant que forme d'expression créative. La Fondation Mozilla a fait valoir que la consolidation est mauvaise pour la « santé » d'Internet, et que l'esthétique du Web pourrait être considérée comme un élément de son bien-être.
Et si les sites se ressemblent davantage parce que de nombreuses personnes utilisent les mêmes bibliothèques, les grandes entreprises technologiques qui gèrent ces bibliothèques peuvent acquérir un pouvoir disproportionné sur l'esthétique visuelle d'Internet. Alors que la publication de bibliothèques que tout le monde peut utiliser est probablement un avantage net pour le Web plutôt que de garder le code secret, les principes de conception des grandes entreprises technologiques ne sont pas nécessairement adaptés à chaque site.
Cette puissance démesurée fait partie d'une histoire plus large de consolidation dans l'industrie technologique - une histoire qui pourrait certainement être une source de préoccupation . Nous pensons que la consolidation esthétique doit également être examinée de manière critique.
Bardia Doosti, David Crandall et Norman Su ont contribué à cet article.
[ Vous aimez ce que vous avez lu ? Vouloir plus? Inscrivez-vous à la newsletter quotidienne de The Conversation .]
Sam Goree , doctorant en informatique, Indiana University
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l' article d'origine .