NEO.LIFE es la creación de Jane Metcalfe, cofundadora y expresidenta de Wired, la legendaria empresa de medios que escribió el primer borrador de la historia de la Revolución Digital. Brian Bergstein es uno de esos periodistas que ha cubierto periodismo tecnológico para varias editoriales, más recientemente para MIT Tech Review. Ahora está escribiendo la revolución neobiológica, acompañando a Brian en el viaje. En este episodio, repasamos el camino de Brian hacia la monetización hasta la fecha en Neo.Vida.
Transcripción de podcasts
Vahe Arabian: Bienvenidos al podcast "El Estado de la Publicación Digital". El Estado de la Publicación Digital es una publicación y comunidad en línea que ofrece recursos, perspectivas, colaboración y noticias para profesionales de los medios digitales y la publicación en nuevos medios y tecnología. Nuestro objetivo es ayudar a los profesionales del sector a dedicar más tiempo a lo que realmente importa: monetizar el contenido y fortalecer las relaciones con los lectores. Vahe Arabian: En el episodio 11 de la serie de podcasts, hablo con Brian Bergstein, exeditor general de MIT Technology Review y actual editor de Neo.Life. Nos habla sobre su trayectoria como startup y sobre la publicación de biociencia de Neo. Vahe Arabian: Hola Brian, ¿cómo estás? Brian Bergstein: Estoy bien, Vahe, gracias. ¿Cómo estás? Vahe Arabian: Bien, gracias. Gracias por preguntar. ¿Cómo va todo en Neo Life últimamente? Brian Bergstein: Oh, es interesante. Es divertido formar parte de una startup que está descubriendo cosas. Estamos experimentando y es divertido formar parte de ello. Vahe Arabian: Creo que solías trabajar para el MIT antes, perdón, la revisión de negocios antes, ahora has comenzado aquí, así que solo para aquellas personas que no saben mucho sobre ti y sobre Neo Life, si pudieras darnos una introducción. Brian Bergstein: Sí, por supuesto. Soy periodista desde hace mucho tiempo. Empecé como reportero de tareas generales trabajando en periódicos y en Associated Press, la agencia de noticias estadounidense. Esto se remonta a los años 90. Pero me convertí en periodista de tecnología prácticamente a tiempo completo en el año 2000. Fui corresponsal de AP en Silicon Valley y luego corresponsal nacional de tecnología para AP, con sede en Nueva York. Cubrí telecomunicaciones, la industria informática, prácticamente todo lo que importa en el ámbito de la tecnología. Brian Bergstein: Fui editor de tecnología de AP y, sí, trabajé en MIT Technology Review durante siete años. Es una revista propiedad del MIT, pero de publicación independiente. La oficina está fuera del campus y cubre todo lo relacionado con el mundo de la tecnología: sus impactos sociales, políticos y económicos. No solo escribe sobre lo que sucede en el MIT, sino que la misión del MIT, ayudar a las personas a usar la tecnología para construir un mundo mejor, también forma parte del enfoque de la revista. En fin, trabajé en eso durante unos años, y luego fui editor general, y durante el último año he estado ayudando a fundar Neo Life, una publicación centrada en la intersección de la tecnología y la biología. Fue fundada por Jane Metcalfe, una de las fundadoras de Wired Magazine. Brian Bergstein: Y sí. Estamos en Neo.Life y también en Medium, donde publicamos nuestras historias: Medium.com/Neo — NEODOTLIFE. Vahe Arabian: Genial. ¿Y cómo va el concepto ahora? ¿Y cómo conociste a Jane? Brian Bergstein: Un conocido en común me presentó a Jane y me dijo que estaba pensando en empezar una nueva publicación. Me pareció genial y empezamos a hablar. Su idea era empezar la publicación con un artículo destacado, y ella lo organizó todo, antes de que yo me uniera a la iniciativa. Se trataba de un campeón mundial de apnea, llamado William Trubridge. Los apneístas son personas que se sumergen cientos de metros sin equipo de buceo. Simplemente aguantan la respiración durante tres, cuatro o cinco minutos. Su idea era que secuenciara su genoma para ver si podía aprender algo sobre su increíble habilidad y cómo optimizar su entrenamiento. De paso, contar una historia sobre la mejora del rendimiento atlético máximo y sobre lo que realmente estamos aprendiendo de la secuenciación de nuestros genomas, porque esa es una pregunta muy abierta. Brian Bergstein: Así que, para lanzar la publicación, realizamos una serie de tres partes y la hemos mantenido en marcha desde entonces. Hemos tratado de cubrir los avances en el cerebro, la alimentación, la genética y la biología sintética. El sexo, las drogas, todos estos temas que están a la vanguardia de una nueva forma de pensar sobre lo que significa ser humano. ¿Cómo utilizamos los conocimientos de la ciencia y las nuevas tecnologías, en esencia, para intentar vivir una vida mejor, más feliz, más sana y más larga? Brian Bergstein: Entonces, esto se debe a que la tecnología está haciendo posibles muchas cosas. ¿Cuáles serán realmente las mejores, las más interesantes o las más importantes? ¿Cuáles son sus implicaciones? ¿Cómo pueden las personas ser más inteligentes y optimistas al usar la tecnología para su propio bienestar? Dejamos de lado todo lo que sucede en la privacidad informática; esa es una publicación aparte, no forma parte de nuestro trabajo. Pero.. Vahe Arabian: Se habla constantemente de growth hacking y de cómo la gente también intenta hackear su propio crecimiento. Es lógico que haya un creciente interés en este ámbito. Brian Bergstein: Sí. Vahe Arabian: Pero tu formación viene principalmente de la tecnología, ¿y eso te ayudó a adaptarte a la ciencia y la biología? ¿Cómo llegaste a Neo Life? Brian Bergstein: Este es mi sesgo, por supuesto, porque es mi formación, pero creo que se gana mucho cuando alguien escribe sobre ciencia, tecnología, biología, lo que sea, desde una perspectiva periodística clásica, en lugar de decir que es un escritor científico o un comunicador científico. Brian Bergstein: Entonces, algo que noto a menudo es que hay mucha gente formada como escritora científica, ante todo, y su misión parece ser explicar la ciencia. De alguna manera, comunicar la ciencia. Y creo que, en ese caso, el peligro es no ser un defensor completo del lector. No se aborda desde la perspectiva de lo que el lector dudará, de lo que debería querer saber. Es una distinción sutil, pero creo que decir: "Estoy trabajando en una historia, intento comprender cómo funciona la ciencia, intento comprender qué se ha demostrado y qué no", es diferente a decir: "Bueno, realmente quiero transmitir esta idea científica". Es simplemente un cambio de enfoque. Por lo tanto, siempre creo que es fundamental abordar el tema como defensor del lector en lugar de como defensor de la ciencia que se intenta comunicar. Brian Bergstein: Alguien me lo explicó bien una vez: no es que la gente tenga un déficit científico en su vida que necesite ser subsanado. Es cierto, pero la gente no lo ve así. Sería un error intentar recorrer el mundo para subsanar las deficiencias científicas de la gente. Hay que abordar una historia sobre ciencia con el mismo rigor, el mismo enfoque, el mismo tipo de cuestionamiento y las mismas técnicas narrativas que aplicarías a cualquier otro tema complejo, ya sea derecho, política o algo similar. Brian Bergstein: Bueno, te di una respuesta muy extensa, pero creo que ser autodidacta en cuanto a la ciencia y asegurarme de pensar con independencia como defensor del lector me ha sido muy útil. Aporta mi perspectiva particular, o al menos equilibra lo que puedo aportar cuando trabajo con personas que son científicas o tienen formación científica, etc. Vahe Arabian: ¿Qué pasa con la falta de conocimiento, pericia, y credibilidad porque, ya sabes, viniendo de un entorno científico, ¿ha sido eso de interés para ti y el tema general hasta ahora? Brian Bergstein: Creo que lo que queremos es conectar con los lectores donde estén. Asumimos que nuestros lectores son muy inteligentes y expertos en muchos de estos campos, pero no queremos dirigirnos solo a ellos. Lo ideal es tener una historia lo suficientemente inteligente y con matices como para ofrecer algo nuevo a quienes realmente siguen estos campos, pero que sea accesible y realmente legible para cualquiera que sienta curiosidad por un tema. Ese sería el punto ideal. Vahe Arabian: Entonces, ¿cuál ha identificado su público objetivo? ¿Qué convergencia necesita para poder conocer a los científicos, profesionales y personas interesadas en el campo? Brian Bergstein: Algo que, de hecho, era común en MIT Technology Review, y creo que, por lo que sabemos de los lectores de Neo Life, hay mucha gente muy inteligente o experta en un campo. Viven en un campo, trabajan en un campo, pero podrían estar menos al tanto de lo que ocurre en áreas adyacentes. Y lo que les ofrecemos es la oportunidad de ver algo interesante que ocurre en la intersección de múltiples campos. De esta manera, se trata de ser interdisciplinarios. Al contar una historia sobre algo que sucede en genética, aunque no seas genetista, pero digamos que te interesa la neurociencia o eres neurocientífico, podemos mostrar a todos los lectores que algo está sucediendo. Establecer una conexión que de otro modo no habrían percibido. Brian Bergstein: Por lo tanto, nunca vamos a crear una historia que satisfaga plenamente al experto, quien la verá como una fuente de información tan densa como un nuevo artículo de investigación. Pero esperamos que les sea útil de alguna manera y que inspire una conexión, una colaboración de investigación o una nueva fuente de financiación. La forma en que, por ejemplo, la informática y la neurobiología se intersecan, o la genética y la nutrición, requiere que las personas dejen de ser especialistas en sus campos. Por lo tanto, creemos que parte del valor que podemos aportar es que somos interdisciplinarios y tenemos una visión amplia. Vahe Arabian: Entendido. Hablaremos del modelo de negocio y de todo lo demás más adelante, pero algo que quizás les parezca interesante a quienes no estén muy familiarizados con este campo, y a mí también. Siendo sincero, durante mi investigación, había bastante coincidencia entre las definiciones de neurología, neurobiología y neurociencia. ¿Por qué no existe un término único para todo esto? ¿Cuál es la diferencia? Si pudieras explicarme la definición Brian Bergstein: La neurología, la neurobiología y la neurociencia se solapan mucho, y creo que cuando se habla de neurología, se refieren a formas de analizar el sistema nervioso, es decir, el cerebro, la columna vertebral y todo lo demás. Pero la neurología probablemente se centra más en los nervios. La neurobiología se centraría específicamente en la biología del sistema nervioso, y la neurociencia probablemente se usaría más específicamente en el cerebro y, de hecho, en el comportamiento de las neuronas y las células cerebrales, pero hay mucha superposición. De hecho, las neuronas no solo existen en el cerebro. La neurobiología es probablemente un subconjunto de la neurociencia, y la neurología está un poco más al margen en el diagrama de Venn. Vahe Arabian: ¿Significa eso que los científicos o profesionales que leen su publicación o su revista, por lo general, están cualificados en ambas áreas o sólo están cualificados en una de ellas? Brian Bergstein: Buena pregunta. No lo sé. Pero en realidad no lo sabemos. Nuestros lectores pueden ser cualquiera, así que yo tampoco. No deberían tener que tener una cualificación en esos campos. Vahe Arabian: Entonces, ¿su audiencia no está definida en función del título profesional? Brian Bergstein: No. De nuevo, creo que queremos que cualquiera que esté interesado, inspirado o trabajando en maneras de crear o usar tecnologías que mejoren el funcionamiento del cuerpo humano, lo hagan de forma diferente o que moldeen el futuro de nuestra especie, ¿no? También estamos analizando los avances en alimentación, que es una extensión de nosotros y se integra en nuestros cuerpos, así que forma parte de lo que estamos hablando. Lectores, les puedo decir que, aunque todavía estamos en fase experimental, aún estamos definiendo el modelo de negocio, básicamente estamos desarrollando un boletín informativo por correo electrónico con enlaces seleccionados de la web, historias originales y guía a la gente a eventos a los que podrían interesarles. Brian Bergstein: Pero actualmente producimos entre una y tres historias originales por semana. Nuestro objetivo es crear reportajes con mucha profundidad o artículos más breves que ofrezcan una perspectiva original y muy específica. Y esto es periodismo, es narración. No se necesita una titulación para leerlo. Publicamos en Medium, un sitio web de uso general al que cualquiera puede acceder, y creo que nuestras mejores historias son las que se podrían haber leído en diversas publicaciones, en cuanto a accesibilidad y enfoque conversacional. Vahe Arabian: ¿Y por qué decidieron seguir adelante con la publicación en Medium? Brian Bergstein: Porque ofrecía un CMS relativamente sencillo y acceso a una red de lectores. Es decir, en Medium solo hay lectores. Sin duda, tiene sus desventajas, y nuestro plan a largo plazo es dejar de usar Medium y usar nuestro propio sitio. Esto no significa que no publiquemos nada en Medium, sino que no dependeremos exclusivamente de él como sitio web. Brian Bergstein: Así que, espero que este año podamos trasladarnos a nuestro propio sitio web. Sin embargo, Medium tiene un grupo de lectores que quizá no siempre se den cuenta de que están llegando a una publicación expertamente producida y una publicación de investigación muy pulida y contrastada; sin embargo, hay lectores ahí. Así que es una especie de ventaja para encontrar audiencia. Vahe Arabian: ¿Cómo te ha ayudado a validar los temas que publicas hasta ahora y te ha ayudado con el crecimiento de suscriptores a tu boletín? Brian Bergstein: Sí. Si publicamos una historia en Medium etiquetada como salud, miles de personas leen historias de salud en Medium y podrían encontrarla. Si eso nos valida o no es una buena pregunta. Siendo honestos, hay mucho material en Medium que no es de muy alta calidad, y quizás sea demasiado fácil confundirlo con una simple opinión personal. Pero creo que, entre el arte que generamos y el rigor de nuestro proceso de investigación, espero que lo que hacemos destaque como algo diferente. Brian Bergstein: En cuanto al crecimiento de suscriptores, incluimos uno o dos enlaces a nuestro boletín informativo en cada historia, y conseguimos bastantes suscripciones de esa manera. No tantas como cabría esperar, pero es una buena manera. Si alguien llega sin previo aviso a una de nuestras historias, es la primera vez que oye hablar de nosotros y, de inmediato, le pedimos que se suscriba al boletín. Es una herramienta muy útil, una de las muchas maneras que tenemos de conseguir suscriptores. Pero creo que estamos teniendo más éxito consiguiendo suscriptores gracias, supongo, a la difusión orgánica: gente que conocemos y con la que hablamos del sitio, y que luego comentamos lo que hacemos cada semana en el boletín. Vahe Arabian: Definitivamente, eso ayuda en términos de asociación, generar credibilidad para la marca y darla a conocer. Creo que, en cualquier estudio o publicación, ese será el factor más importante, porque hasta que consigas tu propio crecimiento orgánico, necesitas aprovechar y aprovechar un poco a otros, inicialmente. Así que tiene mucho sentido. Quería dar un paso atrás. Más filosóficamente, Jane dio una charla TEDx a finales del año pasado, en septiembre. Habló sobre cómo realizó su presentación sobre la bienvenida a la revolución neobiológica. ¿Es esa la misión principal y el motivo por el que se creó Neo Life? Para quienes no la hayan visto, ¿podrías explicarnos un poco sobre esa presentación? Brian Bergstein: Sí. La idea es que ahora tenemos más herramientas que nunca para cuidar nuestra salud, lo que empodera a las personas de nuevas maneras. Al mismo tiempo, existen nuevas tecnologías y biología sintética para modificar la vida, los cultivos y el suelo. Aprovechar lo que la naturaleza nos ha dado y mejorarlo. Brian Bergstein: Este ha sido un tema algo controvertido, por supuesto, pero lo cierto es que, si lo hacemos con inteligencia y correctamente, puede ser un increíble catalizador de innovación y de nuevas oportunidades. Las herramientas para lograrlo, por usar el término quizás demasiado usado de Silicon Valley, se están democratizando. Ya no se necesita una megacorporación enorme para lograrlo, para experimentar con la biología en un laboratorio. Eso no es algo que solo las grandes compañías químicas o farmacéuticas puedan hacer. Hay gente que practica el biohacking. Simplemente están experimentando para ver qué pueden hacer. Así que, a menudo es inútil, a menudo da miedo, pero también es inspirador. Y potencialmente interesante. Y la gente va a inventar todo tipo de cosas, y es similar a la explosión de interés que se produjo en la informática en la década de 1990. Brian Bergstein: En la década de 1990, cuando Jane y Luis Rossetto fundaron Wired, la informática era una industria antigua. Las empresas llevaban décadas existiendo. Pero solo cuando empezó a ser asequible y las herramientas para tener una computadora en cada hogar y el acceso a la comunicación que proporcionaba llegaron a casi todos, despegó. Brian Bergstein: Se podría decir que algo similar está sucediendo en biología. Se trata de la idea de la revolución neobiológica, similar a la revolución digital, la idea de que ahora existen las herramientas para comprender mejor la vida, para experimentar con ella, para tener un conocimiento mucho más preciso y control sobre cómo funcionan las cosas a nivel molecular. Así que toca viejas cuestiones bioéticas; es aterrador, es emocionante, y simplemente parece un terreno fértil para escribir. Vahe Arabian: Creo que hay un amplio margen de posibilidades para escribir. Hay muchas cosas sucediendo actualmente. ¿Qué opinas sobre cómo trabajas con tu equipo actual para determinar en qué temas enfocarse y hacer el mejor periodismo, al escribir artículos a fondo? ¿Cómo lo haces actualmente? Brian Bergstein: Creo que todas las buenas historias, y esto aplica en cualquier ámbito, empiezan con una pregunta sin respuesta. Y entonces tenemos preguntas sin respuesta, como, ¿cómo funciona eso? O, ¡vaya!, ¿qué podría significar eso? O, ¿quién es este tipo? Buscamos preguntas que requieran respuesta. Alguien dice algo. No necesitas tomar un medicamento para el TDAH, puedes simplemente jugar a este videojuego y te reprogramaremos el cerebro. ¿Sabes? Esa es la afirmación de una empresa llamada Akili. AKILI. Salió en una de las historias que hicimos. Es una idea fascinante, así que ahí tienes un montón de preguntas sin respuesta. ¿Es cierto? ¿Cómo funciona este juego? Si la terapia digital es algo real, ¿qué más se podría tratar con aplicaciones y software? Brian Bergstein: Empezamos con cosas que nos resultan curiosas y que nos hacen pensar: "¿Cómo funciona esto?". ¿Y cuáles serían las implicaciones? Si sigues esos hilos, puedes acompañar al lector en un viaje muy interesante. Buscamos cosas nuevas, que desafíen las expectativas de la gente y les den motivos para inspirarse y ser optimistas sobre el futuro. No queremos ser superficiales ni optimistas, pero somos optimistas escépticos. Pensamos: "Bueno, ya veremos. Habrá que demostrarlo, pero si funciona, genial". Ese tipo de cosas. Brian Bergstein: Las nuevas tecnologías suelen arruinar tanto como mejorar. Y aún habrá más tecnologías para solucionar los problemas que estas tecnologías han creado. Pero ese proceso de arreglar y reparar, ya sabes, es una gran revolución tecnológica. Así que buscamos cosas que realmente impulsen este avance. ¿Qué es lo mejor? ¿Qué resuelve un problema? Y, de nuevo, si va a crear un nuevo problema, hablemos de ello. ¿Cuáles son los problemas éticos que plantean estas nuevas tecnologías, etc.? Brian Bergstein: Hay muchísimos temas sobre los que escribir. Si nos fijamos en los avances en el cerebro y la genética, supuestamente estamos en la era genómica, pero estamos descubriendo que hay tanto desconocimiento como desconocimiento actual. Cuanto más sabemos, más sabemos que desconocemos. Hay un ciclo infinito de nuevas preguntas que plantear y nuevas ideas interesantes de las que hablar. Vahe Arabian: Ese es el punto, Brian. Es infinito. ¿Cómo priorizas eso? ¿Incluso en el día a día? Son una startup y necesitan trabajar duro para combinar trabajo y generar impulso. ¿Cómo priorizan realmente en qué se van a enfocar? Brian Bergstein: Es muy difícil. Es un gran problema. Y probablemente esta sea la causa de mi mayor consternación. Porque, independientemente de lo que cubramos, nos vamos a perder muchas historias. Somos un equipo muy pequeño. Somos Jane, yo, un director de arte y un responsable de marketing. Tenemos a alguien que trabaja en nuestro paquete de enlaces seleccionados, y algunos otros contratistas con los que colaboramos en diversos proyectos técnicos, pero después de eso, todos somos escritores autónomos. Estamos un poco limitados por el rigor de asegurarnos de publicar al menos una buena historia cada semana, que esté debidamente investigada, verificada y examinada, así que vamos a dejar mucho por la borda. Eso siempre será así. Cómo priorizar... quiero asegurarme, Jane y yo hablamos de que queremos tener una combinación adecuada de temas. Así que no queremos escribir sobre el cerebro todas las semanas. Si no hemos escrito sobre el cerebro durante un tiempo, parece que es hora de hacer otra buena historia sobre el cerebro. Brian Bergstein: Pero me gusta guiarme por las propuestas que recibo de los freelancers. Alguien tiene una gran historia, y no quiero darle demasiadas vueltas y decir: "Bueno, hicimos un reportaje sobre genética". Es como si, ¿sabes qué?, la mayoría de los lectores que leen ese reportaje no van a decir: "Espera, acabas de hacer un reportaje sobre genética". Solo quieren una buena historia. Brian Bergstein: Entonces, trato de no pensar demasiado y trato de ser indulgente cuando alguien más inevitablemente tiene una historia que desearía que hubiéramos hecho. Vahe Arabian: Entonces, solo para recapitular, es un equilibrio de algunos de los temas que sabes que la gente está leyendo principalmente en este momento, y luego estás equilibrando eso con la diferencia que tenías y mirando los temas que te están presentando y viendo si puedes equilibrarlo Brian Bergstein: Sí. Vahe Arabian: Al producir contenido editorial, ¿sabes, por ejemplo, qué impacto tendrá eso en tu sitio web en términos de nueva publicidad o nuevos suscriptores? ¿Qué hipótesis tienes actualmente que te ayude a guiarte en tu camino hacia el crecimiento? Brian Bergstein: Es una muy buena pregunta. Siempre existe el riesgo, al escribir sobre muchos temas, de que un lector que llega y le gusta mucho una historia que escribes sobre un tema se decepcione al descubrir que no siempre escribes sobre ese tema. Representaremos una cierta cosmovisión y un cierto punto de vista. Y ese es nuestro punto fuerte. Así que creo que es una oportunidad publicitaria porque representamos una psicografía más que un puesto de trabajo específico. Brian Bergstein: Creo que hay muchos anunciantes que ni siquiera tienen que estar necesariamente en las ciencias y que quieren llegar a ese tipo de cosmovisión. Personas con ese tipo de cosmovisión, personas con ese tipo de psicografía, ¿verdad? No pienso demasiado en eso, la venta de anuncios es el punto de vista de Jane, estoy completamente enfocado en lo editorial. Pero lo diré así: nuestra historia con más tráfico hasta ahora ha sido sobre... Las cinco principales. Una trata sobre si tu teléfono celular puede evitar que te deprimas y las formas en que el teléfono celular realmente puede ofrecer intervenciones contra la depresión. La segunda es una historia sobre la genética del coeficiente intelectual. La tercera trata sobre la sobriedad y el consumo de drogas entre los millennials. Luego está la historia sobre tecnologías que permitirían a las parejas del mismo sexo reproducirse, una tecnología que se está desarrollando en laboratorios, conocida como los gametos artificiales. Y está el paquete que mencioné sobre el buceador libre y su genética. Brian Bergstein: Como pueden ver, en esos cinco primeros, hemos tenido mucho éxito con historias sobre una variedad de temas, lo que me demuestra que existe un apetito por una publicación que refleje un punto de vista a través de muchas tecnologías, en lugar de tener que tratar siempre sobre una sola tecnología o un campo científico. Brian Bergstein: Así que sí, creo que eso descarta a cierto número de anunciantes que quizás solo quieran vender equipos de laboratorio. Pero supongo que nos abre la puerta a, creo, anunciantes de mayor valor, más convencionales o incluso de productos de consumo. Vahe Arabian: Eso tiene sentido. Y supongo que ahí es donde probablemente se encuentra la dirección de las publicaciones médicas. Porque, pensándolo bien, alguien que no ha leído algunos de los artículos más sutiles también piensa en las revistas médicas que los científicos crean, publican y recomiendan sus colegas, y eso es lo que la gente suele leer. Entonces, ¿qué opina sobre el estado actual de los medios de publicación en la ciencia y qué papel cree que desempeñan las revistas médicas en ese estado? Brian Bergstein: Las revistas médicas no hacen periodismo, sino más bien narrativa; básicamente presentan datos y son muy caras, muchas de ellas. Lo que preguntas plantea un desafío que creo que tendremos: ¿cómo —y esto es en lo que estamos empezando a trabajar— construir inteligentemente un negocio de suscripción? Queremos tener publicidad, eventos y servicios de suscripción para los lectores. ¿Qué nos pagarán los lectores? Brian Bergstein: Y creo que el mercado de revistas médicas no es el modelo para nosotros. Son caras y son lecturas obligatorias para el trabajo. Y estoy seguro de que incurren en gastos en sus instituciones, compran suscripciones a Nature, Science y a las diversas revistas de la Asociación Médica Americana, etc. El reto para nosotros será crear este tipo de narrativa no específica, o mejor dicho, no limitada ni especializada, pero que sea tan valiosa para la gente, tanto en su trabajo como en su vida, que estén dispuestos a pagar por ella. Brian Bergstein: Hay varias maneras de hacerlo: puedes cobrar por profundizar en un tema. Puedes ser muy amplio al principio del embudo, pero en realidad solo cobrar por profundizar en un tema específico. Podrías mantenerte amplio y tener un medidor. Y creo que eso es algo que aún estamos desarrollando, y es parte de lo que aún estamos aprendiendo de estar en esta fase beta, donde publicamos solo un par de historias a la semana, porque podrías tener diferentes lectores. Hay diferentes lectores que vendrán y leerán muchas historias gratis, y hay muchos anunciantes que podrían querer llegar a ellos. Hay muchos lectores que podrían venir a un evento y no leer muchas de nuestras historias. Hay lectores que pagarían, con gusto, por profundizar en algo. Lo que no me queda claro es cuánto representa un lector en varios grupos. Brian Bergstein: Bueno, sé que es algo en lo que piensas mucho. ¿Qué consejo me darías? Vahe Arabian: Mi consejo es que, supongo, debes saber si vas a profundizar o expandir tu audiencia. Si profundizas, puedes entrar en el mercado de las suscripciones y centrarte en aumentar tu audiencia. Pero si expandes tu audiencia, necesitas enfocarte en la escala y construir una base masiva. Hablaré con otras personas. Tengo otro podcast sobre publicación gratuita en el que hablé con alguien, y dice que aún quiere expandirse, pero la razón por la que quiere expandirse y ofrecer suscripción es porque tienen una comunidad desatendida. Vahe Arabian: Así que creo que eso también influye. Si sabes, existe una regla sobre la falta de servicio a la comunidad, no hay calidad en cuanto a los artículos que se producen, y puedes intentar encontrar el equilibrio perfecto entre escala y aumento de suscripciones, publicidad y suscripciones a la vez, pero, de nuevo, todo se reduce a tus capacidades, a tu actividad en el sector y cosas así. Brian Bergstein: A veces pienso que, idealmente, podría ser. No sé si esto ocurrirá en Neo Life, pero sé que en ciertas publicaciones esto ocurre; casi podría requerir personal independiente. Hay gente que se dedica todo el día a materiales de suscripción para los lectores y gente que se dedica todo el día a contenido más general, que estará fuera del muro de pago. Pero, repito, creo que depende de si se trata de un muro de pago rígido, un medidor o qué. Vahe Arabian: Bueno, de todas formas, hay diferentes partes de la adquisición posterior, así que la medición me parece lógica. Hay que separarlas; de lo contrario, será un asunto de equilibrio. ¿Qué otros ejemplos has visto en la industria actual, en términos de periodismo, que quieras copiar? ¿Y quiénes son los competidores comunes que están haciendo algo similar? ¿Y qué están haciendo? Brian Bergstein: Sí, es una gran pregunta. No veo a nadie haciendo nada periodístico como nosotros. Algunos han identificado este conjunto de tecnologías y no están articulando la oportunidad para el mundo que, según decimos, representan. Brian Bergstein: Pero, por supuesto, las historias que nos interesan aparecen en medios como The Atlantic, Wired y New York Times. Pero, volviendo a tu comentario sobre el sector editorial, ¿alguien ha logrado desarrollar con éxito...? Creo que hay ejemplos interesantes, como Backchannel, que hizo algo similar. De hecho, incluso ya en marcha, Backchannel también empezó en Medium. Se centraron, con un equipo un poco más amplio que el nuestro, en un tipo de reportaje tecnológico. Un tipo de análisis profundo llamado Second Day Stories, que ayuda a la gente a comprender las tendencias y noticias tecnológicas, y a las personas que dirigen las empresas tecnológicas. Brian Bergstein: Backchannel, que luego fue adquirido por Wired, que forma parte de Condé Nast, me parece un modelo interesante de cómo tener éxito periodísticamente cubriendo algo que mucha gente supuestamente cubre, pero haciéndolo de una manera que resulte novedosa y con un punto de vista y una perspectiva claros. Creo que fue un éxito. No sé si tenía sentido como negocio, ni el precio al que lo vendieron, ni cómo se comparaba con lo que invirtieron, ni nada de eso. Brian Bergstein: Pero alguien ha demostrado un gran modelo para hacer lo que hacemos. Hay algunos ejemplos realmente interesantes; si nos fijamos en una empresa como Axios, su crecimiento es rápido. Pero todo gira en torno al modelo de noticias, más que en el análisis, el punto de vista y la perspectiva. Y no creo que nos convirtamos en un sitio web de noticias. Creo que sería demasiado fácil perder de vista el valor que aportamos si cubrimos noticias. Vahe Arabian: También hay sitios de autoayuda y de psicología que también son confusos, y hay otros sitios donde quieren hablar de tecnología y un poco de ciencia. ¿Qué opinas al respecto? ¿Crees que hay una superposición o que hay competidores indirectos en ese espacio? Brian Bergstein: Sí. Hay mucha competencia por eso. Porque para muchos lectores, todo les resulta plano. ¿Quién dice que lo que escribimos tiene más mérito que lo que pueden leer en algún sitio de autoayuda o algún sitio web de nueva era, sospechoso y charlatán? Lo único que puedo hacer es intentar basarme en la ciencia, enlazar con la investigación y verificar nuestro material, con la esperanza de que, con el tiempo, la gente nos vea como una fuente precisa y razonable. Pero tienes razón, es competencia. Cualquier cosa que la gente pueda hacer con su tiempo aparte de leernos es competencia. Así que es realmente complicado. Cómo destacar es la única manera que conozco, no tengo una gran respuesta, la única manera que conozco es seguir buscando historias verdaderamente originales, frescas y sorprendentes que realmente deleiten a los lectores, que hagan sentir: "Guau, esta historia es memorable, me alegro de haberla encontrado". Vahe Arabian: ¿Se basó en tu experiencia en el MIT? ¿Cómo viste ese éxito al hacerlo también? ¿Es algo que Jane ha hecho de esa manera que te hace pensar que ayudará en Neo Life? Brian Bergstein: Me gustaría pensar que si simplemente buscas grandes historias y las cuentas con honestidad y atractivo, el resto se dará solo. Sé que el negocio de los medios es lo suficientemente complicado como para que eso no sea necesariamente cierto. Por lo tanto, creo que lo que describo es necesario para el éxito, pero no suficiente. Tendremos que triunfar como negocio. Encontrar fuentes de ingresos en mercados saturados. La publicidad y los eventos no son cosas que podamos tener solo para nosotros. Pero creo que si al menos publicamos historias originales y atractivas, entonces habremos tenido éxito en cierto modo. Y con suerte, podremos lograr que el aspecto comercial se resuelva. Brian Bergstein: Diré que creo que este es un momento realmente emocionante para los medios. Todo el mundo habla de que los medios son un desastre, y obviamente lo son, pero la ventaja es que la vida media de una marca en los medios es realmente corta. Hay empresas que no existían hace un año o dos y que ahora son muy leídas. Así que esa es la oportunidad. Muchas editoriales tradicionales están pasando apuros y podrían no existir en dos años, lo cual es alarmante. Pero, de nuevo, la otra cara de la moneda es que creo que tenemos tantas oportunidades de ser ampliamente leídos en un año o dos como cualquier otro. Vahe Arabian: Cien por ciento. Creo que ahora es el mejor momento para destacar y estar en la cima, porque ya no existe esa restricción de si vas a leer las noticias o los artículos, sino que tienes que ir a este tipo de sitios para encontrarlos. Está prácticamente en todas partes. Brian Bergstein: Y también hay más oportunidades que antes para que la gente revise el material que ya has producido. Así que, si hacemos un artículo a fondo, su vida útil puede ser bastante larga. Vahe Arabian: Es contenido imperecedero. Brian Bergstein: Sí. Con suerte, escribiremos sobre temas que necesitarán una actualización dentro de unos años, porque no escribiremos sobre temas de 20 años en el futuro. Pero sí, exactamente. Creo que eso también es bueno, porque si escribimos algo y no consigue la atención inmediata que queremos, el tema volverá a ser noticia en algún momento. Y es muy gratificante poder decir que tenemos esta historia que publicamos hace tres meses, que ayuda a comprender mejor el tema. Y puedes integrarla en la conversación, y eso es realmente genial. Nos da más maneras de ser útiles a la gente. Y eso es, en definitiva, lo que quiero. Vahe Arabian: Estoy en la misma situación que tú, especialmente con la tecnología multimedia. Brian, ¿tienen una lista, un plan sobre cómo quieren avanzar en 2018? Dijiste que te quieres centrar en el nuevo sitio web, pero ¿cuáles son algunos de los pasos que van a dar para definir cuál es su moraleja, cuál es la moraleja para Neo Life y el camino hacia la monetización? Brian Bergstein: Bueno, creo que lo que queremos es que ya hemos monetizado un poco. Una revista reimprimió una de nuestras historias, tuvimos algo de publicidad y organizamos un evento, lo cual ha sido alentador. Ahora solo es cuestión de seguir trabajando en ello. Tener una biblioteca más completa, con un año de contenido, creo que facilitará todo. Porque, de nuevo, contamos con buenos datos sobre los tipos de historias que mejor hacemos y los temas en los que hemos tenido éxito, y contamos con un buen grupo de freelancers con los que seguimos trabajando. Así que, editorialmente, tenemos el impulso. Ahora, lo que necesitamos es ver si podemos ampliarlo. Producir más historias, quizás publicar un boletín informativo más de una vez por semana, estamos considerando crear un podcast, y creo que podemos ir aumentando poco a poco hasta que la notoriedad crezca y luego también lanzar nuestro propio sitio web. Brian Bergstein: Entonces, para responder a tu pregunta, estas son todas las cosas que creo que deberíamos poder hacer en 2018. Vahe Arabian: Dos partes de esta pregunta: ¿qué es lo que va a determinar y decir, bien, comencemos un podcast ahora, y cuál es el punto de inflexión para luego pasar a tu propio sitio web? Brian Bergstein: Estamos hablando con personas que podrían crear el podcast por nosotros. Estamos hablando con personas con experiencia en narración de audio relacionada con la ciencia o la tecnología. Queremos encontrar la voz adecuada, y no tiene por qué replicar todo nuestro contenido; podría ser un podcast que sea un subconjunto de lo que escribimos. No sé, creo que el punto de inflexión será cuando sepamos cuándo podemos lanzar un gran producto, y hasta entonces no lo haríamos. Y en cuanto al punto de inflexión para nuestro propio sitio web, es una buena pregunta. Creo que depende de varias cuestiones relacionadas con los recursos y de si tiene sentido, simplemente en comparación con todo lo que queremos hacer para escalar. Vahe Arabian: Tiene sentido. Creo que lo que entendí de lo que dijiste es que probablemente tendremos que realizar más eventos publicitarios y demás, para que puedas ver la coherencia con las nuevas y diferentes vías de contenido, y conseguir a las personas adecuadas especializadas en ese medio para que puedan cumplir con eso y alinearse con tu misión. Porque son un equipo pequeño. Espero que todos hayan captado tu mensaje. Vahe Arabian: Brian, para terminar, ¿cuál es tu consejo profesional para alguien que quiera empezar en tecnología y ciencia, o incluso trabajar en una startup? ¿Hay requisitos previos para trabajar en una startup? Brian Bergstein: Creo que la disposición a hacer lo que sea es crucial. En una startup, no sirve de nada que alguien diga: "Yo no hago eso". Todos colaboran en todo, desde pensar en cómo promocionar las historias, hasta qué historias deberíamos hacer y los titulares. Todos en el equipo pensamos en los titulares y opinamos sobre los subtítulos o presentaciones, como los llamamos. Todos los ojos están puestos en la historia porque somos un equipo muy pequeño. Y, en términos más generales, si alguien quiere dedicarse al periodismo tecnológico o científico, le recordaría que la pregunta sin respuesta es qué impulsa el periodismo y qué puede diferenciar una historia de un tema. Brian Bergstein: A menudo recibo propuestas de escritores que ya saben lo que quieren decir y simplemente me dicen: "Bueno, mi historia va a decir X, Y, Z". Y eso me preocupa porque si ya crees saber lo que quieres decir y simplemente quieres decirlo, a menos que leas un libro y quieras escribir una reseña, y sepas lo que vas a decir en ella, no creo que saber lo que vas a decir desde el principio sea un buen camino. No creo que el resultado sea muy interesante para el lector. Brian Bergstein: Creo que las mejores historias empiezan con una pregunta sin respuesta e intentan guiar al lector a través de la experiencia del periodista al responderla. Así que ese sería mi consejo para quienes escriben sobre tecnología y ciencia: preguntar qué les interesa y si están abiertos a aprender sobre ello en el reportaje. Puede parecer obvio, pero les sorprendería saber con qué frecuencia las propuestas que recibo no reflejan ese punto de vista. Vahe Arabian: Supongo que eso es lo que ayuda, lo que al final ayuda a conseguir visitantes recurrentes: producir contenido sobre este tema específico si realmente te centras en la pregunta sin respuesta. Fue muy buena tu explicación, porque yo también lo veo así. Así que te lo agradezco, gracias. Brian Bergstein: Oh, un placer. Gracias por invitarme a tu programa. Vahe Arabian: Gracias por acompañarnos en el Episodio 11 del podcast "Estado de la Publicación Digital". Estamos presentes en todas las redes sociales, iTunes, etc., así que no duden en suscribirse a nuestros nuevos episodios. Estamos presentes en redes sociales, Twitter, Facebook, LinkedIn y visiten StateOfDigitalPublishing.com, donde podrán mantenerse al día y suscribirse a nuestra comunidad y perspectivas exclusivas. Hasta la próxima.Contenido de nuestros socios
