Sam Goree , Universidad de Indiana
En los últimos años, los artículos y blog han comenzado a hacer alguna versión de la misma pregunta: “ ¿Por qué todos los sitios web comienzan a tener el mismo aspecto? ”
Estas publicaciones suelen señalar algunos elementos de diseño comunes, desde imágenes grandes con texto superpuesto, hasta menús de hamburguesas , que son esas tres líneas horizontales que, al hacer clic, revelan una lista de opciones de página para elegir.
Mis colegas Bardia Doosti, David Crandall, Norman Su y yo estábamos estudiando la historia de la web cuando comenzamos a notar que aparecían estas publicaciones. Sin embargo, ninguno de los autores había realizado ningún tipo de estudio empírico. Fue más una corazonada que tuvieron.
Decidimos investigar el reclamo para ver si había algo de verdad en la noción de que los sitios web están comenzando a tener el mismo aspecto y, de ser así, explorar por qué sucedió esto. Así que realizamos una serie de estudios de minería de datos que examinaron casi 200 000 imágenes en 10 000 sitios web.
¿Cómo se mide la similitud?
Es virtualmente imposible estudiar todo Internet; hay más de mil millones de sitios web , con muchas veces más páginas web. Dado que no hay una lista de todos ellos para elegir, realizar una muestra aleatoria de Internet está fuera de la mesa. Incluso si fuera posible, la mayoría de las personas solo ven una pequeña fracción de esos sitios web con regularidad, por lo que una muestra aleatoria puede que ni siquiera capture el Internet que experimenta la mayoría de las personas.
Terminamos usando los sitios web de Russell 1000 , las principales empresas de EE. UU. por capitalización de mercado, que esperábamos que fueran representativas de las tendencias en el diseño web corporativo convencional. También estudiamos otros dos conjuntos de sitios, uno con los 500 sitios con más tráfico de Alexa y otro con sitios nominados a los Webby Awards .
Debido a que estábamos interesados en los elementos visuales de estos sitios web, como datos, utilizamos imágenes de sus páginas web del Archivo de Internet , que conserva sitios web con regularidad. Y dado que queríamos recopilar datos cuantitativos comparando millones de pares de sitios web, necesitábamos automatizar el proceso de análisis.
Para hacer eso, tuvimos que establecer una definición de "similitud" que pudiéramos medir automáticamente. Investigamos atributos específicos como el color y el diseño, así como atributos aprendidos automáticamente de los datos utilizando inteligencia artificial.
Para los atributos de color y diseño, medimos cuántas ediciones píxel por píxel tendríamos que hacer para transformar el esquema de color o la estructura de la página de un sitio web en otro. Para los atributos generados por IA, entrenamos un modelo de aprendizaje automático para clasificar las imágenes según el sitio web del que procedían y medir los atributos que aprendió el modelo. Nuestro trabajo anterior indica que esto hace un trabajo razonablemente bueno al medir la similitud estilística, pero es muy difícil para los humanos entender en qué atributos se enfoca el modelo.
¿Cómo ha cambiado Internet?
Descubrimos que en las tres métricas (color, diseño y atributos generados por IA), las diferencias promedio entre los sitios web alcanzaron su punto máximo entre 2008 y 2010 y luego disminuyeron entre 2010 y 2016. Las diferencias de diseño fueron las que más disminuyeron, disminuyendo más del 30 % en ese período de tiempo.
Estos hallazgos confirman las sospechas de los bloggers de diseño web de que los sitios web son cada vez más similares. Después de mostrar esta tendencia, queríamos estudiar nuestros datos para ver qué tipos de cambios específicos la estaban causando.
Puede pensar que estos sitios simplemente están copiando el código de los demás, pero la similitud del código en realidad ha disminuido significativamente con el tiempo. Sin embargo, el uso de bibliotecas de software ha aumentado mucho.
Las bibliotecas presentan colecciones de código genérico para tareas comunes, como cambiar el tamaño de una página para dispositivos móviles o hacer que un menú de hamburguesas se deslice hacia adentro y hacia afuera. Observamos qué sitios tenían muchas bibliotecas en común y cuán similares se veían. Los sitios creados con ciertas bibliotecas (Bootstrap, FontAwesome y JQuery UI) tendían a parecerse mucho más entre sí. Esto podría deberse a que estas bibliotecas controlan el diseño de la página y tienen opciones predeterminadas de uso común. Los sitios que usaban otras bibliotecas, como SWFObject y JQuery Tools, tendían a verse muy diferentes, y eso podría deberse al hecho de que esas bibliotecas permiten páginas personalizadas más complejas.
Los cambios de sitios web de 2005 a 2016 ilustran lo que está sucediendo.
Los sitios con puntajes de similitud promedio en 2005 tendían a parecerse menos que aquellos con puntajes de similitud promedio en 2016.
Por ejemplo, en 2005, Webshots.com y Yum.com se consideraban relativamente similares, pero tenían esquemas de color algo diferentes y diseños muy distintos. Si bien ambos usan principalmente blanco, azul y negro, el sitio de la derecha tiene un fondo azul.
Dos sitios de 2016, Xfinity.com y Gilt.com, por otro lado, son aún más similares: ambos tienen una barra de menú en la parte superior y son principalmente en blanco y negro con imágenes. Estas páginas tienen mucho menos texto y hacen un mejor uso de los monitores de mayor resolución que existen ahora.
¿Es saludable el conformismo?
¿Qué debe hacerse con esta conformidad progresiva?
Por un lado, adherirse a las tendencias es totalmente normal en otros ámbitos del diseño, como la moda o la arquitectura. Y si los diseños se vuelven más similares porque usan las mismas bibliotecas, eso significa que es probable que se vuelvan más accesibles para las personas con discapacidades visuales, ya que las bibliotecas populares generalmente se ajustan mejor a los estándares de accesibilidad que los desarrolladores individuales. También son más fáciles de usar, ya que los nuevos visitantes no tendrán que dedicar tanto tiempo a aprender a navegar por las páginas del sitio.
Por otro lado, Internet es un artefacto cultural compartido, y su naturaleza distribuida y descentralizada es lo que lo hace único. A medida que las páginas de inicio y las plataformas totalmente personalizables como NeoPets y MySpace se desvanecen en la memoria, el diseño web puede perder gran parte de su poder como forma de expresión creativa. La Fundación Mozilla ha argumentado que la consolidación es mala para la "salud" de Internet, y la estética de la web podría verse como un elemento de su bienestar.
Y si los sitios se parecen más porque muchas personas usan las mismas bibliotecas, las grandes empresas tecnológicas que mantienen esas bibliotecas pueden estar ganando un poder desproporcionado sobre la estética visual de Internet. Si bien es probable que publicar bibliotecas que cualquiera pueda usar sea un beneficio neto para la web en lugar de mantener el código en secreto, los principios de diseño de las grandes empresas tecnológicas no son necesariamente adecuados para todos los sitios.
Este poder descomunal es parte de una historia más amplia de consolidación en la industria tecnológica, una que ciertamente podría ser motivo de preocupación . Creemos que la consolidación estética también debe examinarse críticamente.
Bardia Doosti, David Crandall y Norman Su contribuyeron a este artículo.
[ ¿Te gusta lo que has leído? ¿Quieren más? Regístrese para recibir el boletín diario de The Conversation .]
Sam Goree , estudiante de doctorado en informática, Universidad de Indiana
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lee el artículo original .