Mediefangst skjer når medieutsalg mister sin uavhengighet og faller under påvirkning av politiske eller økonomiske interesser. Dette fører ofte til nyhetsinnhold som favoriserer makt i stedet for offentlig ansvarlighet.
Mediefangst i Afrika og Latin -Amerika: Power and Resistance er en ny bok redigert av nyhetsmedier Hayes Mawindi Mabweazara og Bethia Pearson . Den utforsker hvordan denne dynamikken spiller ut i det globale sør og hvordan journalister og borgere motstår det. Vi stilte dem fire spørsmål.
Hva er mediefangst og hvordan har det omformet seg i nyere tid?
Mediefangst beskriver hvordan medier som blir påvirket, manipulert eller kontrollert av mektige aktører - ofte regjeringer eller store selskaper - for å tjene deres interesser. Det er en idé som hjelper oss å forstå hvor mektige grupper i samfunnet kan ha en negativ innflytelse på nyhetsmedier. Selv om denne ideen ikke er ny, er det som har endret seg hvor subtilt og gjennomgripende den nå fungerer.
Disse gruppene inkluderer store teknologiorganisasjoner som eier digitale medieplattformer - for eksempel X, eid av Xai (Elon Musk), og Instagram og Facebook, eid av Meta. Men det er også viktig å betrakte Google som en stor søkemotor som former nyhetsinnholdet og publikummet til mange andre plattformer.
Dette betyr noe fordi media er viktige for funksjonen til demokratiske samfunn. Ideelt sett gir de informasjon, representerer forskjellige grupper og spørsmål i samfunnet og holder mektige aktører til regnskap.
For eksempel er en av de viktigste rollene i media å gi nøyaktig informasjon for innbyggerne for å kunne bestemme hvordan de skal stemme i valg. Eller å bestemme hva de synes om viktige spørsmål. En stor bekymring er da effekten av unøyaktig eller partisk informasjon om demokrati.
Eller det kan være at nøyaktig informasjon er vanskeligere å få tilgang til fordi algoritmer og plattformer gjør det lettere å få tilgang til unøyaktig eller partisk informasjon. Disse kan være ment og utilsiktede konsekvenser av selve teknologien, men algoritmer kan forsterke feilinformasjon og falske nyheter - spesielt hvis dette innholdet har potensial til å bli viralt.
Så hva er spesielt med mediefangst i det globale sør?
Dette er et veldig interessant spørsmål som fremdeles blir undersøkt, men vi har noen ideer.
For det første er det nyttig å vite at mediefangststipend fra det globale nord dukket opp rundt tiden for finanskrisen i 2008 . Innflytelsen fra finansinstitusjoner på forretningsjournalister var et av de første studieretningene. Siden den gang forskning i USA fokusert på fangst av regjeringsfinansierte medieorganisasjoner som Voice of America . Og på hvordan digitale plattformer som Google og Facebook kan føre til fangst .
I det globale sør har lærde trukket oppmerksomheten til viktigheten av store mediabedrifter for å forstå mediefangst. I Latin -Amerika er det for eksempel et høyt nivå av det som kalles "mediekonsentrasjon". Dette er når mange medier eies av noen få selskaper. Disse selskapene eier ofte selskaper i andre sektorer, noe som betyr at kritisk rapportering om forretningsinteresser gir en interessekonflikt.
Men for å fokusere på Afrika, har lærde trukket oppmerksomheten mot regjeringer som en press på journalister og redaktører. Dette kan være gjennom direkte trykk eller det vi kan kalle "skjult" trykk. Å holde tilbake reklame som hjelper til med å finansiere medier er et eksempel, eller tilby økonomiske insentiver til å slutte å undersøke visse emner.
Forskere er også bekymret for innflytelsen fra Big Tech i Afrika. Digitale plattformer som Google og Facebook kan forme nyhetene og informasjonen som innbyggerne har tilgang til.
Kan du dele noen av studiene fra boka?
Boken vår inkluderer mange interessante studier - fra Colombia, Brasil og Mexico i Latin -Amerika til Etiopia og Marokko i Afrika. Vi vil dele noen få afrikanske saker her for å gi en oversikt over problemene.
Bokens bidrag til Ghana advarer oss om at selv om mer åpenbare "gamle" mediefangst kan ha avtatt, kan overgangsdemokratier inneholde rotete, mer nyanserte former for mediekontroll. Dette kan være tydelig i regjeringens press og gjennom fangst av regulatorer.
I Marokko -kapittelet ser vi trusselen mot mediefrihet presentert av digitale plattformer som eies av globale tech -giganter. Dette er kjent som "infrastrukturell fangst". Det betyr at nyhetsorganisasjoner blir avhengige av tech -giganter for å sette spillereglene for demokratisk kommunikasjon.
En annen overbevisende sak er Nigeria, der forskere utforsker bånd mellom medieeierskap og politisk patronage. Forfatterne hevder at den nigerianske pressen svikter i sin demokratiske plikt på grunn av sin avhengighet av reklame- og sponsorinntekter fra staten. I tillegg til dette er ineffektive reguleringsmekanismer og nære relasjoner med noen store bedrifter som eier aviser og trykkerier.
Innhold fra våre partnere
Hvordan kan mediefangst motstå i det globale sør?
Studiene i boka viser noen måter fremover, og vi synes det er viktig å være optimistiske! Motstand har mange former. Noen ganger kommer det gjennom juridiske og politiske reformer som tar sikte på å øke åpenhet og mediemangfold. I andre tilfeller er det drevet av sosiale bevegelser, etterforskningsjournalister og uavhengige medier som fortsetter å operere under press.
Kapittelet om Uganda viser at journalistgrupper som jobber med medieringsorganisasjoner, kan strategisk handle for å motstå regjeringsmedier og skadelige forskrifter. For eksempel, for å presse tilbake mot en lovendring, dannet flere grupper et midlertidig nettverk kalt artikkel 29 (oppkalt etter artikkelen i den ugandiske grunnloven som beskyttet ytringsfrihet) og African Center for Media Excellence produserte en rapport som kritiserte de foreslåtte endringene.
Et av kapitlene om Ghana viser også hvordan nettverk som journalister, medieforeninger, menneskerettighetsgrupper og juridiske organisasjoner kan mobilisere for å presse tilbake mot regjeringens innflytelse. Organisasjoner inkludert Ghana Journalists Association og Ghana Independent Broadcasts Association har spilt sentrale roller i for eksempel å ta mediegulatoren til retten for å velte lover som ville ført til sensur. Disse funnene gjentas i Latin -Amerika, der forskning på Mexico og Colombia også fant at profesjonell journalistikk var en sterk kilde til motstand.
Samtalen må også omfatte å tenke nytt om hvordan vi definerer fangst. Hvis vi rammer det bare som total kontroll, risikerer vi å savne hverdagens måter påvirkning fungerer - og områdene der det kan motstå. Vi vil også si at det er veldig viktig at innbyggerne er klar over og varsler mot problemene når de tenker på hvordan de får tilgang til nyhetsmedier og hvilke plattformer de bruker. Dette kalles noen ganger "mediekunnskap" og handler om at folk er mer kunnskapsrike om hvor pålitelige nyheter kommer fra.
Hayes Mabweazara , seniorforeleser i sosiologiske og kulturelle studier (Media, Culture & Society), University of Glasgow
Bethia Pearson , Research Associate, ERC Global Remunicipalization, University of Glasgow
Denne artikkelen er republisert fra samtalen under en Creative Commons -lisens. Les den opprinnelige artikkelen .
