Persatuan Berita Dalam Talian Australia telah mengadakan acara taklimat sarapan bulanan mereka pada hari Jumaat 22 September 2017 dengan Richard Gingras, ketua Google News sebagai penyampai utama. Ringkasan penuh acara tersebut merangkumi:
- Teknologi dan kesannya terhadap berita – memberi tumpuan kepada AMP dan isyarat kepercayaan algoritma untuk karya yang diterbitkan
- Model pendapatan baharu seperti langganan
- Sama ada Google mengambil wang daripada penerbit
- Petua tentang model langganan yang akan datang. Kemas kini: Pada 3 Oktober, Google melonggarkan peraturan mengenai cerita percuma dan pengenalan produk langganan paywall .
Richard turut menyertai sesi soal jawab bersama penerbit filem, Anita Jacoby, di mana peserta penonton bertanya soalan tentang keadaan berita 24 jam sehinggalah menangani berita palsu dan banyak lagi. Tonton pembentangan video di atas dan klik untuk mendapatkan akses kepada transkrip pembentangan penuh.
Transkripsi Video
John Burgen: Salam sejahtera. Baiklah, selamat pagi semua dan terima kasih atas kesabaran anda. Selamat pagi semua. Selamat datang ke taklimat sarapan pagi yang lain, saya John Burgen, saya salah seorang pemanggil ONA bersama Neal Walker dari News Corp, dan Tory Maguire dari Huffington Post, dan Peter Freya UTS journalism. Terima kasih banyak kerana berada di sini awal-awal lagi, kita agak lewat sedikit tetapi kita semua telah menikmati beberapa buah-buahan yang enak, beberapa kopi yang enak, banyak kopi saya harap. Sekurang-kurangnya masih awal untuk saya, dan kita semua bersedia untuk apa yang menjanjikan perbincangan yang menarik dengan Richard Gingras dari Google. Saya melihat banyak wajah yang dikenali, yang mana bagus, saya melihat banyak wajah baharu, yang lebih baik lagi, jadi untuk pendatang baru dan saya tahu anda semua berminat untuk acara utama, saya akan ringkaskan dan bercakap dengan anda tentang apa itu ONA. ONA pada asasnya ialah persatuan bukan berasaskan keuntungan yang terdiri daripada wartawan digital, ahli teknologi, inovator dan pakar platform. Ideanya adalah untuk menyatukan pelbagai individu yang berfikiran sama untuk berkongsi idea dan kami akan melakukannya hari ini di Google. Kami mengucapkan terima kasih khas kepada Nick Hopkins kerana memungkinkan perkara itu dan pasukannya, dan sudah tentu Hustle Media di bahagian belakang kerana merakam keseluruhan berita. Terima kasih untuk itu. Sekarang bercakap tentang inovasi, Richard Gingras, saya minta maaf, telah terlibat dalam media digital sejak tahun 1980 dan Richard, saya harap saya telah melakukan penyelidikan saya, zaman modem berkuasa stim. [ketawa] Dalam peranan itu, beliau membimbing strategi Google yang berkaitan dengan ekosistem media di luar negara, banyak produk berita dan media Google yang berkaitan. Richard yang merupakan pencetus utama dalam projek halaman mudah alih dipercepatkan yang diumumkan baru-baru ini, AMP yang merupakan usaha untuk menjadikan kandungan web serta-merta, dan dengan berbuat demikian, memelihara daya hidup dan kegunaan serta keterbukaan web seluruh dunia. Beliau juga merupakan pengasas bersama Projek Amanah, usaha global dalam komuniti kewartawanan untuk memastikan kewartawanan berkualiti tinggi diiktiraf atas kredibiliti yang sewajarnya. Di sini, saya fikir kita semua boleh menyokongnya. Dia membantu mengasaskan Salon.com, dia pernah bekerja untuk Apple dan telah melakukan lebih banyak lagi, tetapi saya berjanji untuk memendekkan perbualan ini. Richard akan berkongsi pendapatnya dengan kami dan kemudian dia akan menyertai perbualan oleh seorang lagi inovator yang berjaya, seorang veteran televisyen, dan ahli ACMA, Anita Jacoby. Tetapi buat masa ini, sila ucapkan selamat datang, Richard Gingras.
Richard Gingras: Selamat pagi, terima kasih, terima kasih kerana berada di sini. Maaf dan terima kasih atas peluang untuk berkongsi pendapat dengan anda hari ini. Beberapa perkara, ya, saya telah wujud sejak tanah dicipta. Ngomong-ngomong, saya harus perhatikan bahawa modem berkuasa wap sangat hebat. [ketawa] Sebelum itu, modem berkuasa layar adalah sangat teruk, kecuali di Australia di sini kerana anda mendapat banyak angin, sekurang-kurangnya saya rasa. Berhenti Richard. Saya ingin menyentuh beberapa perkara, pertama sekali, mungkin lebih baik untuk memberikan beberapa nota lagi tentang peranan saya di Google, supaya anda faham apa yang saya lakukan. Terdapat beberapa dimensi, satu dimensi sememangnya bagaimana kami mengemukakan berita tentang pengalaman pengguna kami yang berbeza, sama ada Carian Google atau
Berita Google atau pengalaman baharu seperti sekarang, pembantu dan lain-lain yang akan dibangunkan, selalunya dengan objektif teras iaitu bagaimana kita memacu penglibatan terhadap kandungan penerbit, bagaimana kita melakukan yang betul mengikut kandungan penerbit. Dimensi lain yang sejak beberapa tahun kebelakangan ini mungkin telah menjadi dimensi yang lebih besar ialah usaha kita untuk membantu sama ada secara teknologi atau melalui cara lain bagi membolehkan persekitaran terbuka yang lebih sihat untuk berita di web, yang kita semua harap kita semua percaya adalah sangat penting, ia adalah asas untuk semua yang kita lakukan. Saya juga fikir adalah penting untuk berkongsi beberapa nota tentang mengapa Google melakukan ini. Hari ini anda tidak boleh benar-benar berbual tentang perniagaan berita tanpa seseorang membangkitkan istilah platform. Dengan cara yang selalu tidak begitu sopan tetapi tidak mengapa kita orang besar. Orang harus mengkritik kita jika kita layak mendapat kritikan, kita harus cukup dewasa untuk menanganinya. Satu perkara yang saya ingin tahu ialah apabila kita bercakap tentang platform, satu-satunya bahagian mengenainya yang mengganggu saya ialah ia cenderung digunakan sebagai generik. Platform-platform itu seolah-olah semua platform adalah sama dan sebenarnya tidak, dan saya tidak mengatakan ia tidak dalam erti kata yang satu baik dan yang satu lagi jahat atau apa-apa, tetapi semuanya jelas menangani ekosistem dengan cara yang berbeza. Apple jelas merupakan IOS proprietari dan penyedia perkakasan dengan persekitaran yang sangat terkawal. Begitulah cara mereka membina perniagaan mereka, kemungkinan besar begitulah cara mereka akan terus membina perniagaan mereka. Melihat platform Facebook jelas merupakan platform, jelas sekali platform yang sangat berpengaruh dalam ekosistem. Mereka juga merupakan persekitaran proprietari dalam erti kata lain, taman berdinding dalam objektif mereka, mereka telah melakukan kerja yang luar biasa dalam mencipta produk yang hebat, maka ramai di antara kita ketagih, lebih daripada yang kita inginkan termasuk saya. Itu bagus tetapi sekali lagi ia adalah persekitaran yang berbeza, ia adalah taman berdinding dan kemudian ada Google. Kami adalah Platform dan ya kami agak besar, tidak kira bagaimana kami melihatnya jelas berpengaruh oleh niat atau kemalangan dalam hal ini. Perbezaannya bagi Google, terus terang, itulah sebab saya bekerja di sana kerana jika anda melihat perjalanan kerjaya saya, seluruh kerjaya saya adalah tentang evolusi dan media. Malah, kerja pertama saya di kolej adalah memandu teksi di Washington DC merayu agar seseorang datang dan berkata sila ikut kereta itu. Mereka tidak pernah berbuat demikian. Tetapi saya bekerja untuk PBS di Washington, Perkhidmatan Penyiaran Awam di Washington dan saya bekerja untuk seorang rakan bernama Hartford Gunn. Pada mulanya saya seorang kerani jurutaip tetapi akhirnya saya bekerja untuk Hartford Gunn, pengerusi dan pengasas PBS serta pengasas penyiaran awam di Amerika Syarikat. Beliau seorang yang berwawasan dan penyiaran awam yang hebat, walaupun mereka tidak mempunyai banyak wang. Memang benar bagi penyiar awam, dia selalu mahu berada di barisan hadapan teknologi. Dalam apa jua cara, yang pertama ialah penggunaan satelit untuk merangkaikan program televisyen di seluruh negara, sebelum itu semuanya dilakukan melalui talian telefon, ia sangat mahal. Beliau berjaya mencari jalan untuk PBS bersama-sama HBO untuk memasang satelit pertama untuk penghantaran. Dia menegaskan kepada saya ketika itu bahawa saya tidak pernah lupa iaitu Richard. Jika anda berminat untuk mempengaruhi masa depan media, dia berkata semuanya tentang teknologi. Bukannya teknologi mengawal segala-galanya tetapi teknologi membolehkan sesuatu, ia menetapkan rangka kerja, ia menetapkan peraturan asas, yang melekat pada saya dengan cara yang sangat besar, itulah sebabnya saya akhirnya meneruskan dan melakukan pengalaman dalam talian pertama saya yang disiarkan dalam Teleteks yang sebahagian daripada anda mungkin ingat perkhidmatan interaktif melalui siaran. Ia adalah bagaimana kami boleh menerimanya, menggunakan teknologi untuk mencipta sistem maklumat baharu, cara baharu untuk orang ramai terlibat dengan apa yang berlaku di dunia. Itulah yang sentiasa mengujakan saya, terus terang yang mendorong kerjaya saya sejak itu. Apabila saya mengatakan Google adalah platform yang berbeza. Kami adalah anak web terbuka, di situlah perniagaan kami bermula, di situlah 98% perniagaan kami berada sehingga hari ini. Carian Google jelas merupakan perkhidmatan yang hebat dan popular tetapi kaitannya dari segi nilai sepenuhnya berdasarkan fakta bahawa terdapat ekosistem kandungan yang kaya di web sehingga ekosistem merosot, saya rasa itu tidak baik untuk masyarakat, saya tahu ia tidak baik untuk carian Google. Begitu juga, platform iklan kami yang digunakan oleh lebih dua juta penerbit semuanya berada di web terbuka, sehingga web terbuka merosot dan menjadi kurang komponen dalam ruang maklumat masyarakat kita, maka itu juga tidak akan baik untuk Google. Itu memacu banyak strategi kami, sekali lagi ia sentiasa penting, ya kami mempunyai cita-cita yang tinggi, kami merasakan semua ini penting untuk masyarakat tetapi saya fikir ia juga berguna untuk orang ramai memahami apakah objektif perniagaan yang memacu juga. Kami bukan sahaja melakukan ini kerana kami fikir ia adalah idea yang baik apabila saya hanya melakukannya untuk membangunkan hubungan yang lebih baik dengan penerbit, kami melakukannya kerana ia benar-benar teras kepada apa yang kami lakukan. Semua usaha saya sejak enam tahun kebelakangan ini adalah tentang bagaimana kita terus memikirkan semula ekosistem pengetahuan dan ekspresi khususnya dengan tumpuan kepada berita dan kewartawanan. Seperti yang anda tahu, ini adalah zaman yang sangat berbeza, kita hidup dalam dunia yang sangat berbeza. Kita tidak boleh mengatakan bahawa tidak cukup - anda tidak boleh terlalu hiperbolik tentang tanggapan itu. Kita pada dasarnya telah menukar sistem saraf pusat budaya kita, yang telah memberi impak yang sangat positif dalam banyak cara. Saya tidak fikir mana-mana daripada kita mahu kembali ke zaman pra-internet, ia luar biasa, suka membangun dan menawarkan sumber maklumat kepada orang di seluruh dunia yang tidak pernah memilikinya sebelum ini. Baiklah, semuanya daripada orang ramai yang dapat mengakses maklumat perubatan atau petani di rantau yang dapat mengakses maklumat pasaran, mereka tidak dimanfaatkan oleh orang tengah dengan cara yang tidak diingini, ia sangat berkuasa. Kita sememangnya telah memberikan kebebasan bersuara kepada semua orang di Amerika Syarikat, saya menganggapnya sebagai Pindaan Pertama yang diwujudkan, itu adalah perkara yang sangat berkuasa. Sudah tentu, tidak semuanya positif. Kebebasan bersuara secara amnya seperti yang sering saya nyatakan kepada orang ramai di Amerika Syarikat, Pindaan Pertama tidak mempunyai perkataan kebenaran di dalamnya. Dengan niat, tiada undang-undang di Amerika Syarikat yang mentakrifkan apa itu wartawan, dengan niat jika anda mentakrifkan wartawan maka mungkin anda mengekang kebebasan bersuara dalam satu bentuk atau yang lain. Ruang yang sangat berbeza, ia mempunyai cabarannya, kita lihat hari ini apabila kita melihatnya dari perspektif politik, ia membolehkan lebih banyak suara. Ada yang baik, ada yang tidak begitu baik ia dibenarkan untuk mencari maklumat bagi menyokong pemikiran dan idea mereka, baik atau buruk. Di seluruh dunia jika mereka mahukan penegasan, mereka akan menemuinya jika mereka mahukan maklumat, mereka akan menemuinya. Ini jelas membawa cabaran seperti yang kita lihat. Istilah berita palsu dalam erti kata lain berasal daripada orang yang mempunyai niat jahat yang ingin mempengaruhi ekosistem atau orang yang hanya mempunyai niat politik ingin memanfaatkan ekosistem untuk menyokong apa yang mereka cuba lakukan sama ada kita bersetuju dengan mereka atau tidak, itulah sebabnya banyak soalan ini mencabar, itulah sebabnya semua cabaran dan peluang ini pastinya mendorong pemikiran saya, orang lain seperti saya di Google dan di luar Google dari segi bagaimana kita memacu evolusi ekosistem. Saya ingin menyentuh hanya tiga dimensi pagi ini sebelum kita membukanya kepada soalan kerana saya lebih suka beralih kepada dialog daripada melangkaui cakap saya yang bertele-tele. Pertama ialah pengedaran seperti yang saya katakan, web terbuka, web terbuka adalah penting untuk ruang maklumat dan penting untuk kebebasan bersuara. Ia mempunyai cabarannya, itulah sebabnya kami memulakan projek halaman mudah alih dipercepatkan sekarang lebih dua tahun lalu. Kami telah mencapai kemajuan yang sangat baik dengannya tetapi keseluruhan objektifnya adalah untuk menyedari bahawa web tidak begitu menarik seperti dahulu, prestasinya tidak hampir seperti dahulu. JavaScript dan perkara lain telah menjadikan purata halaman web dari laman web baharu adalah sekitar 10 megabait. Itu gila seperti yang sering saya guraukan, kita dulu melayari Web sekarang kita hampir tidak dapat melaluinya dengan susah payah dengan but lumpur kita, itulah masalah tingkah laku iklan yang telah menjadi tidak terkawal. Kita sedang dalam proses mencemarkan tempat umum yang kita semua harapkan. Ia sememangnya tragedi pelaku jahat tempat umum melakukan perkara yang tidak diingini dengan iklan dan ia memusnahkan ekosistem untuk kita semua. Itulah objektif aplikasi untuk iklan ialah bagaimana kita mereka bentuk semula web untuk kelajuan. Bagaimanakah kita mereka bentuk semula iklan untuk prestasi yang lebih baik dan akses serta pemaparan yang lebih logik dan mencipta juga atau membantu mencipta jenis pengiklanan baharu yang kurang menjengkelkan tetapi diharapkan sama menarik. Kemudian apa yang menyebabkan orang ramai menggunakan penyekat iklan hari ini? Itu merupakan usaha yang hebat. Saya sentiasa berhati-hati kerana misi itu belum tercapai. Saya sangat gembira untuk menyatakan bahawa kini kita mempunyai hampir empat setengah bilion dokumen dalam indeks kami daripada lebih 1.1 juta domain di seluruh dunia. Kami melihat berjuta-juta dokumen baharu setiap hari. Sungguh menggembirakan melihat tahap penerimaan di bahagian pengewangan, kami menunjukkan kemajuan yang baik. 70% penerbit melihat ROI yang lebih tinggi, kadar kebolehlihatan yang lebih tinggi dan sebagainya membuat kemajuan tetapi mengubah ekosistem adalah sangat sukar. Saya menyamakannya dengan menukar enjin pada pesawat jet yang sedang terbang dan dalam kes ini melakukannya dengan tentera 5000 pihak berkepentingan tetapi kami berjaya menjadikannya berfungsi sekurang-kurangnya setakat ini. Saya sangat gembira kerana saya juga gembira melihat lebih banyak laman web benar-benar beralih kepada amp sebagai kanonik menggunakan aplikasi web progresif untuk mencipta pengalaman aplikasi natif tanpa aplikasi natif. Itu bukan sahaja berkesan untuk prestasi tetapi juga untuk meringankan beban kejuruteraan pada organisasi penerbitan yang tidak mempunyai sumber yang berlebihan di bahagian kejuruteraan. Itu merupakan usaha yang sangat penting dan terus maju ke hadapan dan saya menggalakkan anda semua untuk terus terlibat. Kami terus mengembangkan format dan keupayaannya setiap hari. Firma e-dagang benar-benar telah terlibat sepenuhnya dan tidak hairanlah mereka ini adalah individu yang peka terhadap prestasi seperti orang lain kerana setiap saat pengalaman pemenuhan yang diperlukan oleh pengalaman pembelian adalah peluang yang lebih besar untuk orang ramai tinggalkan, jadi itu pengedaran yang hebat. Bidang lain ialah seperti yang saya bincangkan sebelum ini, kita hidup dalam ekosistem di mana orang ramai mendapat maklumat daripada semua sumber yang berbeza, tidak semestinya semua yang sah. Ia adalah persekitaran media yang agak merata yang boleh anda katakan dari perspektif Demokrat adalah perkara yang sangat baik tetapi ia jelas juga merupakan cabaran seperti yang sering saya katakan. Dalam persekitaran ini, New York Times berada di kedudukan yang sama dengan blogger dan saya tidak mengatakannya secara negatif tentang blogger tetapi memang begitulah keadaannya. Kita melihat penurunan berterusan dalam kepercayaan terhadap media, kita melihat isu berterusan bukan sahaja dengan berita palsu tetapi kandungan yang salah menggambarkan dirinya sendiri salah menggambarkan fakta dan konteks. Adalah penting juga untuk kita berundur dan berfikir dengan baik bagaimana kita mengembangkan seni bina ekosistem untuk membantu menangani perkara ini. Itulah sebabnya kami– Sally Lambourn dan saya memulakan projek Trust. Menariknya, itu baru bermula sebagai satu idea. Maksud saya, saya telah mengenali Sally selama bertahun-tahun. Dia seorang wartawan dan pakar etika yang hebat dan sentiasa berusaha sepanjang kerjayanya untuk bekerjasama dengan organisasi berita tentang dasar dan tingkah laku etika dan sebagainya. Kami membincangkan tentang cabaran ekosistem ini dan kami mengemukakan tanggapan tentang mari kita lihat jika kita boleh memulakan perbualan tentang kepercayaan. Saya berkata bagaimana kita merujuknya dan saya berkata baiklah mari kita panggil ia projek kepercayaan dan dia berkata tetapi ia sebenarnya bukan projek sama sekali dan saya berkata baiklah tidak, ia belum lagi tetapi jika kita panggil ia projek, mungkin ia akan menjadi satu. Kemudian, yang mengejutkan kami, kini terdapat kira-kira 90 organisasi berita di seluruh dunia yang terlibat dengan usaha ini, ia terbuka kepada sesiapa sahaja yang ingin menyertai. Kami mempunyai majlis pentadbir yang merangkumi Marty Baron dari Washington Post, Mario Calabrese dari Land of Publica, David Walmsley dari Toronto Globe dan Mail it, dan ramai lagi. Sally dan kumpulan itu akan mengeluarkan cadangan mereka dalam masa sebulan dua iaitu cadangan fasa pertama dan keseluruhan idea di sana adalah untuk memahami bagaimana orang ramai membina rasa kepercayaan dan keterikatan terhadap sumber berita tertentu. Kemudian kami fikir bagaimana kami boleh memberikan tahap ketelusan yang lebih tinggi tentang cara organisasi berita berfungsi. Sekali lagi, tidak cukup untuk mengatakan percayai kami kerana kami adalah New York Times kerana sesiapa sahaja boleh membuat laman web dan menggelarkan diri mereka sebagai laman web berita melainkan anda cukup berpengetahuan, anda tidak tahu perbezaannya. Ia mesti merangkumi perkara seperti menggalakkan dan semua ini hanyalah cadangan dalam menggalakkan keterlihatan perkara seperti dasar etika, menggalakkan keterlihatan kepala berita dan pemilikan, menggalakkan lebih banyak ketelusan tentang wartawan, latar belakang mereka, apakah sifat mereka
kepakaranBolehkah saya mengakses keseluruhan hasil kerja mereka? Ini penting, semua perkara ini sangat penting bukan sahaja untuk membantu memacu pemahaman pengguna yang lebih baik yang akan saya ulas semula tetapi juga untuk membantu memberikan isyarat tambahan bagi kita yang menjalankan algoritma dan cuba menyelesaikan masalah. Betul, saya mahukannya lebih selamat, saya mahu peluang yang lebih baik di Google untuk memahami di mana terdapat kepakaran penduduk dalam ekosistem. Semasa saya mengendalikan media Salon, Glenn Greenwald bekerja di Salon, ketika itu wartawan yang hebat. Saya berhenti, dia berhenti tidak lama kemudian dan pergi ke Guardian, dia kemudian meneruskan pintasan. Google dan secara dalaman tidak mempunyai pemahaman yang baik tentang kepakaran Glenn Greenwald, contohnya, dalam bidang pengawasan negara merentasi semua jenama tersebut. Betul, Ezra Klein, saya pernah menemu bual Ezra Klein dari Vox dan Google mengucapkan terima kasih kerana berada di sini, dia berkata mengapa saya tidak datang, saya perlu ke Google, dia baru sahaja mengasaskan Vox. Saya berkata dan dia berkata itu tidak adil. Vox.com mungkin domain baharu untuk berita tetapi anda mempunyai 12 tahun pengalaman di belakang anda. Reputasi anda sebagai seorang wartawan harus disampaikan kepada domain sama seperti reputasi domain secara teorinya disampaikan kepada wartawan. Kita boleh dan harus melakukan yang lebih baik di sini sebagai ekosistem dan sebagai platform yang menjalankan enjin carian. Ramai orang bercakap hari ini tentang keperluan untuk lebih banyak literasi media dan tiada siapa yang boleh tidak bersetuju dengan itu. Saya juga akan menunjukkan bahawa tiada satu pun daripadanya yang tidak mencukupi akan berlaku. Salah satu perkara yang telah kita bincangkan dengan orang ramai ialah bagaimana anda mencipta – bagaimana anda mereka bentuk produk baharu yang dengan sendirinya mengajar literasi media secara kendiri. Maksud saya, literasi media bergantung kepada dua perkara iaitu kepakaran dan motivasi. Saya boleh memahami kepakaran mereka dan jika saya boleh memahami motivasi mereka, itu sangat membantu. The Washington Post baru-baru ini telah memulakan pelabelan yang lebih jelas untuk pelbagai jenis artikel, perkara yang bagus. Izinkan saya melangkah ke bahagian terakhir kerana saya tidak mahu terlalu lama, saya jelas boleh teruskan untuk selama-lamanya tetapi perkara terakhir yang saya ingin bincangkan ialah pengewangan. Jelas sekali hari ini bahawa pengiklanan pada sifat kandungan tidak semestinya mencukupi terutamanya dalam berita. Secara amnya, ia tidak semestinya benar, jika anda mengendalikan laman web berkebun, anda mungkin boleh berjaya dengan pengiklanan berkebun atau pengiklanan makanan di laman web makanan. Berita sentiasa menjadi ruang yang sukar – secara digital sentiasa menjadi ruang yang sukar kerana lapisan contoh mudah saya ialah Tiffany's di New York, sepanjang sejarahnya, telah diiklankan di bahagian hadapan The New York Times hampir setiap hari. Ia boleh menjadi seperti artikel tentang Darfur tetapi terdapat iklan untuk Tiffany's dan gelang berlian $25,000. Mereka tidak pernah berbuat demikian dalam talian dan apabila saya mengendalikan Salon, jelas CPM untuk berita adalah jauh lebih rendah daripada CPM berbanding bidang kandungan kendiri yang lain. Saya pergi dan kami berkembang dan kami mencipta seperti bahagian makanan di bahagian Selatan dan sebagainya. Apabila kami berada di bahagian makanan, kami bersaing dengan laman web makanan khusus yang mempunyai cadangan komersial yang jauh lebih menarik untuk pengiklan daripada kami. Ia tidak mesra kandungan berita dan kandungan berita dalam erti kata tertentu telah terasing di mana ia perlu mempunyai model perniagaannya sendiri dan pengiklanan tidak akan sampai ke sana sepenuhnya. The New York Times telah menunjukkan prestasi yang baik dengan pengiklanan natif tetapi masih belum mencapai tahap tersebut. Langganan memainkan peranan dan saya fikir perkara yang baik tentang langganan ialah kita telah melihat sejak satu atau dua tahun lepas minat yang lebih tinggi dalam pasaran untuk orang ramai melanggan kandungan berkualiti. Di mana kita melihat pertumbuhan yang baik di sana. Sekali lagi, pertempuran itu belum dimenangi, dan saya tidak fikir ini sepenuhnya kesan daripada peningkatan Trump, walaupun saya pasti orang ramai sangat gembira melihat hasil peningkatan Trump. New York Times kini melebihi dua suku juta pelanggan digital, dan saya harus menunjukkan bahawa itu lebih tinggi daripada bilangan edaran berbayar mereka dalam bentuk cetak. Itu petanda yang sangat baik bahawa objektif mereka adalah untuk mencapai lima juta pelanggan. Sebagai jenama kebangsaan dan antarabangsa, mereka mempunyai peluang yang baik di sana, tetapi bukan hanya mereka. Mediapart di Paris dan kami operasi Pinellas saya fikir sangat cemerlang, dia datang dari Lomond, mereka mempunyai 140,000 pelanggan berbayar. Ia adalah laman web paywall yang sukar. Mereka menguntungkan mereka menggaji 50 wartawan. Dia sangat jelas tentang misinya, apa yang mereka cuba capai, apa yang mereka tidak cuba capai. Mereka tidak peduli tentang sukan; mereka tidak peduli tentang filem, mereka peduli tentang kewartawanan yang tegas. Mereka membuat laporan ketelusan yang sangat baik ini setiap tahun di mana mereka mendedahkan segala-galanya tentang apa yang mereka lakukan dalam semua ekonomi mereka, sebagai cara mereka untuk membangunkan hubungan yang baik dengan orang yang menyokong mereka, pengajaran yang hebat di sana. Saya menyebutnya untuk mengatakan bahawa, kami di Google akibat semua ini sejak setahun lalu telah memberi tumpuan kepada, apa yang boleh kami lakukan untuk membantu Memacu pertumbuhan langganan, kerana itu jelas sangat perlu. Kami telah berusaha keras untuk membuat beberapa pengumuman dalam beberapa minggu. Saya telah menghabiskan sebahagian besar bulan lalu memberi taklimat kepada penerbit tentang rancangan ini, yang bermaksud seperti saya hanya meninggalkan jejak kebocoran. Terdapat sebuah artikel dalam The Financial Times pagi ini tentang apa yang akan kami lakukan. Izinkan saya menggariskan objektif dengan cepat dan semoga meninggalkan sesuatu untuk pengumuman dalam beberapa minggu. Pada dasarnya kami cuba melihat corong penuh penemuan hingga pembayaran. Baiklah, bagaimana kita mengambil langkah dan apa yang boleh kita lakukan di sepanjang laluan itu? Ia bermula pada peringkat akhir penemuan seperti penemuan jenama dan persampelan. Kami telah lama mempunyai program persampelan yang berfokuskan penerbit berita yang dipanggil first click free, ia telah wujud selama 10 tahun. Ia direka bentuk untuk memberi laluan kepada penerbit berita terhadap dasar anti-penyamaran kami yang mengatakan, tunjukkan enjin carian apa yang biasa dilihat. Rasional untuk itu, secara kebetulan, adalah semua laman web spam yang mengatakan, berikut adalah beberapa resipi hidangan sayur-sayuran yang sihat yang akan membolehkan anda hidup sehingga 150 tahun, dan kemudian anda pergi ke laman web tersebut, dan itu seperti pil diet dan pil penuaan dan sebagainya. Sudah tentu
sekatan pembayaran, di mana kami ingin mengindeks artikel penuh, tetapi pengguna hanya melihat sebahagian daripadanya dalam erti kata lain adalah penyamaran. Kami berkata, "Kami akan memberikan anda laluan untuk penyamaran, tetapi anda harus mengambil sampel." Itu bukanlah sesuatu yang mengejutkan, dan kerana semua orang tahu mereka perlu mengambil sampel. Maksud saya walaupun dalam dunia cetak yang telah anda ambil sampel. Kami akan mengembangkan program persampelan kerana apa yang kami ada di sana agak terlalu berstruktur memandangkan fleksibiliti dalam pasaran. Jika anda menjalankan penerbitan perkhidmatan kewangan dengan kandungan bernilai tinggi kepada pengguna perniagaan yang membayar langganan daripada akaun perbelanjaan mereka, itu adalah model persampelan yang sangat berbeza daripada jika anda adalah penerbitan kepentingan umum. Kami ingin memberi penerbit fleksibiliti untuk melaraskan pendekatan persampelan mereka dengan sewajarnya. Itu akan menjadi satu langkah lagi, kami sedang mencari cara di mana kami boleh menggunakan pengetahuan kami tentang ekosistem dan tentang pengguna bersama-sama dengan pengetahuan penerbit tentang pengguna mereka, untuk melihat sama ada kami tidak dapat membantu mengenal pasti di mana sasaran peluang dalam pasaran berada, apa yang mungkin dipanggil oleh ahli ekonomi sebagai kecenderungan untuk membayar. Kita akan lihat sama ada kita boleh membuat sedikit kemajuan di sana dengan sistem pembelajaran mesin kita. Ia akan menarik untuk dilihat, saya berhati-hati dengan jangkaan yang saya tetapkan. Dua langkah lain ialah, A, bagaimana kita menghilangkan geseran daripada proses pembelian? Satu cara mudah untuk melihatnya dari pihak kita ialah, anda seorang penerbit, dan anda jelas mempunyai ramai bakal pelanggan di luar sana, kita mempunyai ramai pengguna yang telah log masuk akaun, kita tahu siapa mereka. Kita mempunyai ramai pengguna yang membeli barang melalui Google, kita mempunyai kad kredit mereka. Itu boleh mengurangkan geseran proses, jika anda melanggan sesuatu, dan ia mengatakan masukkan kad kredit anda, itu satu lagi sebab untuk berkata, "Oh, saya tidak mempunyai masa sekarang, lupakan sahaja, saya akan melakukannya kemudian," manakala jika ia hanya muncul dan berkata, adakah ini kad yang anda ingin gunakan? Baiklah. Perkara yang sama dengan alamat e-mel. Jika kita hanya muncul senarai yang mengatakan, ini alamat e-mel yang kita ada di sini, yang mana satu yang akan anda gunakan? Baiklah. Bagaimanakah anda boleh menghapuskan pengabaian dalam proses tersebut sebanyak mungkin? Perkara terakhir yang kami ingin lakukan ialah, sebaik sahaja seseorang melanggan, berikan penerbit kemudahan untuk memberitahu kami bahawa mereka adalah pelanggan supaya kami dapat mengenali kelayakan tersebut dan melakukan kerja yang lebih baik dalam menala pengalaman kami bagi memastikan pelanggan mendapat nilai penuh langganan tersebut. Kami melihat perkara seperti dalam carian Google. Jika anda melakukan carian untuk, taufan Harvey atau apa sahaja, kami akan kembali dengan hasil organik kami. Jika kami juga melihat artikel tentang taufan Harvey daripada penerbitan yang anda langgan, kami akan memasukkan sesuatu ke dalam UI yang mengatakan dan berikut ialah artikel daripada produk yang anda langgan. Jika anda boleh meningkatkan penglibatan terhadap perkara tersebut, anda meningkatkan kemungkinan mereka akan melanggan semula dan mungkin pada masa akan datang pada harga penuh berbanding tawaran diskaun. Itulah perkara yang kami fikirkan dalam ruang langganan, saya suka berfikir terdapat nilai yang ketara di sana. Saya sentiasa berhati-hati dalam menetapkan jangkaan, seperti yang selalu saya katakan di sini berkaitan dengan hal ini, saya fikir satu perkara yang perlu kita ingat dan ini adalah saya fikir semua perkara yang anda fikirkan, saya harap anda sedang fikirkan. Sekali lagi ini adalah pasaran maklumat yang sama sekali berbeza daripada yang 40 tahun lalu. Ini bermakna anda perlu menawarkan produk yang orang ramai dapat memahami nilainya dengan jelas. Apa yang saya bimbangkan secara jujur, ialah saya melihat ramai penerbit legasi yang secara terus terang produk yang mereka tawarkan dalam ruang ini terlalu serupa dengan apa yang mereka tawarkan 40 tahun lalu, yang secara terus terang tidak semestinya cadangan nilai yang kukuh, ia sama sekali bukan cadangan nilai yang kukuh seperti dahulu. Dallas Morning News pada tahun 1985 adalah internet untuk Dallas. Anda mendapat segala-galanya daripada mereka, waktu tayangan filem, skor sukan dan berita tempatan. Banyak perkara itu sudah tentu orang ramai boleh mendapatkan banyak tempat. Seperti yang saya katakan tentang contoh saya dengan mempunyai bahagian makanan di salun, saya boleh mendapatkan makanan di banyak tempat. Apakah cadangan nilai itu? Bagaimanakah anda memahami khalayak dan pasaran anda supaya anda boleh mengetahui keperluan dan minat mereka serta menyesuaikan mesej pemasaran anda dengan sewajarnya? Itulah sebabnya saya menyebut bahagian media kerana saya fikir mereka telah melakukan tugas yang begitu berkesan dalam hal itu. Bukan satu-satunya, terdapat contoh kejayaan yang hebat di sana, ia memerlukan usaha, ia memerlukan penyelidikan, ia memerlukan inovasi pembangunan produk untuk mencari penyelesaian tersebut. Anda semua tahu perkara ini, jadi saya tidak mahu teruskan. Sekali lagi saya fikir terdapat peluang yang hebat di sini jika seseorang tahu bagaimana untuk benar-benar menuainya. Dengan itu, satu-satunya yang akan saya katakan ialah ini adalah masa yang menarik, ini adalah masa yang sangat mencabar, seperti yang sering saya nyatakan memandangkan sifat internet dan kebebasan bersuara, ia mencabar asas demokrasi. Bagaimanakah demokrasi dapat bertahan dan berkembang maju dalam persekitaran kebebasan bersuara yang tidak terbatas. Kedengaran paradoks, tetapi apabila orang ramai dapat menemui silo mereka, apabila mereka dapat mencari penegasan, berbanding maklumat. Semakin sukar bagi demokrasi untuk melakukan apa yang sepatutnya dilakukan, iaitu mencari konsensus antara sudut pandangan yang bertentangan. Bagaimanakah anda melakukannya dalam persekitaran di mana begitu mudah untuk mewujudkan silo pemikiran realiti alternatif? Bagaimanakah anda menghubungkan realiti alternatif berbanding pendapat alternatif? Itu satu cabaran, dan kita hanya akan sampai ke tahap di mana kita boleh terus melibatkan ruang berita, dan organisasi berita serta kandungannya, supaya kita boleh membangunkan jambatan yang berdasarkan fakta yang difahami umum. Sangat mudah, tetapi ia amat penting. Saya rasa tiada apa yang lebih penting yang kita lakukan. Saya hanya ingin katakan sebagai penutup, saya sangat menghargai kerja yang anda lakukan, saya telah lama berada dalam bidang ini. Sungguh luar biasa semangat yang dibawa oleh orang ramai, dan saya sentiasa bersyukur setiap hari kerana saya berpeluang melakukan apa yang saya lakukan dan melakukannya dengan orang seperti anda dalam profesion ini. Terima kasih banyak-banyak. [Tepukan]
John: Terima kasih banyak Richard, banyak perkara yang perlu dibincangkan di sana, dan siapa yang lebih baik untuk membantu kami melakukannya selain Anita Jacoby. Anita ialah seorang eksekutif penyiaran dengan pengalaman luas dalam media dan komunikasi. Dia mempunyai latar belakang dalam kewartawanan, dia seorang wartawan. Dia seorang penerbit televisyen yang memenangi anugerah, dan kini merupakan ahli Pihak Berkuasa Komunikasi dan Media Australia. Anita telah mencipta beratus-ratus jam kandungan asli untuk semua rangkaian siaran percuma dan Foxtel. Baru-baru ini, beliau merupakan pengarah urusan IT Studios Australia, di mana beliau bertanggungjawab untuk operasi global syarikat ini. Anita telah menguruskan filem-filem lain sebelum itu bersama Andrew Denton, mencipta bersama program asli termasuk Enough Rope, Gruen Transfer, dan Elders. Beliau juga pernah memegang peranan produksi kanan dalam rancangan termasuk 60 Minutes, Sunday dan Witness. Sila alu-alukan Anita Jacoby.
Anita Jacoby: Richard, demi Tuhan [ketawa]
Richard: Betul-betul di belakang anda. Anita: Ya, bagus. Terima kasih, John. Hai semua. Terima kasih, Richard, atas ucapan yang begitu luas sehingga saya telah merentasi banyak bidang yang akan saya sentuh. Apa yang saya ingin lakukan adalah kerana saya tahu apa yang akan kita lakukan ialah berbual selama kira-kira 15, 20 minit dan kemudian apa yang saya ingin lakukan ialah membukanya untuk sesi soal jawab dan di mana orang ramai boleh menyelami perkara yang mereka ingin tahu secara mendalam. Saya akan membincangkannya dengan lebih meluas. Apa yang saya ingin mulakan ialah, tahun lepas di Institut Muzium Washington, anda mengemukakan apa yang anda sifatkan sebagai soalan paling penting iaitu, apakah maksud kewartawanan di dunia? Apakah jawapannya?
Richard: Apa yang saya fikirkan ialah memberi masyarakat, memberi rakyat alat dan maklumat yang mereka perlukan untuk menjadi rakyat yang baik. Itulah definisi kegemaran saya tentang apa itu. Itulah tujuan estet keempat, bagaimana anda membentuk perspektif bebas, membantu orang ramai memahami apa yang sedang berlaku di dunia dan di dunia mereka serta pertimbangan dasar awam yang berkaitan yang perlu mereka terlibat. Saya tidak fikir ia kurang daripada itu.
Anita: Semasa ucapan anda, anda baru sahaja bercakap tentang fakta bahawa salah satu cabaran terbesar kita sebagai wartawan adalah kepercayaan. Dengan hiruk-pikuk hingar, maklumat dan bunyi yang membingungkan ini, bagaimana kita menyebarkan kewartawanan prinsip itu? Saya rasa anda telah menyentuhnya, tetapi bolehkah anda menghuraikannya kerana saya fikir ia adalah isu yang sangat kritikal dalam apa yang kita hadapi hari ini.
Richard: Saya hanya akan berkongsi beberapa pendapat peribadi di sini. Saya fikir ia bergantung kepada misi mana-mana penerbitan tertentu. Adakah anda mahu menjadi dan bagaimana anda ingin mencapainya? Apakah cara terbaik untuk mencapainya? Salah satu kebimbangan saya tentang ruang media, dan sekali lagi tiada apa yang baharu di sini, ini adalah tingkah laku yang telah wujud sejak Kertas Federalis dan mesin cetak, apa yang membimbangkan saya ialah, saya fikir kita melihat lebih banyak kepartian dalam berita berbanding yang kita lihat sebelum ini dan di saluran berita berbanding yang kita lihat sebelum ini, dan/atau jika ia bukan saluran kepartian, kita telah melihat dengan permulaan internet, tahap kandungan pendapat yang lebih tinggi. Saya telah mengadakan perbincangan yang menarik ini dengan salah seorang rakan sekerja saya, lihat sekali lagi cuba memikirkan tentang kepercayaan, bagaimana untuk mempercayai bentuk model, apa yang berbeza 40 tahun yang lalu? Terdapat pemerhatian yang menarik ini, ambil akhbar metropolitan utama 40 tahun yang lalu dan ambil satu hari ini, saya menyebut bahawa mereka adalah internet pada zaman itu, jadi jika anda melihatnya, orang ramai menggunakannya untuk segala-galanya. Mereka menggunakannya untuk skor sukan, sebut harga saham, senarai acara dan sebagainya. Malah, itulah sebahagian besarnya kegunaannya. Sebilangan kecil edaran akhbar sebenarnya membaca bahagian hadapan berita. Kami jelas menyukai semuanya tetapi sebenarnya ia adalah bahagian yang sederhana. Saya ada menyebut malam tadi kerana saya ada seseorang yang mengingatkan perkara ini tempoh hari dan berkata, "Mengapa bahagian baharu dalam akhbar berada di bahagian luar?" Itu hanya untuk melindunginya daripada penjual surat khabar yang melemparkannya ke dalam lopak supaya ia tidak merosakkan bahagian dalam tempat wang itu diperoleh.
Anita: Betul sekali. [ketawa] Richard: [ketawa] Apabila saya memikirkan tentang itu dan intinya ialah, beliau berkata bahawa perkembangan kepercayaan mereka terhadap akhbar itu sebahagian besarnya berdasarkan fakta biasa yang disediakannya. Ia mendapat skor sukan yang betul, ia mendapat sebut harga saham yang betul, ia mendapat cuaca yang betul dan rasa kepercayaan itu dibawa ke berita. Anda membawanya ke hari ini di mana jelas produknya berbeza, kerana kandungan tersedia di banyak tempat. Skor sukan bukan sebahagian daripadanya, cuaca tidak semestinya sebahagian daripadanya, tiada apa-apa pun. Fakta biasa sebahagian besarnya telah dipisahkan daripada kandungan berita. Perubahan lain ialah, pada tahun 1980, jumlah editorial dan pendapat adalah kecil. Ia mungkin 3% daripada keseluruhan kandungan akhbar, halaman editorial dan halaman op-editorial. Dalam dunia hari ini, anda juga melihat Washington Post, akhbar yang hebat, saya tidak bermaksud untuk menyebutnya secara khusus, anda boleh mengatakan ini untuk mana-mana sahaja — saya syak sekarang kita melihat penerbitan berita di mana 60, 70% adalah editorial perspektif pendapat dan 25, 35% adalah liputan berita objektif dan berasaskan fakta.
Anita: Adakah anda fikir itu akan terus menjejaskan utara?
Richard: Secara terus terang, saya fikir ia bergantung pada intensiti penerbitan individu yang spesifik. Satu perkara tentang ruang media dan ruang berita ialah ia sangat pelbagai dan akan sentiasa begitu. Kadang-kadang saya fikir saya mempunyai keinginan yang naif dan ringkas dari segi apa yang saya ingin lihat daripada organisasi berita di sini. Saya makan malam dengan Marty Baron beberapa ketika yang lalu dan saya berkata, "Jika objektif anda" yang mana dia menyukai definisi kewartawanan saya. "Jika objektif anda adalah untuk memberi orang ramai pengetahuan untuk menjadi warganegara yang baik dan memberi mereka kandungan yang objektif dan berasaskan fakta, mengapa anda membuang masa dengan halaman editorial jika semua itu sebenarnya mencairkan persepsi mereka tentang anda sebagai sumber maklumat yang dipercayai?" yang mana dia bersetuju, tetapi dia juga menjawab, katanya, "Malangnya, mereka tidak melaporkan kepada saya", yang mana memang benar. Mereka melaporkan kepada penerbit. Saya fikir ia bergantung. Saya suka berfikir bahawa terdapat keinginan di luar sana untuk orang ramai mencari sumber maklumat yang benar-benar membantu mereka menjadi berpengetahuan dan bertimbang rasa tanpa menganggap apa yang mereka harus simpulkan tentang sesuatu isu. Malah, dalam carian Google, ketika kami terus mengembangkan pengalaman kami, terdapat falsafah yang saya ketengahkan yang mengatakan seperti di Carian Google, kami berbangga dengan hakikat bahawa orang ramai datang kepada kami dengan soalan dan kami boleh memberi mereka jawapan. Anda boleh datang kepada kami dan bertanya, “Berapakah tinggi Jim Comey, pengarah FBI itu?” Kami akan kembali dan berkata, “Enam kaki, lapan inci tinggi”. Mungkin itulah sebabnya Trump menghadapi kesukaran dengannya, dia lebih tinggi daripada dirinya. Bagi kebanyakan soalan, tiada jawapan tunggal. Saya suka berfikir peranan kita dalam carian untuk pertanyaan seperti itu adalah untuk mengatakan bagaimana kita memberi orang ramai alatan dan maklumat yang mereka perlukan untuk membentuk pemikiran kritis mereka sendiri tentang sesuatu subjek dan diharapkan dapat mencapai kesimpulan yang lebih tepat tanpa kita memberitahu mereka apa yang perlu dilakukan dengan membentangkan artikel tertentu berbanding tidak. Bolehkah falsafah itu dibawa ke penerbitan berita juga? Ia jelas berlaku dalam banyak kes.
Anita: Adakah anda fikir kita boleh merangsang lebih banyak model baharu seperti semakan fakta dan bagaimana rupanya? Bagaimana rupa model-model tersebut?
Richard: Ya, itu soalan yang bagus. Saya ingin menyebut tentang semakan fakta kerana dalam mereka bentuk semula berita, saya fikir penting untuk memikirkan tentang model baharu yang ada. Modul semakan fakta, saya fikir ia adalah model baharu yang hebat. Saya fikir ia amat hebat dalam ekosistem web. Saya fikir ia sangat hebat dalam carian. Saya ingin melihat ekosistem itu berkembang. Saya mahu orang ramai, dan bukan sahaja dalam berita, saya mahu orang yang datang ke Google untuk mendapatkan maklumat perubatan tentang beberapa ubat yang pelik untuk mendapatkan semakan fakta daripada organisasi berita atau klinik mel dengan berkata seperti, “Wah, inilah sainsnya, takrifkan ini. Bolehkah kami membantu dalam hal itu?” Saya fikir bidang lain yang bernilai penting ialah penggunaan data, kewartawanan data, untuk menambah sifat anekdot liputan berita yang boleh difahami dengan konteks statistik. Saya fikir itu sangat penting hari ini kerana saya menyebut kepada orang ramai apabila serangan parlimen berlaku di Amerika Syarikat, rangkaian berita kabel kami saling berbalas selama tiga hari. Ia merupakan satu peristiwa yang menyedihkan, empat orang maut tetapi saya juga boleh memberitahu anda pada setiap tiga hari tersebut, terdapat pembunuhan beramai-ramai empat orang atau lebih di Amerika Syarikat yang tidak tercatat dalam berita. Bagaimanakah kita menangani liputan yang tidak seimbang? Bagaimanakah kita menangani pemberian konteks kepada insiden yang berlaku? Saya fikir kita secara tidak sengaja — Jelas sekali, ahli politik melakukan ini sepanjang masa, kita mencetuskan ketakutan berdasarkan salah faham tentang konteks sebenar. Salah satu perkara yang saya perhatikan, apa yang saya ingin lihat secara metafora ialah mengapa laporan cuaca yang saya lihat tidak menyertakan metrik untuk memberitahu saya tentang kesihatan komuniti saya melangkaui sama ada saya memerlukan baju hujan atau tidak.
Anita: Adakah itu cara anda fikir ia boleh menambah nilai kewartawanan dalam cara kita menyampaikan maklumat?
Richard: Ya, sudah tentu.
Anita: Betul, okey.
Richard: Saya fikir mudah-mudahan apabila saya mengatakannya, seperti laporan cuaca yang memberitahu saya tentang laporan jenayah di komuniti saya, purata kos perumahan, indeks kualiti udara, dengan penerbitan yang disalurkan ke langganan, apa yang saya juga harap — Bercakap dengan penerbit dan editor, mereka bersetuju, ialah mereka boleh dibebaskan daripada tanggapan clickbait dan mula menawarkan perkara yang mempunyai nilai yang tidak semestinya diklik. Metrik utama yang membantu saya memahami komuniti saya tidak semestinya magnet klik, tetapi bolehkah kita memahami latar belakang pemikiran mereka, apa yang penting dan tidak penting dalam komuniti saya supaya kali seterusnya saya pergi ke tempat mengundi, saya tidak mengundi berdasarkan ketakutan yang salah terhadap keganasan di Kansas berbanding keadaan sekolah saya di Kansas.
Anita: Adakah kita melakukan perkara itu secukupnya, atau jelas tidak?
Richard: Dengar, saya berbesar hati dengan kemajuan yang luar biasa ini. Saya fikir terdapat banyak organisasi hebat yang melakukan kerja yang sangat hebat di seluruh dunia sama ada La Nación Buenos Aires atau ProPublica di New York, tetapi ia sukar dan kami ingin melihat lebih banyak lagi. Salah satu perkara yang kami sedang pertimbangkan ialah bolehkah kami menyediakan alat tambahan, aliran data untuk memudahkan wartawan bekerja dengan data, untuk dapat menyediakan konteks itu? Seorang wartawan yang menulis tentang pencerobohan rumah tidak sepatutnya perlu melakukan banyak kajian untuk mengetahui berapa banyak pencerobohan rumah yang berlaku dalam tempoh dua tahun terakhir dalam komuniti itu. Itu sepatutnya lebih mudah didapati untuk disambungkan sahaja. Saya fikir terdapat lebih banyak peluang dan kemajuan yang perlu dicapai. Saya gembira kerana terdapat beberapa orang yang benar-benar bijak dalam persekitaran ini yang melakukan kerja yang sangat baik.
Anita: Ini peluang sebenar, betul ke apa yang awak katakan?
Richard: Ia hebat. Saya fikir ia penting.
Anita: Ya, anda telah bercakap dalam ucapan anda tentang isu berita palsu, dan orang ramai perlu mempunyai tahap kepercayaan terhadap perkhidmatan berita. Ia sememangnya menarik banyak perhatian. Di Australia, kami mempunyai siasatan kerajaan di Senat yang melihat keseluruhan keadaan industri kewartawanan. Saya hanya tertanya-tanya apabila melibatkan isu berita palsu, apakah yang dilakukan oleh Google untuk memastikan algoritma adalah betul?
Richard: Maaf, kami sedang melakukan banyak perkara. Sudah tentu, ia adalah isu yang sangat penting. Saya rasa kita tidak akan melihat pengakhirannya terutamanya sebagai pelaku jahat, sama ada pelaku negara atau pelaku politik, yang akan menggunakan dan menyalahgunakan ekosistem untuk memacu persepsi orang ramai terhadap sesuatu tanpa persoalan. Kita melihatnya. Terdapat banyak kecanggihan yang berlaku daripada orang seperti negara jahat. Jelas sekali, kita perlu terus menambah baik apa yang kita lakukan. Sebenarnya, kita tidak mempunyai banyak contoh. Apa pun, yang sering dipetik orang ramai di Google ialah artikel yang kami kemukakan terlalu tinggi bahawa Trump telah memenangi undi popular. Menariknya, kami tidak mengemukakan sokongan Paus terhadap Trump. Itu adalah perkara rangkaian sosial. Ia tidak muncul dalam carian. Saya tidak akan beralih kepada perkara ini tetapi berita palsu dalam rangkaian sosial adalah permainan bola yang berbeza daripada berita palsu dalam carian atau berita. Kedua-duanya sukar, tetapi ia adalah cabaran yang sangat, sangat berbeza. Sudah tentu, kami telah berusaha untuk terus mengembangkan algoritma kami. Kami terus mengembangkan cara kami membangunkan isyarat tentang sifat sesebuah laman web dan sejarahnya, bagaimana kami berusaha untuk memastikan orang ramai tidak menyalahgunakan dan menggunakan platform iklan kami untuk menyokong kandungan yang buruk tetapi ini adalah soalan yang sukar. Satu perkara yang akan saya nyatakan, saya tidak mahu terlalu panjang di sini tetapi saya juga telah diganggu oleh orang yang, saya fikir akan lebih bertimbang rasa tentang perkara ini, yang dengan cara yang mudah berkata, "Cari Google anda perlu selesaikan masalah berita palsu". Mari kita berhati-hati dengan apa yang anda katakan. "Anda tidak sepatutnya memaparkan kandungan itu. Itu tidak sepatutnya ada dalam indeks anda". Terdapat cabaran sebenar di sini kerana, sebahagian besarnya, apabila anda mengatakannya seperti soalan pertama, adakah ungkapan mereka menyalahi undang-undang? Adalah satu perkara untuk kita katakan untuk tidak menyewa kandungan untuk menyokong kualiti, ia adalah perkara lain sama sekali untuk mengatakan ia tidak sepatutnya ada di sana. Ini adalah sah, kebebasan bersuara. Sekarang, di sesetengah negara, definisi ucapan kebencian berbeza-beza, dan sudah tentu, jika ia menyalahi undang-undang, kami akan berusaha untuk menanganinya, tetapi ia bukan ungkapan yang menyalahi undang-undang. Saya ada orang yang berkata, “Ya, tetapi anda sepatutnya mempunyai nilai yang lebih tinggi daripada itu”. Saya berkata, “Betul ke? Saya rasa kita tidak sepatutnya mempunyai nilai yang lebih tinggi. Saya rasa nilai kita adalah tentang menyokong kebebasan bersuara, dan menyokong apa yang sah di negara yang berbeza”. Begitu juga, apabila anda berkata, “Bagaimana Rusia boleh terlepas dengan membeli iklan di Facebook?” Cukuplah untuk mengatakan bahawa Vladimir Putin tidak membeli iklan dengan kad Visanya. [ketawa]
Anita: Dia mungkin tidak.
Richard: Ia memerlukan sejumlah besar forensik untuk menyelesaikannya. Mereka masih sedang berusaha menyelesaikannya.
Anita: Ya. Kini di Australia, dalam industri cetak, kira-kira dua setengah ribu wartawan telah kehilangan pekerjaan mereka sejak sekitar tahun 2011, iaitu kira-kira satu perempat daripada jumlah wartawan cetak. Ramai penganalisis industri melihat Google sebagai pembunuh upahan. Apakah yang harus dilakukan oleh syarikat media secara berbeza, dan apakah yang dilakukan oleh Google untuk membantu menyelesaikan isu ini?
Richard: Baiklah, perkara yang kita lakukan adalah semua perkara yang telah saya bincangkan. Lihat, tanggapan bahawa kita membunuh angsa emas, saya fikir, terus terang, adalah salah dari segi fakta, dan mengenainya. Orang ramai menulis tentang industri ini, sila analisis dengan teliti, dan berhati-hati tentang kenyataan yang anda buat mengenainya. Google tidak membunuh industri berita. Hakikat bahawa Google mempunyai produk iklan yang sangat berjaya, ya. Lihat, apa yang mengubah industri berita adalah internet. Apa yang mengubah industri berita ialah kita beralih daripada pengedaran mahal yang mampu dimiliki oleh segelintir orang kepada pengedaran hampir percuma yang boleh disertai oleh sesiapa sahaja. Itu mengubah dinamik, yang membolehkan Craig Newmark melakukan Craigslist. Dia tidak tahu pun itu akan menjadi sesuatu yang penting dan sesiapa sahaja yang mengenali Craig Newmark boleh mengetahuinya dengan segera. Dia tidak terlibat dalam skim besar memusnahkan industri akhbar ini. Dia hanya fikir dia melakukan perkara yang baik untuk komuniti San Francisco dan dia melakukannya, jadi dinamik berubah. Menariknya, dalam beberapa kes ini, bahagian-bahagiannya hanya dipindahkan. Kita tahu bahawa contohnya iklan baris adalah berita, ia sentiasa menjadi berita walaupun dalam akhbar. Berita dibayar melalui subsidi silang pengiklanan terhadap kandungan lembut atau perkhidmatan seperti iklan baris. Menariknya, iklan baris yang membantu memungkinkan kewartawanan di beberapa syarikat di mana syarikat penerbitan yang sama telah mengambil iklan baris tersebut dan mengubahnya menjadi entitinya sendiri. Ia tidak terdapat dalam kunci kira-kiranya. Mereka mendapatkannya di sini tetapi di sini jelas sekali, ia adalah model yang lebih terhad, jadi keadaan telah berubah. Jelas sekali, industri berita sedang melalui peralihan yang sangat mencabar. Jelas sekali, kita semua berharap kita dapat melalui ini secara positif untuk memahami dengan lebih baik bagaimana keadaan boleh berfungsi dalam ekosistem ini. Kita sedar bahawa, seperti yang saya katakan pada mulanya, adalah sangat penting untuk membantu mewujudkannya. Saya akan berundur dan tidak menerima apa yang saya fikir adalah tuduhan yang tidak berasaskan fakta tentang apa yang telah dilakukan oleh Google. Menyedut
pendapatan iklan, kami tidak mengambil hasil iklan, kami secara kebetulan mendapat nasib baik kami. Larry dan Sergey tidak mencipta Carian Google dengan pengetahuan bahawa ia akan menjadi produk iklan yang sangat berjaya ini. Mereka tidak. Malah, orang lain yang melakukannya dahulu. Iklan carian sangat berkuasa. Anda faham niat pengguna. Saya akan mencari peti sejuk, tempat yang bagus untuk meletakkan iklan. Begitulah cara sesuatu berkembang. Menariknya, dan saya akan berhenti di sini, tetapi jika anda benar-benar menjejaki sejarah media terutamanya di Amerika Syarikat, era kegemilangan akhbar Amerika telah dicetuskan oleh kesan gangguan televisyen. Televisyen menjelang tahun 1953 menguasai 20% pasaran iklan di Amerika Syarikat. Beribu-ribu akhbar di Amerika Syarikat ditutup kerana semua hasil itu datang daripada akhbar, dan apa yang dilakukannya, hasil positif daripada jumlah itu, akhbar yang dibiarkan berdiri berada dalam kedudukan yang sangat, sangat berkuasa. Mereka hampir memonopoli pasaran mereka. Akhbar semasa era kegemilangan adalah penerima manfaat besar daripada gangguan televisyen. Kini, sudah tentu, teknologi berubah, terdapat gangguan selanjutnya, keadaan berubah lagi. Terdapat pengajaran dalam sejarah, tetapi malangnya, tidak selalu ada jawapan kepada masalah tersebut.
Anita: Sekejap sahaja kerana saya tahu kita akan membuka sesi soal jawab, terdapat beberapa wartawan penyiaran di sini, jadi apakah pengajaran yang harus kita pelajari daripada apa yang berlaku kepada industri cetak hari ini?
Richard: Saya fikir banyak perkara yang sama kerana jelas sekali, ia akan menjadi kesan yang mengganggu di sana. Anda hanya perlu melihat tingkah laku penggunaan, melihat tingkah laku penggunaan generasi muda. Anda melihat pemotong wayar. Bagaimanakah mereka mengakses, bagaimana mereka mencari video, bagaimana mereka menggunakan video? Seseorang perlu benar-benar memikirkan semula, adakah anda ingin menyediakan saluran televisyen, atau adakah anda ingin mencipta video yang menarik yang sampai ke kepala dan tangan pengguna dalam pelbagai cara? Tidak pernah terlalu awal untuk mula berinovasi dalam hal itu.
Anita: Terima kasih, Richard, kami akan membukanya untuk beberapa soalan daripada ahli dewan di sini.
Ahli Khalayak 1: Hai, saya dari ABC, ceramah yang menarik, terima kasih banyak-banyak. Baru sahaja ada soalan tentang hutang dan berita. Sudah tentu, adalah sangat penting untuk membuat orang ramai membayar untuk berita, dan menyokong model perniagaan itu tetapi apa yang berlaku apabila majoriti besar tidak mampu membayar untuk berita? Apakah jenis berita yang mereka dapat dan adakah itu berbahaya untuk demokrasi?
Richard: Saya fikir itu soalan yang sangat adil. Sudah tentu, itu juga bukan soalan baharu. Dalam era kegemilangan berita dan akhbar, bukan semua orang melanggan kerana mereka tidak mampu. Salah satu perkara baik di internet ialah, tidak kira betapa berkesannya seseorang dengan gaji, kandungannya akan menjadi porous. Kandungannya akan meresap keluar. Saya ingat kembali ke — Bukankah saya sudah beritahu anda berapa umur saya. Semasa saya bekerja untuk PBS pada tahun 1974, saya membeli dokumentari, dan saya membeli dokumentari tentang IF Stone. IF Stone sebenarnya salah seorang wartawan yang mengaut keuntungan. Dia berada di usia tuanya. Dia mempunyai surat berita yang dipanggil IF Stone's Weekly. Dia seorang watak yang menarik.
Anita: Adakah dia bermain di Watergate? Adakah itu salah satu daripada-
Richard: Tidak, banyak laporan pentingnya adalah mengenai Perang Vietnam.
Anita: Betul. Richard: Beliau telah melakukan banyak laporan terobosan mengenai politik di Washington, mengenai dasar awam di Washington. Edaran surat beritanya kurang daripada 10,000 orang, tetapi beliau memberi impak kepada agenda berita. Kisah-kisah yang diliput dan dicetuskannya dalam pelbagai cara. Saya menganggapnya sebagai blogger asal. Saya fikir dinamik itu akan tetap ada. Saya fikir satu perkara yang jelas ialah terdapat sejumlah besar kandungan percuma yang tersedia di web, dan saya tidak fikir itu akan berubah. Akan ada banyak perkara paywall, tetapi akan ada banyak perkara percuma juga. Sekurang-kurangnya, itulah harapan saya.
Ahli Khalayak 2: Itu selalunya berita palsu.
Richard: Saya tidak akan mengatakan itu selalunya berita palsu. Terdapat banyak kandungan yang bagus di luar sana yang tidak percuma. Ngomong-ngomong, pada hari saya bertemu IF Stone, dia baru sahaja menerima penghantaran mesin Xerox dan dia sangat gembira kerana dia benar-benar boleh mencetak sesuatu dengan hanya satu klik butang. Itulah kejayaan teknologinya. [ketawa]
Anita: Richard, Olivia, di sini.
Olivia: Saya cuma ingin bertanya, berkenaan dengan peningkatan berita 24 jam, dan bagaimana pendapat anda ia memberi kesan kepada tanggapan kepercayaan ini?
Richard: Saya fikir persoalannya yang kita semua tahu ialah adakah ia tentang menjadi lebih pantas? Adakah ia tentang menjadi tepat? Seberapa cepat anda bertindak balas, dan seberapa cepat anda — Dan kemudian bolehkah anda bukan sahaja membuat liputan dengan tepat, tetapi menetapkan nada cerita? Sekali lagi, ia adalah sifat binatang itu tetapi saya fikir ia akan berubah sedikit. Saya harap ia berlaku. Tidak sepenuhnya. Saya fikir mungkin, sekali lagi, jika kita melihat kemajuan yang lebih besar dari segi langganan, itu mungkin berubah juga, kerana saya fikir jika anda lebih fokus pada nilai produk anda untuk pelanggan anda, anda kurang fokus pada klik pantas daripada carian atau berita atau tempat lain. Kita hidup dalam dunia masa nyata dan sudah tentu cabaran lain di sana ialah semua orang tahu perkara itu, termasuk tokoh awam, seperti yang kita tahu di Amerika Syarikat. [ketawa]
Anita: Satu soalan di sini.
Ahli Khalayak 4: Baiklah Richard, terima kasih banyak kerana berada di sini dan terima kasih kepada ONA kerana menganjurkan ini hari ini. Saya mengendalikan sebuah syarikat baharu kewartawanan perniagaan kecil bernama stockhead.com.au. Saya ada soalan untuk anda. Nampaknya hampir setiap minggu di sini hubungan, terutamanya antara syarikat akhbar di Australia dan Google dan Facebook semakin merosot. Terdapat banyak kritikan dari luar, saya rasa terhadap Google. Ia jelas berkaitan dengan kebimbangan bahawa pengiklan mengalihkan lebih banyak bajet ke arah carian dan sosial. Walau bagaimanapun, pandangan saya sendiri sebenarnya ialah penerbit mungkin harus menjual pengiklanan Google, dan mungkin juga pengiklanan Facebook kepada pelanggan mereka. Saya tertanya-tanya sama ada itu mungkin cara hubungan boleh diperbaiki. Saya tertanya-tanya jika anda boleh mengulas tentang hubungan antara kedua-dua pihak, bagaimana anda fikir ia boleh diperbaiki pada masa hadapan? Dan sama ada anda melihat penerbit berita menjual pengiklanan Google kepada pelanggan mereka atau tidak, dan sama ada itu boleh menjadi satu cara, pada masa hadapan?
Richard: Kami sememangnya mempunyai banyak dan pelbagai hubungan komersial dengan hampir setiap penerbit utama di dunia, dan sentiasa mencari cara baharu untuk memastikan hubungan tersebut berjaya. Seperti yang saya nyatakan, orang ramai merujuk kepada duopoli dan peratusan besar pengiklanan yang dikuasai oleh Facebook dan Google. Apa yang saya selalu tekankan ialah apabila orang ramai melihat angka tersebut, mereka tidak semestinya tahu bahawa kira-kira 11.12 bilion dolar daripada hasil Google adalah 70% daripada saham rev yang kami tolak kembali kepada penerbit. Tidak dinafikan, terdapat pergeseran. Secara terus terang, saya fikir, ia adalah jauh lebih baik hari ini berbanding lima tahun yang lalu, sekurang-kurangnya secara purata. Saya menghabiskan banyak masa saya bertemu dengan penerbit di seluruh dunia. Kami, dalam usaha kami sejak lima tahun lalu — Projek Semut berkesan kerana ia sangat kolaboratif. Buat masa ini, lalai kami adalah untuk menjadi kolaboratif dalam banyak usaha ini. Kami tidak memimpikan perkara langganan. Kami bekerjasama dengan ramai penerbit di sepanjang jalan untuk merumuskannya, dan jadi itu lebih baik. Saya fikir, kami mempunyai hubungan yang sangat baik walaupun dengan penerbit yang, di ruang awam, mungkin mengatakan perkara yang agak kurang baik. [ketawa]
Richard: Kami akan terus berusaha untuk itu. Maksud saya, lihat, saya faham. Seperti yang sering saya nyatakan, lihat, ya, kita besar, kita mempunyai banyak pengaruh dalam ekosistem dan sudah tentu, orang ramai harus meminta pertanggungjawaban dan mengkritik kita jika mereka rasa kita layak dikritik, dan terpulang kepada kita untuk mempertahankan diri. Sebahagian daripada kritikan itu adil, sebahagian daripada kritikan itu tidak adil. Sebahagian daripada kritikan itu, saya fikir, juga merupakan gangguan yang malang daripada usaha utama yang sepatutnya, bagaimana kita sebenarnya memikirkan cara untuk membina produk berita yang berjaya dalam ruang ini? Ia bukanlah satu kekecewaan kecil bagi saya bahawa di sinilah kita, 25 tahun dalam web, dan ini tidak berlaku dalam sekelip mata. Ini telah menjadi perkembangan yang agak stabil selama lebih dua dekad dan sejujurnya, secara purata, tidak ada inovasi yang mencukupi. Terdapat banyak dan sudah tentu terdapat banyak syarikat di luar sana yang melakukan kerja yang hebat, tetapi tumpuannya sebenarnya haruslah, bagaimana saya berjaya dalam pasaran baharu ini, bukan bagaimana kita cuba mencipta dasar awam yang mungkin tidak bijak untuk mengekang atau mengawal industri. Hakikatnya, ini adalah ruang yang sangat, sangat lebih kompetitif untuk penerbit utama berbanding 40 tahun yang lalu ketika mereka dominan dan mengawal persekitaran. Orang sering berkata — Satu lagi frasa yang membuatkan saya rasa takut ialah apabila mereka memanggil Google sebagai 'penjaga pintu'. Mari kita fikirkan sejenak. Sudah tentu, ya, kita membuat penilaian setiap hari dalam algoritma carian kita, tetapi mari kita fikirkan dunia ini berbanding 40 tahun yang lalu, dan sekali lagi, ketika itulah saya membesar. Jika saya ingin bersuara pada tahun 1980, bagaimana saya melakukannya? Saya sama ada perlu mendapatkan kebenaran daripada entiti media atau saya perlu mendapatkan sokongan beberapa pelabur untuk membuka majalah atau penerbitan berita jika saya mahu menerbitkan surat berita. Itu memerlukan sejumlah besar wang untuk melakukannya. Bagi saya, itu adalah penjagaan pintu. Kita tidak hidup dalam persekitaran dengan banyak pintu hari ini. Adakah kita akan terus mengembangkan algoritma kita untuk melakukan perkara yang lebih baik? Kita harus. Ia tidak sempurna, kemungkinan besar akan sentiasa begitu. Ini adalah persekitaran yang sangat terbuka dan saya fikir kita perlu, seperti yang saya katakan, apabila kita berdebat tentang sifat ekosistem ini, satu-satunya perkara yang saya galakkan, seperti yang saya nyatakan apabila kita bercakap tentang berita palsu, adalah apabila orang ramai berkata, "Oh, Google sepatutnya membetulkan berita palsu". Saya berkata, "Betul ke? Anda mahu kami menjadi penentu kebenaran?" Ambil apa sahaja rancangan yang anda fikirkan anda ada tentang bagaimana Google atau sesiapa sahaja harus menangani berita palsu dan jalankan semua senario yang mungkin tentang bagaimana ia boleh menjadi salah. Saya ternampak nota di suapan Facebook saya daripada seorang wartawan dari New York Times yang saya tidak akan namakan yang berkata, "Anda tahu apa yang kita perlukan, ialah kita memerlukan beberapa organisasi pihak ketiga untuk menentukan siapa organisasi berita yang sah dan siapa yang tidak". [ketawa]
Richard: Saya terfikir, “Apa benda ni?” Siapa yang akan memutuskannya? Ngomong-ngomong, siapa yang akan memutuskan siapa yang memutuskan? Fikirkan iklim politik yang kita hadapi sekarang. Saya pasti pentadbiran kita di Washington pasti ingin mentakrifkan apa itu organisasi berita yang sah.
Anita: Terima kasih. Ahli Khalayak 5: Hai Richard, terima kasih banyak atas masa anda. Saya sedar terdapat ramai wartawan di sini. Saya sebenarnya bekerja dalam perhubungan awam jadi saya berada di pihak yang berbeza. Terdapat banyak perbincangan tentang-
Richard: -rasa dilahirkan sebagai seorang Demokrat dan dia bermaksud untuk melibatkan diri dengan komuniti anda, bukan dalam melakukan liputan anda, tetapi untuk melibatkan diri dengan komuniti anda dalam berhubung dengan mereka dari segi memahami keperluan dan minat mereka dalam masyarakat — Fokus pada keperluan dan minat komuniti kita. Adakah itu advokasi? Ya, dan anda menyokong keperluan komuniti anda, tetapi ia tidak semestinya berat sebelah.
