Juri di Amerika Syarikat telah memutuskan bahawa .
Juri Los Angeles mengambil masa hampir sembilan hari untuk mencapai keputusannya dalam kes penting yang dibawa oleh seorang wanita yang dikenali sebagai KGM terhadap platform media sosial. Ia memberikan ganti rugi sebanyak AS$3 juta, dengan Meta (pemilik Instagram) bertanggungjawab 70% dan Google (pemilik YouTube) 30%. Juri kemudiannya memberikan ganti rugi punitif tambahan sebanyak AS$3 juta.
Kedua-dua TikTok dan Snap telah mencapai persetujuan mengenai terma sulit sebelum percubaan enam minggu bermula.
Ini merupakan kekalahan besar kedua Meta di mahkamah AS minggu ini, dengan juri New Mexico mendapati syarikat itu bersalah pada 24 Mac kerana menyembunyikan maklumat tentang risiko eksploitasi seksual kanak-kanak dan kesan buruk platformnya terhadap kesihatan mental kanak-kanak.
Kes KGM merupakan yang pertama seumpamanya, tetapi bukan yang terakhir: ia merupakan salah satu daripada lebih 20 perbicaraan “bellwether” yang akan dibawa ke mahkamah tidak lama lagi. Ini pada asasnya merupakan kes ujian yang digunakan untuk mengukur reaksi juri dan menetapkan duluan undang-undang.
Oleh itu, keputusan itu dijangka mempunyai kesan yang meluas. Ia mungkin menjadi detik penting dalam industri tembakau teknologi tinggi, dengan beribu-ribu lagi kes serupa sedang menunggu keputusan.
Mesin yang direka untuk ketagihan
KGM – kini berusia 20 tahun – berkata dia mula menggunakan YouTube pada usia enam tahun dan Instagram pada usia sembilan tahun, dan didakwa telah membangunkan corak penggunaan kompulsif, termasuk sehingga 16 jam dalam sehari di Instagram. Ciri-ciri reka bentuk platform itu, hujahnya, menyumbang kepada keresahan, kemurungan, dismorfia badan dan idea bunuh diri yang dialaminya.
Kesnya berhujah bahawa Meta dan YouTube telah membuat pilihan reka bentuk yang disengajakan – contohnya, “skrol tanpa had” – untuk menjadikan platform mereka lebih ketagihan kepada kanak-kanak bagi meningkatkan keuntungan. Ia mendakwa syarikat-syarikat tersebut banyak meminjam daripada teknik tingkah laku dan neurobiologi yang digunakan oleh mesin poker dan dieksploitasi oleh industri rokok untuk memaksimumkan penglibatan belia dan memacu pendapatan pengiklanan.
Peguam KGM, Mark Lanier memberitahu juri :
Syarikat-syarikat ini membina mesin yang direka untuk membuat otak kanak-kanak ketagih, dan mereka melakukannya dengan sengaja.
Lanier memetik satu kajian Meta dalaman yang dipanggil “Project Myst”. Ini didakwa mendapati bahawa kanak-kanak yang mengalami “kesan buruk” paling berkemungkinan akan ketagih kepada Instagram, dan ibu bapa tidak berdaya untuk menghentikan ketagihan tersebut.
Sebaik sahaja [KGM] terkunci di dalam mesin itu, ibunya juga terkunci di luar.
Juri mendengar bahawa komunikasi dalaman Meta membandingkan kesan platform tersebut dengan pengedaran dadah dan perjudian. Juri mendapati kesedaran dalaman ini adalah jenis pengetahuan korporat yang menyokong liabiliti.
Di samping itu, satu memo YouTube dilaporkan menggambarkan "ketagihan penonton" sebagai matlamat, dan seorang pekerja Instagram menulis bahawa syarikat itu dikendalikan oleh "pada dasarnya pengedar".
Mark Lanier membuat persamaan langsung dengan litigasi tembakau, dengan alasan bahawa jika terdapat pengetahuan korporat, penyasaran yang disengajakan, dan penafian awam, liabiliti akan menyusul.
Menuding jari ke arah keluarga
Meta berhujah bahawa KGM menghadapi cabaran yang ketara sebelum dia pernah menggunakan media sosial, dan bukti tersebut tidak menyokong pengurangan kesusahan seumur hidup kepada satu faktor sahaja.
Peguam Meta menekankan dinamika keluarga KGM sebagai penyebab masalah kesihatan mentalnya, dan berpendapat media sosial mungkin sebenarnya telah menyediakan saluran yang sihat untuknya ketika dia menghadapi kesulitan di rumah.
Ketua eksekutif Meta, Mark Zuckerberg, memberikan keterangan untuk pihak pembelaan:
Saya tidak cuba memaksimumkan jumlah masa yang diluangkan oleh orang ramai setiap bulan.
Mengenai alat keselamatan yang ditambah oleh Meta dalam beberapa tahun kebelakangan ini, Zuckerberg berkata :
Saya sentiasa berharap kami dapat sampai ke sana lebih awal.
Dalam hujah penutup, peguam YouTube berhujah bahawa tiada satu pun sebutan tentang ketagihan terhadap YouTube dalam rekod perubatan KGM.
Syarikat-syarikat tersebut menumpukan sebahagian pembelaan mereka pada perlindungan Seksyen 230 , dengan alasan bahawa mereka tidak boleh dipertanggungjawabkan atas kandungan yang disiarkan di platform mereka.
Walau bagaimanapun, hakim mengarahkan juri bahawa cara kandungan disampaikan adalah pertimbangan yang berasingan kepada apa itu kandungan. Ini mengehadkan keupayaan Meta dan Google untuk bergantung pada perlindungan Seksyen 230.
Mencabar perlindungan undang-undang
Ini merupakan salah satu kes pertama terhadap syarikat teknologi tinggi yang merupakan perbicaraan juri – sesuatu yang sebelum ini ingin dielakkan oleh syarikat-syarikat.
Contohnya, pada bulan Jun 2024, beberapa bulan sebelum perbicaraan juri yang dijadualkan dalam cabaran Jabatan Kehakiman terhadap monopoli teknologi pengiklanan Google, Google membayar lebih daripada US$2 juta (A$2.8 juta) kepada Jabatan Kehakiman.
Ini adalah tiga kali ganda daripada ganti rugi yang dituntut, ditambah faedah.
Di AS, perbicaraan juri hanya diperlukan apabila terdapat kerugian kewangan yang dipertaruhkan. Dengan membayar jumlah ganti rugi penuh terlebih dahulu dalam kes tersebut, Google telah menghapuskan tuntutan ganti rugi dan bersamanya, hak untuk menjadi juri telah dihapuskan.
Sehingga kini, mahkamah AS sebahagian besarnya telah menolak usul yang tertumpu pada reka bentuk.
Ini termasuk tatal dan pemberitahuan tanpa had. Perbezaan antara "reka bentuk platform" dan "kurasi kandungan" telah menjadi teras kepada bagaimana mahkamah menganalisis hujah Pindaan Pertama dalam litigasi ini.
Kesan keputusan juri dalam kes KGM adalah untuk menunjukkan batasan perlindungan Seksyen 230.
Yang pertama – tetapi bukan yang terakhir
Ini merupakan kes teknologi besar pertama, di peringkat global, yang telah mengkaji ketagihan sebagai punca kerosakan. Kes-kes lain pula tertumpu kepada pelanggaran undang-undang.
Contohnya, dalam kes di New Mexico terhadap Meta, juri menyimpulkan bahawa syarikat itu telah membuat kenyataan palsu atau mengelirukan dan terlibat dalam amalan perdagangan yang "tidak masuk akal" yang mengeksploitasi kerentanan dan kekurangan pengalaman kanak-kanak. Ia mengenal pasti beribu-ribu pelanggaran individu, mengakibatkan jumlah penalti sebanyak US$375 juta (A$539 juta).
Kes KGM membuka jalan kepada pelbagai tindakan lain yang menuntut ganti rugi daripada platform media sosial atas kesan ketagihan.
Terdapat logik untuk kes-kes ini didengar serentak dalam tindakan kelas di AS. Keputusan itu juga boleh digunakan sebagai asas untuk tindakan kelas dan tindakan individu secara global.
Meta dan Google telah menyatakan secara berasingan bahawa mereka merancang untuk merayu keputusan itu.
Rob Nicholls , Penyelidik Bersekutu Kanan dalam Media dan Komunikasi, Universiti Sydney
Artikel ini diterbitkan semula daripada The Conversation di bawah lesen Creative Commons. Baca artikel asal .
