Richard Tofel, de ProPublica , aime à dire que le site d'information américain à but non lucratif est "né sur une troisième base". En effet, lorsque le gagnant du Pulitzer a été lancé en 2008, ProPublica avait 10 millions de dollars dans ses coffres de Herb et Marion Sandler . Les riches banquiers hypothécaires lui ont donné un bon départ dans un secteur qui reste fortement dépendant des subventions des fondations .
Comme je l'explique dans mon livre sur le journalisme d'investigation à but non lucratif aux États-Unis , de riches donateurs individuels au cours de la dernière décennie ont fourni le capital de risque pour créer les organisations de presse à but non lucratif les plus prospères, que les fondations ont ensuite soutenues avec des subventions.
Le Texas Tribune , un site à but non lucratif axé sur cet État et lancé avec l'argent du capital-risqueur John Thornton et le Marshall Project , un site d'information axé sur les questions de justice pénale et initialement capitalisé par Neil Barsky , illustrent également ce schéma.
Mais alors que le financement global des sites d'information à but non lucratif présente une "image solide" selon une récente enquête de l'Institute for Nonprofit News auprès de 88 des membres des médias du réseau, les dons importants de riches philanthropes et fondations n'ont généralement bénéficié qu'à une poignée de nouvelles startups et à l'échelle nationale. médias ciblés à but non lucratif.
En faisant des recherches sur la santé financière des médias d'information à but non lucratif aux États-Unis, j'ai trouvé une énorme disparité entre les organisations de presse à but non lucratif les plus prospères et les plus petites entreprises, certaines fonctionnant sur la « transpiration, le cœur et l'espoir » des journalistes qui luttent pour lever des fonds. .
Cette situation devrait concerner ceux qui se tournent vers les organisations de presse à but non lucratif pour fournir un journalisme sérieux dans des domaines qui ont été diminués, négligés ou abandonnés par les journaux, tels que la couverture spécialisés sur des sujets tels que l'environnement et la santé, et les reportages pour les communautés minoritaires. .
Mc Nelly Torres, co-fondatrice du petit Florida Center for Investigative Reporting , m'a dit qu'elle avait évalué ses chances de recevoir une grosse subvention d'une fondation nationale de "une à un million". Les grands sont toujours au top… alors les petits ont toujours du mal.
Disparités de financement
J'ai analysé les déclarations de l'IRS de 60 Institute for Nonprofit News , soit environ la moitié des membres de l'institut à l'époque. Les fondations et les donateurs ont donné à ces points de vente un total de 469,5 millions de dollars entre 2009 et 2015.
Trois agences de presse nationales – ProPublica, le Center for Public Integrity et le Center for Investigative Reporting – ont encaissé 185,4 millions de dollars, soit 40 % de cet argent.
Les 20 plus importantes de ces opérations médiatiques ont amassé la grande majorité des fonds : 423,1 millions de dollars. En plus des trois principaux sites, d'autres points de vente bien financés comprenaient la Foundation for National Progress qui publie le magazine Mother Jones en version imprimée et en ligne, Texas Tribune , la voix de San Diego et l' Investigative Reporting Workshop , basé à l'école de communication de Université Americaine.
En revanche, les 20 organisations les moins financées, telles que Georgia Health News et le Florida Center for Investigative Reporting, n'ont gagné que 8,6 millions de dollars au cours de ces cinq années, soit moins de 2% de tous les fonds collectés. Les 20 sites du milieu, tels que FairWarning et Oklahoma Watch ne se sont pas beaucoup mieux comportés. Ils se sont débrouillés avec un total de 37,7 millions de dollars.
J'ai découvert que des dizaines d'organisations de presse axées sur les États et les villes avaient des budgets annuels de 200 000 $ ou moins , et une enquête auprès des membres de l'Institute for Nonprofit News a révélé que 9 % n'avaient pas plus de 100 000 $ de revenus annuels.
Je pense que certains sites d'information devront peut-être fusionner avec des radiodiffuseurs et des télédiffuseurs publics locaux ou d'autres organisations journalistiques à but non lucratif afin d'améliorer leur viabilité. Comme plusieurs qui ont déjà fermé leurs portes, comme Colorado Health News et la Chicago News Cooperative , certains pourraient finalement fermer leurs portes en raison de problèmes financiers – peu importe à quel point leur travail sert l'intérêt public.
Peurs existentielles et nouvelles sources de revenus
Les dirigeants des médias à but non lucratif des petites organisations de presse que j'ai interrogés ont exprimé des craintes existentielles quant à leur financement. Le fondateur de FairWarning, Myron Levin, m'a dit qu'il doutait que certains de ses bailleurs de fonds renouvellent leurs subventions. "Je ne sais pas si certaines de ces personnes vont rester avec nous", a-t-il déclaré. « Je ne sais pas. C'est inconstant, absolument.
Lila LaHood , l'éditeur du San Francisco Public Press , a déclaré qu'il n'y avait aucune garantie de soutien continu des fondations. "Même lorsque des fondations comme vous, parfois après quelques années, elles disent 'il va y avoir une pause dans le financement'", a-t-elle déclaré.
En raison de l'incertitude du financement des fondations, de nombreux sites d'information à but non lucratif tentent d'augmenter leurs revenus grâce à des programmes d'adhésion et d'augmenter les dons qu'ils reçoivent de donateurs individuels. Cette stratégie les rend moins dépendants des fondations et d'autres grandes organisations philanthropiques et reflète une augmentation des abonnements à des journaux comme le New York Times, le Washington Post et d'autres grands médias grand public.
Mais, à quelques exceptions près, les organes de presse qui reçoivent les subventions les plus importantes des fondations sont les mêmes que ceux qui constatent une augmentation des revenus des abonnements et des adhésions, car ils font le journalisme le plus en vue et peuvent se permettre d'employer des collecteurs de fonds professionnels ou du personnel de développement.
Je crois que cette ramification exacerbe les écarts entre les nantis et les démunis des médias à but non lucratif.
Par exemple, FairWarning comptait environ 200 donateurs individuels, m'a dit Levin. En revanche, ProPublica, qui des revenus totaux de 43 millions en 2017, comptait 34 000 donateurs qui ont contribué près de 7 millions de dollars , a déclaré Tofel.
Alors que le nombre d'organisations de presse à but non lucratif a augmenté au cours de la dernière décennie et que le financement du secteur a globalement augmenté, de nombreuses organisations de presse basées dans les villes et les États qui comblent les lacunes dans les reportages locaux n'ont pas encore convaincu suffisamment de fondations sans une tradition de financement des médias . philanthropes et petits donateurs pour les soutenir.
À moins que cela ne se produise, à mon avis, le journalisme à but non lucratif n'atteindra pas son potentiel, quelle que soit la valeur de sa couverture, et il ne réduira pas non plus la propagation des « déserts de l'information » à travers les États-Unis.
The Conversation US, qui est récemment devenu membre de l'Institute for Nonprofit News, dépend du financement de fondations et d'universités ainsi que de dons de particuliers. L'auteur de cet article n'a pas examiné ses données de financement dans le cadre de son étude.
Bill Birnbauer , maître de conférences adjoint, École des médias, du cinéma et du journalisme, Université Monash
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l' article d'origine .