Wartawan telah lama menggunakan sumber dan kebocoran untuk membuat liputan peristiwa besar, namun medan ranjau etika yang datang dengan menamakan sumber tersebut menjadi lebih tidak menentu. Lebih mudah berbanding sebelum ini untuk mengenal pasti orang tertentu daripada nama dan beberapa statistik asas. Ini menimbulkan masalah bagi mereka yang berada dalam kedudukan sensitif yang mungkin mengambil pandangan yang mungkin tidak dipersetujui oleh majikan atau rakan mereka, dan atas pelbagai sebab, mereka mungkin lebih suka tidak dinamakan. Sebagai penerbit digital, patutkah anda menggunakan sumber yang tidak dinamakan?
Pemeriksaan fakta adalah penting dalam penerbitan digital
Malangnya, apabila seorang wartawan menggunakan sumber yang tidak dinamakan, ia serta-merta menimbulkan persoalan tentang kesahihan bukti tersebut. Ini kerana sumber tersebut kemudiannya tidak boleh disemak dan dirujuk dengan mudah. Ini merupakan masalah besar bagi artikel Rolling Stone yang kini ditarik balik "A Rape on Campus," di mana sumber tanpa nama dikenali sebagai "Jackie" pada asasnya membuat beberapa siri dakwaan yang tidak disahkan terhadap Universiti Virginia yang tidak dilayan dengan cukup kritikal oleh wartawan atau majalah tersebut. "Jackie," Rolling Stone akhirnya ditemui, telah mereka-reka kejadian itu. Walau bagaimanapun, disebabkan topik ini menjadi tular dalam talian, kerosakan itu ketara kerana berjuta-juta orang di seluruh dunia telah mengaksesnya. Artikel Rolling Stone menekankan masalah tersebut dengan sumber yang tidak dinamakan, terutamanya sukar untuk menyemak fakta mereka secara bebas tanpa kerja penyiasatan yang ketara. Sukar juga untuk mengetahui apakah bias mereka dan sama ada mereka mendapat sesuatu daripada penerbitan artikel tersebut. Akhir sekali, akses mudah ke media dalam talian memastikan kesilapan besar merebak dengan cepat. Sukar untuk menyembunyikan kesilapan apabila ia tersedia untuk sesiapa sahaja akses serta-merta melalui pelbagai usaha pengarkiban.Penerbit digital tanpa sumber yang kukuh boleh mengalami masalah kredibiliti
Bukan juga satu kebetulan bahawa majalah dan akhbar yang lebih banyak menggunakan sumber tanpa nama secara amnya dianggap kurang dipercayai. Namun, meskipun begitu, sumber tanpa nama memainkan peranan penting dalam berita terkini. Skandal Watergate mungkin yang paling ketara, yang membawa kepada peletakan jawatan Presiden Nixon dan Naib Presiden Agnew. Sumbernya ialah Deep Throat, yang akhirnya menjadi Timbalan Pengarah FBI, Mark Felt. Beliau dan beberapa sumber tanpa nama lain yang memungkinkan berita ini. Isu undang-undang juga, apabila melibatkan penerbitan cerita, mengehadkan keberkesanan sumber tanpa nama, kerana wartawan tidak dapat menjamin bahawa sumber tersebut akan kekal tanpa nama. Di SODP, kami percaya ia bergantung kepada kepercayaan. Dalam era yang boleh ditakrifkan oleh "fakta alternatif" dan permusuhan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap pihak media, sumber tanpa nama mungkin penting. Sebagai penerbit digital, anda perlu bersedia untuk membuat panggilan tentang bila anda cukup yakin untuk menerbitkan maklumat, mengetahui bahawa sebaik sahaja anda berbuat demikian, cerita itu dikaitkan dengan anda. Adakah anda menggunakan sumber tanpa nama dalam cerita anda? Apakah perasaan anda apabila anda membaca cerita dengan fakta tanpa sumber atau sumber tanpa nama? Kongsi pandangan anda di bahagian komen di bawah. Atau jika anda mempunyai cerita berita atau maklumat, hantarkan kepada kami talian di [email protected] .Kandungan daripada rakan kongsi kami
