Apakah Seksyen 230? Pakar Undang-undang dan Peraturan Internet Menjelaskan Perundangan yang Membuka Jalan untuk Facebook, Google dan Twitter

Hampir semua artikel yang anda baca tentang Seksyen 230 mengingatkan anda bahawa ia mengandungi perkara yang paling penting 26 patah perkataan dalam teknologi dan bahawa ia adalah undang-undang yang menjadikan internet moden. Ini semua benar, tetapi Seksyen 230 juga merupakan halangan paling ketara untuk menghentikan maklumat salah dalam talian. Seksyen 230 adalah sebahagian daripada Akta Kesopanan Komunikasi, undang-undang 1996 yang diluluskan ketika internet masih embrio dan benar-benar menakutkan sesetengah penggubal undang-undang kerana apa yang boleh dilepaskannya, terutamanya berkaitan pornografi. Seksyen 230 menyatakan bahawa platform internet — yang digelar “perkhidmatan komputer interaktif” dalam statut — tidak boleh dianggap sebagai penerbit atau penceramah kandungan disediakan oleh pengguna mereka. Ini bermakna bahawa hampir apa sahaja yang disiarkan oleh pengguna di laman web platform tidak akan mewujudkan liabiliti undang-undang untuk platform tersebut, walaupun siaran tersebut memfitnah, berbahaya, menjijikkan atau menyalahi undang-undang. Ini termasuk menggalakkan keganasan, mempromosikan maklumat salah perubatan yang berbahaya dan terlibat dalam lucah balas dendamOleh itu, platform, termasuk gergasi media sosial hari ini Facebook, Twitter dan Google, mempunyai kawalan penuh ke atas maklumat yang dilihat oleh rakyat Amerika.

Bagaimana Seksyen 230 wujud

Akta Kesopanan Komunikasi adalah idea Senator James Exon, Demokrat Nebraska, yang ingin menghapuskan dan mencegah "kotoran"di internet. Disebabkan sifatnya yang keterlaluan, kebanyakan undang-undang itu dibatalkan atas alasan Pindaan Pertama sejurus selepas akta itu diluluskan. Ironinya, apa yang tinggal ialah peruntukan yang membenarkan kekotoran dan kandungan lain yang benar-benar merosakkan merebak di internet. Kemasukan Seksyen 230 dalam CDA merupakan usaha terakhir oleh Ahli Kongres Ron Wyden, Demokrat Oregon, dan Ahli Kongres Chris Cox, Republikan California, untuk menyelamatkan internet yang baru muncul dan potensi ekonominya. Mereka amat bimbang dengan Kes 1995 yang mendapati Prodigy, pengendali papan buletin dalam talian, bertanggungjawab atas catatan fitnah oleh salah seorang penggunanya kerana Prodigy menyederhanakan kandungan pengguna dengan ringan. Wyden dan Cox mahu mendahului keputusan mahkamah dengan Seksyen 230. Tanpanya, platform akan menghadapi Pilihan HobsonJika mereka melakukan apa-apa untuk menyederhanakan kandungan pengguna, mereka akan bertanggungjawab atas kandungan tersebut, dan jika mereka tidak melakukan apa-apa, siapa tahu filem kengerian yang tidak terkawal akan dikeluarkan.

Apa yang akan berlaku untuk pembaharuan media sosial

Apabila Seksyen 230 digubal, kurang daripada 8% rakyat Amerika mempunyai akses kepada internet, dan mereka yang berbuat demikian hanya melayari internet secara purata selama 30 minit sebulan. Sifat ketinggalan zaman dan keringkasan undang-undang itu menjadikannya terbuka luas untuk ditafsirkan. Kes demi kes, mahkamah telah menggunakan kata-katanya untuk memberi platform luas bukannya imuniti sempit.

Akibatnya, Seksyen 230 tidak disukai di kedua-dua belah lorongDemokrat berhujah bahawa Seksyen 230 membenarkan platform terlepas terlalu banyak, terutamanya berkaitan dengan maklumat salah yang mengancam kesihatan awam dan demokrasiSebaliknya, Republikan berhujah bahawa platform menapis kandungan pengguna sehingga merugikan politik RepublikanBekas Presiden Trump juga cuba mendesak Kongres untuk memansuhkan Seksyen 230 sepenuhnya oleh mengancam untuk memveto rang undang-undang perbelanjaan pertahanan tahunan yang tidak berkaitanLebih 100,000 pembaca bergantung pada surat berita The Conversation untuk memahami dunia. Daftar hari ini.] Memandangkan kritikan terhadap Seksyen 230 dan platform teknologi semakin meningkat, Kongres mungkin boleh memperbaharui Seksyen 230 dalam masa terdekat. Demokrat dan Republikan telah pun mencadangkan lebih 20 pembaharuan – daripada perubahan kecil-kecilan hingga pemansuhan sepenuhnyaWalau bagaimanapun, kebebasan bersuara dan inovasi penyokong bimbang bahawa mana-mana perubahan yang dicadangkan boleh membahayakan. Facebook telah perubahan yang dicadangkan, dan Google juga menyokong untuk beberapa pembaharuan Seksyen 230. Masih belum dapat dilihat sejauh mana pengaruh gergasi teknologi yang dapat diberikan terhadap proses pembaharuan. Masih belum dapat dilihat bagaimana jika sebarang pembaharuan dapat muncul daripada Kongres yang berpecah belah secara mendadak. Abbey Stemler, Profesor Madya Undang-undang dan Etika Perniagaan; Fakulti Berkman Klein Pusat Internet dan Masyarakat di Universiti Harvard, Universiti Indiana Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Baca artikel asal.