Pemerhati suka bercakap tentang perubahan. Ia memberi mereka peluang untuk melatih otot analitikal mereka dan membentangkan beberapa senario "bagaimana jika" dengan tahap autoriti bebas risiko tertentu.
Sudah tentu, ia boleh menjadi sangat salah apabila membuat ramalan jangka pendek. Namun begitu, unjuran yang lebih berpandangan ke hadapan biasanya dilayan dengan lebih baik, mungkin kerana lautan ramalan lain mengeruhkan keadaan apabila tiba masanya untuk membayar piper.
Dengan ini, saya memutuskan untuk meramal nasib minggu ini dan bertanya sama ada penerbit perlu bersedia untuk metaverse. Subjek ini telah bermain di fikiran saya hasil daripada kepercayaan metaverse (baca: pelabur) yang bercakap tentang potensi teknologi ini untuk menjadi pengganggu digital yang ketara.
Saya tidak begitu pasti. Inilah penjelasan ringkasnya untuk mereka yang kesuntukan masa: metaverse tidak mungkin menjadi isu bagi penerbit sekurang-kurangnya untuk sedekad, lebih berkemungkinan dua dekad dan mungkin tidak akan pernah.
Perspektif Pesimis
Pertama sekali, saya peminat tegar teknologi. Saya telah obses dengan teknologi sejak saya membina komputer pertama saya kira-kira 20 tahun yang lalu.
Saya telah menemui kebanyakan pelancaran teknologi baharu dengan penuh keterujaan. Saya juga merupakan antara segelintir orang yang secara naifnya percaya bahawa Google Wave akan menggantikan e-mel suatu hari nanti. Itu berlaku sehingga saya menyedari ia adalah produk tersendiri yang tidak direka untuk berinteraksi dengan e-mel. Alangkah mengecewakannya hari itu.
Namun, apabila saya mula-mula mendengar tentang metaverse, saya tergagap-gagap. Ia idea yang menarik tetapi sangat bermasalah dari segi pelaksanaan praktikal. Bagi mereka yang memerlukan sedikit penjelasan tentang apa itu teknologi, Wired mempunyai artikel yang hebat yang meneroka bagaimana perkataan "metaverse" semakin hilang makna .
Saya tidak akan terlalu merosakkan artikel itu, kerana ia merupakan bacaan penting bagi mereka yang mahukan pemahaman asas tentang topik tersebut. Namun begitu, hujah utama ialah menggantikan frasa "metaverse" dengan "dunia siber" tidak mengubah maksudnya dengan ketara.
Saya sangat menyukai pandangan bahawa metaverse boleh membawa maksud yang berbeza kepada perniagaan dan individu yang menggunakannya. Tetapi terdapat isu lain yang saya hadapi dengan metaverse.
Setiap kali metaverse dibincangkan, saya teringatkan buku dan filem Ready Player One , di mana manusia membahagikan masanya antara dunia fizikal dan alam semesta maya bersama yang memberikan pengalaman seperti hidup.
Jika anda ditawarkan sesuatu yang lain, anda sedang dijual produk yang dijenamakan semula yang telah wujud selama beberapa dekad. Adakah sesiapa masih ingat Second Life ? Walaupun media bergelut untuk mentakrifkannya sekitar masa pelancarannya, itu tidak menghalang sesetengah pengguna daripada berdagang aset digital untuk menjadi jutawan IRL .
Jadi, apa yang menghalang kemunculan metaverse sebenar?
Had Teknikal
Terdapat banyak jawapan untuk soalan ini, dengan jawapan yang sama ialah syarikat teknologi mempunyai tabiat membina taman berdinding. Seseorang yang beralih antara, katakan, metaverse Apple ke versi Meta kemungkinan besar perlu meninggalkan aset digital mereka.
Tetapi terdapat persoalan yang lebih mendesak dan praktikal daripada sama ada syarikat teknologi boleh bertindak dengan baik. Spoiler: mereka tidak boleh.
Ingat tak masa saya cakap saya telah membina komputer selama lebih kurang 20 tahun? Minat terhadap permainan video pada mulanya mendorong minat itu. Komputer yang paling berkuasa memang mahal tetapi memberikan tahap ketepatan grafik yang tiada tandingan dengan komputer konsol mereka.
Dengan itu, batasan grafik dalam menyampaikan metaverse yang realistik adalah teruk. Dan jangan terpedaya dengan wacana pemasaran "ultra-realistik"; ia tidak bermaksud seperti hidup; ia hanya bermaksud langkah ke hadapan generasi.
Bukan sahaja kuasa pemprosesan dan pengiraan grafik yang diperlukan untuk menyampaikan sesuatu dalam jarak yang hampir sama dengan Ready Player One tidak wujud, malah kos untuk membangunkan teknologi itu dan kemudian melancarkannya kepada pangkalan pelanggan global akan memberangsangkan.
Melihat Vision Pro Apple, yang saya akui mempunyai beberapa kemajuan yang menakjubkan dari segi antara muka , ia merupakan cara yang mahal dan rumit untuk menggunakan media yang sama seperti yang kita gunakan sekarang.
Dan itulah intinya.
Walaupun saya katakan penerbit mungkin tidak perlu risau tentang metaverse untuk dua dekad akan datang, saya masih mengesyaki ada kemungkinan besar kemajuan teknologi yang pesat tidak akan penting dalam jangka masa panjang.
Kandungan daripada rakan kongsi kami
Kandungan yang Sama, Medium yang Berbeza
Antara artikel menarik yang kami siarkan beberapa minggu lalu tentang impak BookTok terhadap jualan buku dan angka-angka berkaitan penggunaan media fizikal , sukar untuk berhujah bahawa media cetak akan terus berkembang.
Dan mengapa perlu? Penerbitan cetak dan digital menyampaikan mesej yang sama, menggunakan asas teks yang sama, dengan medium sebagai pembezanya. Patutkah penerbit teks bimbang bahawa metaverse akan mendorong orang ramai berhenti membaca?
Agak tidak masuk akal untuk mencadangkan perkara sedemikian. Malah Apple turut mencadangkan Vision Pro sebagai cara baharu untuk menggunakan media sedia ada.
Akhirnya, saya mengesyaki metaverse mungkin hanya gangguan kecil bagi penerbit. Saya sukar untuk melihat bagaimana atau mengapa kandungan perlu dioptimumkan untuk skrin maya sebesar TV dengan cara yang sama seperti yang dituntut oleh peningkatan peranti mudah alih.
Bagi anda yang telah membaca salah satu catatan saya yang lebih panjang, terima kasih dan sila hubungi saya dan kongsikan pendapat anda!
