Ucapan dasar Google I/O 2023 minggu lalu berjaya mencetuskan loceng penggera AI baharu dalam komuniti penerbitan yang saya tidak yakin wajar.
Kami telah melihat pelbagai amaran tentang bahaya dan peluang AI dalam beberapa bulan sejak ChatGPT dilancarkan. Sesetengah penerbit melabur dalam pasukan AI khusus manakala yang lain menggumam secara gelap tentang mengambil tindakan undang-undang terhadap pembangun AI atas plagiarisme.
Walau bagaimanapun, kemas kini Naib Presiden Kejuruteraan di Google, Cathy Edwards tentang bagaimana Bard akan membentuk hasil carian dalam masa terdekat jelas menyentuh perasaan baharu, dengan seorang penyumbang Forbes menyamakannya dengan bom nuklear yang digugurkan ke atas penerbit digital .
Saya sendiri menonton persembahan Edwards dan, semoga tanpa kedengaran membosankan, saya kurang bimbang. Saya cadangkan anda meluangkan masa untuk menonton segmen itu sendiri sebelum meneruskan. Teruskan, ia tidak lama dan saya akan tunggu, saya janji.
Keupayaan Bard untuk menjawab pertanyaan umum dengan "membaca" artikel secara langsung telah menimbulkan kebimbangan bahawa pengguna Google tidak lagi mempunyai sebab untuk mengklik artikel asal. Perbandingan yang dibuat adalah Wikipedia dan sumbernya — ramai orang menggunakan Wikipedia, hanya sedikit klik pada sumbernya.
Saya tidak mempercayai perbandingan itu atas beberapa sebab. Izinkan saya menggunakan pembentangan Edwards untuk menggambarkan maksud saya.
Soalan, Tetapi Tiada Jawapan?
Melihat soalan dan jawapan seterusnya, beberapa perkara muncul di fikiran saya sejak awal.
Ada satu soalan dengan dua faktor yang mempengaruhi. Taman manakah yang lebih baik untuk keluarga yang mempunyai a) kanak-kanak di bawah umur tiga tahun dan b) seekor anjing. Bard bukan sahaja gagal menjawab soalan itu tetapi juga salah satu faktor yang mempengaruhi.
Pertanyaan carian sedang mencari cadangan, tetapi AI tidak memberikan apa-apa. Sebaliknya, ia cuba menangani faktor-faktor yang mempengaruhi. Walau bagaimanapun, tanpa maklumat yang tersedia tentang aktiviti untuk kanak-kanak di bawah umur tiga tahun, Bard memalsukan jawapannya dengan menyemak aktiviti generik kanak-kanak. AI dapat memberikan beberapa maklumat asas tentang kebolehcapaian anjing.
Sejauh manakah petikan ini menjawab pertanyaan carian asal? Saya berpendapat sangat sedikit. Ia telah memulakan proses mewujudkan penapis. Contohnya, jika keluarga itu benar-benar menyayangi anjing mereka dan ingin berjalan-jalan, maka Bryce Canyon adalah pilihannya. Tetapi jika mereka menyayangi anjing mereka dan ingin berkhemah, maka mereka akan memilih Arches.
Gambaran ringkas Bard bukanlah jawapan yang pasti dan berfungsi sebagai titik permulaan untuk perjalanan penyelidikan. Ini bermakna apabila pencari menggunakan Bard, mereka akan dapat dengan lebih cepat mencari artikel yang sebenarnya mempunyai kandungan yang ingin mereka baca, daripada hanya melihat sekilas.
Bard mensintesis jawapannya berdasarkan maklumat yang terkandung dalam artikel yang dibacanya, tetapi ia tidak mempunyai kapasiti untuk membuat ekstrapolasi dari situ. Dan apabila AI mempunyai keupayaan itu, berapa ramai pembaca yang secara semula jadi akan mempercayai cadangan mesin tentang destinasi percutian atau makanan? Lagipun, ia memerlukan badan untuk memahami dunia .
Kita boleh membincangkan nilai khalayak dan metrik seperti kedalaman skrol dengan panjang lebar, tetapi saya tidak pasti sama ada ia perlu. Gambaran ringkas yang dijana AI ini tidak mencukupi untuk menggantikan ulasan peribadi yang berkualiti tinggi tentang taman semula jadi dan ini meliputi aspek lain dalam dunia penerbitan. Pengalaman peribadi akan mengatasi mesin fakta. Lagipun, berapa banyak keluarga yang berkumpul di Wikipedia pada waktu petang dan bukannya siri realiti TV terkini?
Jadi, apakah maksud semua ini bagi penerbit? Berkembang atau mati, saya berpendapat. Penuhi keperluan khalayak dengan mencipta kandungan berkualiti tinggi yang AI tidak mempunyai kerangka rujukan untuk menghasilkannya.
