为什么你在网上搜索信息时会看到这样的结果？这取决于多种因素复杂组合，包括信息来源本身、它与其他在线信息来源的关联，以及你过去的浏览记录和设备设置。
但这种模式正在改变。一些大型科技平台不再让用户被动地接受搜索引擎认为最相关的内容（或企业付费推广的内容），而是开始赋予用户更多自主权，让他们能够掌控自己在网上看到的内容。.
今年早些时候，谷歌在澳大利亚和新西兰推出了“首选来源”功能。通过该功能，用户可以选择“首选”机构，并希望在相关的搜索结果中看到更多这些机构的内容。
大型银行众多机构纷纷开始邀请受众和客户选择他们，并提供使用该功能的说明。澳大利亚广播公司（ABC） 、 News.com.au 、电台（RNZ）和The Conversation都已采取了行动。
如果您决定使用这项新功能，可能会有一些好处，但也可能产生一些意想不到的后果。.
你从哪里获取新闻？
在澳大利亚，更多成年人表示他们从社交媒体获取新闻（26%），而不是从在线新闻网站获取新闻（23%）。这意味着“首选来源”之类的功能可能会影响那些通过搜索引擎获取新闻的读者，但不会影响那些主要通过社交媒体应用获取新闻的用户。
与他人交换手机，查看他们的浏览历史记录或 YouTube 推荐视频，就能看出个性化对我们在网上看到的内容影响有多大。.
众所周知，大型科技公司会收集大量数据，在注意力经济时代通过用户互动。它们还会通过了解用户更多信息并将其出售给广告商来获利。
互联网的很大一部分都受制于无形的算法——这些隐藏的规则决定着谁能看到什么，以及出于什么原因。算法通常会优先推送那些引人入胜、耸人听闻的内容，这也是虚假信息能够在网络上泛滥。
根据你的历史记录，获得购买商品或观看 Netflix 节目的推荐固然很有帮助，但当涉及到投票和政治时，推荐就变得更加复杂了。.
我们自身的研究表明，人们的在线新闻和信息环境支离破碎、错综复杂、晦涩难懂、混乱不堪且充斥着各种信息，用户渴望对自己看到的内容拥有更多控制权。但这会带来哪些潜在影响呢？
加强管控是好事。
从表面上看，对我们在网上看到的内容拥有更多控制权是一件积极且令人感到更有力量的事情。.
这样就重新平衡了局面，从声音最大、最受欢迎或最富有的声音（或者能操纵算法的）转移到用户真正有兴趣听到的声音。
它还有助于缓解认知负荷过重。与其花费时间和精力逐个判断每个信息源是否可信，不如一次性确定特定新闻品牌或机构的信息来源是否可靠，这样可以使搜索结果更具针对性和效率。.
但缺乏平衡是有风险的。
然而，人们想听到的声音未必是对他们最有利的。任何选择都需要一定的成熟度和批判性思维才能负责任地行事。.
作为数据公司，搜索引擎受益于对用户行为和偏好的深入了解。例如，了解你偏爱哪家媒体，在某些情况下可能暗示着你的政治倾向。知道你更喜欢体育新闻而非名人新闻，可以帮助企业更有效地向你投放广告。
此外，更多选择可能会影响人们媒体消费的多样性。就像饮食习惯一样，如果人们过度依赖低质量媒体，久而久之可能会影响他们的观点、态度和行为依赖知情且积极参与投票的的民主政体而言意义重大
将新闻来源与其他类型的信息来源混为一谈也存在风险。新闻机构的记者通常要遵守职业行为准则，例如，这些准则旨在防止记者从报道中谋取私利。
理论上，这可以让受众对重要议题获得独立分析，并确信信息来源已核实过相关说法，且与报道内容没有既得利益关系。.
但如果你选择一家企业（例如五金店或银行的博客）作为信息来源，你就无法获得同样的编辑行为准则和职业道德方面的保证。.
是否应该使用此功能？
总的来说，赋予用户更多自主权来控制他们看到的内容是一件好事。但要确保人们的隐私，并防止他们的信息来源偏好被不公平地商业化，就需要适当的治理和监管——这或许可以由澳大利亚数字平台监管论坛。
更多地参与到你的媒体摄入中来是一个积极的举措，思考媒体摄入的平衡性和多样性也是如此。.
确保信息来源涵盖多种类型（例如本地、区域、国家和国际新闻）和各种类型（例如政治、社会、体育、娱乐新闻等），可以带来更好的平衡。.
还要思考你所依赖的信息来源是基于观点还是事实。这样做，并积极打造高质量的媒体环境，对你和社区中的其他人都有好处。.
皇家墨尔本理工大学
视觉传播与数字媒体副教授TJ Thomson昆士兰科技大学
数字儿童卓越中心研究员Aimee Hourigan。经知识共享许可协议转载自The Conversation 原文。
