美国人工智能领域领导人最近的警告给人一种印象，即世界才刚刚开始面对先进人工智能带来的危险。.
科技公司 Anthropic 的首席执行官 Dario Amodei呼吁各国政府进行干预，以减缓功能日益强大的AI 模型的发展。
他的提议首先是在人工智能公司内部设立独立评估人员，然后是监管，最后是民主国家之间政府支持的协调。.
最终，它寻求与中国就人工智能系统的测试、该技术的危险应用以及人工智能的发展速度达成全球协议。.
然而，这种叙事中存在一个关于中国的空白。这个亚洲超级大国被描绘成美国及其盟友必须首先构建的治理体系中难以逾越的最后参与者。.
事实上，中国已经建立了一套完善的人工智能规则、评估、备案、技术标准和政府监管体系。以下将介绍中国的人工智能治理体系如何与技术本身同步发展。.
北京2022年 关于算法推荐服务的规定适用于选择、排名、过滤或向用户推荐在线内容的技术。
它们迫使使用算法的公司检查算法的工作原理，保护用户的个人信息，赋予用户一定的控制权，并为工人、消费者、儿童和老年人引入保障措施。.
中国 深度合成技术规范，将监管范围扩大至合成（或人工智能生成）的文本、图像、音频和视频。人工智能公司必须对用户进行身份验证、保护数据、保存相关记录、评估系统并识别可能被误认为是真实内容的合成材料。
2023 年 8 月，针对生成式人工智能服务的临时措施出台。这些措施增加了面向公众的生成式人工智能的规则，特别是那些能够影响公众舆论或以其他方式说服用户的生成式人工智能。
这些措施涵盖训练数据的合法性和质量、用户个人信息、知识产权以及基于受保护特征的歧视。规则还涉及人工智能公司的透明度以及产品的准确性和可靠性。.
根据相关规定，企业必须解决其服务中发现的问题。这些服务必须接受安全评估，以审查其风险以及是否符合中国法律法规。企业还必须向中国有关部门提交其算法的相关信息。.
这些机制与阿莫迪提出的嵌入人工智能公司的独立评估机构并不完全相同，但它们执行着一些相同的功能。
前沿风险
北京最新出台的措施是《 人工智能安全治理框架3.0》，于2026年9月发布。该框架提出了一套在人工智能系统整个生命周期中识别、评估和应对风险的总体方法。
该框架在早期版本的基础上，涵盖了人工智能模型和数据风险、开源模型（用户可以自由修改的模型）中的漏洞、人工智能对就业和社会的影响以及日益自主的系统。.
它包含一个专门的机制，用于管理与快速发展的 AI 代理（根据用户指令执行任务的系统）相关的风险。.
该框架旨在应对目前硅谷担忧的一些相同风险，包括高度自主的系统、化学、生物和核技术的滥用，以及人类可能失去对先进人工智能的控制。它提出持续的安全评估、基于风险的保障措施、由人主导以及应急干预机制。.
美国卡内基国际和平基金会智库的一项独立分析 将该框架描述 为中国“在无需强力监管干预的情况下推进边境安全”的尝试。
法律后果
但这并不意味着中国的AI规则应该照搬到其他地方。中国的制度、监管传统和技术重点都与其他国家不同。.
美国目前提出的许多迫切需要实现的功能，包括人工智能公司的评估和问责制、人工智能系统的风险分类、监管备案、技术标准和政府监督，已经融入了 世界另一个人工智能超级大国。
美国有权认定市场主导的体系最符合其经济和战略利益。特朗普政府倾向于采取 “负担最小”的 国家级人工智能发展模式，并试图限制各州更严格的监管。
但市场主导模式不能意味着将人工智能的收益私有化，同时将风险输出到其他国家。美国公司或许能攫取商业利益，而其他国家的政府却要承担调查安全事件、保护公共系统以及在这些技术失效时承担更广泛的成本的责任。OpenAI 的智能体 未经授权访问 澳大利亚国家医疗保健服务系统，就体现了人工智能风险是如何被输出的。
如果华盛顿拒绝在系统发布前实施全面的管控措施，美国就需要建立一套可信的法律机制来评估谁应为这些人工智能模型造成的损害承担责任。否则，依赖外国人工智能系统的国家将面临越来越艰难的选择：究竟应该信任哪一方的技术，以及信任的条件是什么。.
硅谷的管理理念长期以来都是“快速行动，打破常规”。对于那些与公共生活紧密相连的技术而言，这始终是一个值得商榷的原则。而对于那些连自身领导人都警告称其产品可能造成灾难性后果的公司来说，这种理念更是站不住脚。.
北京已为人工智能领域设定了公共义务、监管框架和不断完善的风险评估体系。在全球范围内，如果将这种治理模式视为未来的愿景，那么至少应该承认，有一个国家已经走在了前列。.
玛德琳·卡尔，伦敦大学学院全球政治与网络安全教授。
经知识共享许可协议转载自The Conversation 。阅读原文。
