爆发劳资纠纷 ，近500名记者举行罢工，抗议《卫报》拟出售旗下报纸《观察家报》。由于新闻编辑室运作受阻，据称该报管理层部署了诸如ChatGPT和Claude之类的生成式人工智能工具，为使用屏幕阅读器的用户提供标题建议和照片描述。 全国记者联盟对此 表示强烈抗议，称此举明显意在破坏集体谈判。
作为媒体与 传播学者，我们认为，此次罢工期间管理层涉嫌使用人工智能引发的众怒——尽管该媒体管理层否认了相关细节——远非仅仅是关于遵守劳动法的例行争论。这一事件表明，人工智能正通过翻译、采访转录、研究、写作和受众分析等方式融入到日常新闻工作中。与此同时，人工智能在新闻编辑室的应用也引发了人们对新闻准确性和偏见的新担忧。
在我们 最近的研究，我们调查了路透社、BBC 和《卫报》这三家不同的媒体机构如何在他们的工作流程中部署人工智能。
我们进行了一项比较案例研究，分析了截至 2025 年发布的公开文件，包括官方人工智能政策声明、编辑指南、审判报告和行业演示文稿。.
我们发现，人工智能融入新闻编辑室并非只有一种模式。相反，这项技术的运用方式似乎反映了各个媒体机构的资金来源、价值观和使命。.
速度即市场策略
路透社是一家全球性通讯社 ，向其他媒体提供新闻资讯。
由于其对金融市场和其他快速变化的行业（如外汇交易和企业盈利）的报道，即使 中央银行的决定或影响市场的新闻事件延迟 30 秒， 也可能给交易员造成重大损失。
因此，该公司大量采用人工智能技术来加快工作流程。.
例如，新闻编辑室使用公司开发的名为 Lynx Insight 来实时分析财务数据，并使用另一个内部工具 Fact Genie来处理公司新闻稿。
得益于这些工具，路透社扩大了其盈利报道范围，并能在短短 六到八秒，将曾经以分钟计算的竞赛变成了以秒计算的竞赛。
路透社将自动化视为一种为不同市场生产更多内容的方式。然而，高速运转也使得准确性更具挑战性。.
路透社承认 人工智能工具可能会引入事实错误，并要求其记者在发布任何人工智能生成的内容之前进行核实。换句话说，大量人工智能生成的新闻推送并不能免除编辑在发布前核实其准确性的责任。
速度固然伴随着风险，但路透社或许也更有能力应对这些风险，因为金融市场提供即时反馈机制，交易员能够迅速识别并应对错误信息。然而，同样的方法在政治或调查性新闻报道中可能会带来更大的挑战，因为错误可能在数天、数月甚至数年后才会显现。.
带防护栏的人工智能
英国广播公司（BBC）实行一套清晰的问责制度。这家由公共资金资助的英国广播机构的公信力依赖于编辑的公正性。不受监管的自动化可能会危及这一核心价值。.
因此，BBC对人工智能的整合采取了谨慎的态度。其主要的人工智能工具——“ 一览”（At a Glance） 和 “BBC风格助手”（BBC Style Assist ）——用于诸如总结长篇文章和重新排版本地新闻报道以符合BBC内部风格等任务。
“一览”功能可生成现有文章的要点摘要，而 BBC Style Assist 功能则可帮助以 BBC 特有的风格和语气编辑地区新闻报道。.
根据BBC的风格重写一篇稿件 大约需要30分钟，而BBC Style Assist旨在大幅缩短这一时间。该媒体还 利用人工智能翻译工具 来触 达波兰、匈牙利和罗马尼亚的受众。
所有人工智能辅助生成的新闻报道都必须经过记者审核批准后才能发布，这一步骤体现了BBC对问责制的重视。BBC也承认人工智能目前存在的局限性，并 与欧洲广播联盟联合 ，结果显示，人工智能助手在45%的情况下会歪曲新闻内容，例如使用错误的信息来源、捏造细节或提供过时的信息。
BBC 没有淡化这些发现，而是在 媒体中心的一篇文章 发现，并创建了 AI 标签——一个六边形图标，旁边写着“我们如何使用 AI”——这些标签现在出现在内容的顶部。
原则高于利润
在我们 进行研究， 《卫报》有一项人工智能政策 ，禁止使用生成式人工智能工具创建旨在直接发布的文本或图像，除非存在特殊和特定情况。
但2026年3月，《卫报》更新了其指导方针。修订后的政策允许在有限范围内使用生成式人工智能，例如为图像添加替代文字、分析议会文件或将音频转录成文本，前提是该工具符合《卫报》的编辑标准，接受人工监督，并获得高级编辑的明确许可。.
该媒体告诉The Conversation：“我们采用生成式人工智能框架的目的是为了支持记者的专业知识，而不是取代它。我们的记者始终对他们创作的新闻报道负责，使用这些工具需要绝对的严谨和负责。”
我们认为，《卫报》的所有权模式有助于其采取更为谨慎的人工智能策略。 自1936年以来，该报一直以信托形式运作， 以保障其编辑独立性。它没有股东或单一所有者。为了保持免费阅读，《卫报》高度依赖读者自愿捐款。
这种读者资助模式有助于《卫报》免受商业和政治影响，使其能够优先考虑长期的编辑独立性而非短期利益。其 人工智能原则 明确：任何人工智能的使用都必须服务于读者，并尊重公众利益和创作者的权利。
在2024年罢工期间，报社管理层与员工发生冲突，许多员工认为利用人工智能削减成本或应对劳工行动是对 这些原则的背叛。这一事件凸显了当一个组织的价值观与维持运营的压力发生冲突时，可能出现的矛盾。
为什么这件事对新闻编辑室之外也至关重要
路透社、BBC 和《卫报》各自采取不同的新闻报道方式，揭示了新闻在民主社会中扮演的独特角色。.
我们认为，路透社更倾向于将新闻业视为一项商业活动。BBC则更倾向于将其视为一项公共服务。《卫报》的新闻理念与其长期价值观紧密相连。.
基于以上原因，我们认为人工智能不会彻底改变新闻行业。无论人工智能部署在何处，记者和编辑花费在验证其准确性上的时间都会产生我们所谓的“验证税”，从而降低这项技术的价值。如果新闻编辑室员工花费在纠正聊天机器人错误上的时间比撰写新闻报道的时间还多，那么这项技术最终带来的麻烦将远大于其价值。.
也就是说，这项技术很可能会加速已经存在的差异。商业新闻机构将更多地使用自动化技术。公共广播机构将增加人工监督。而独立媒体将更加注重完全由人撰写和报道的故事。.
我们认为，未来最具影响力和最成功的媒体机构未必是速度最快的或拥有最先进的人工智能工具的。相反，它们将是那些能够明智地运用技术，在速度和准确性之间取得平衡，公平对待员工，并维护新闻业赖以生存的信任和诚信的媒体机构。.
埃里克·P·布西，德克萨斯理工大学战略传播学教授。米拉德·贾拉利安·易卜拉欣， 德克萨斯理工大学研究员。
本文经知识共享许可协议授权转载自The Conversation 。阅读原文。
