对新闻来源进行评级有助于限制虚假信息的传播。

网络虚假信息会造成严重的现实生活后果，例如麻疹疫情爆发和 鼓励种族主义大规模杀人犯网络虚假信息也可能造成政治后果。2016年，虚假信息和宣传误导社交媒体用户的问题十分严重，2018年这一问题依然没有缓解，预计未来还会持续。 在即将到来的2020年选举周期中，情况会更加严峻。 在美国大多数 人们认为自己能够识破谎言 在网上，但我们最近的研究表明， 参与者不足20% 他们确实能够正确识别出故意误导的内容。而其他人的表现，还不如抛硬币来决定哪些是真哪些是假。. 两个都 心理 和 神经系统 证据表明，人们更倾向于相信并关注与自身政治观点相符的信息——无论其真假。他们会不信任并忽略那些与自身固有观念不符的信息。作为信息系统研究人员，我们希望找到方法帮助人们辨别信息的真假——无论信息是否证实了他们之前的想法，甚至即使信息来源不明。对单篇文章进行事实核查是一个好的开始，但这可能需要数天时间。 它的速度通常不够快，跟不上新闻传播的速度。我们着手探索向公众展示信息来源准确度的最有效方法——也就是说，能够最大程度减少人们对虚假信息的相信和传播的方法。.

专家评分还是用户评分？

另一种方法是给出来源评级。 这些评分基于以往的文章，并会像亚马逊或eBay的卖家评分一样，在每篇新文章发布时自动添加。最有用的评分是那些可以在最恰当的时机使用的评分——例如，在考虑进行网上购物时，了解其他买家与卖家的互动体验。然而，说到事实，情况就有些复杂了。电商评分通常由普通用户撰写，这些人拥有使用商品或服务的第一手经验。另一方面，事实核查传统上是由专家完成的，例如…… 政治事实核查 因为很少有人拥有第一手信息来评价新闻。通过比较用户生成的评分和专家生成的评分，我们发现： 不同的评分机制对用户的影响方式各不相同。我们进行了两项在线实验，共有 889 名参与者。每位参与者都会看到一组标题，其中一些标题标注了专家给出的准确性评级，一些标题标注了其他用户的评级，其余标题则没有任何准确性评级。我们询问参与者对每个标题的相信程度，以及他们是否会阅读、点赞、评论或分享该文章。.

专家对新闻来源的评分比非专家用户的评分对用户的信任度影响更大，而且评分越低，影响越大，这表明该来源很可能不准确。这些低评分的不准确来源通常是传播虚假信息的罪魁祸首，因此我们的研究结果表明，当用户最需要专家评分时，其作用就更加显著。受访者对标题的信任度会影响他们与标题的互动程度：他们越相信文章的真实性，就越有可能阅读、点赞、评论或分享该文章。这些发现告诉我们，帮助用户在接触到不准确信息时就对其产生怀疑，有助于遏制虚假信息的传播。.

溢出效应

我们还发现，将消息来源评级应用于某些标题 这让我们的受访者更加怀疑 其他未评级的新闻标题。.

这一发现令我们感到惊讶，因为其他警告读者的方法——例如仅在可疑标题上附加通知——已被发现会导致用户…… 对未加标签的标题持较少怀疑态度这种差异尤其值得注意，因为 Facebook的警告标识对用户影响甚微，最终被取消。或许，信息源评级可以做到Facebook的标记功能做不到的事情。.

我们了解到的情况表明，像这类公司提供的专家评级…… 新闻卫队 比起其他方式，它们在减少宣传和虚假信息的传播方面可能更有效。 让用户对可靠性和准确性进行评分 新闻来源本身也存在问题。考虑到正如我们在 Buzzfeed 上所说，“这很合理”，众包“新闻”正是我们陷入如今困境的根源。.” [ 专家观点直达您的邮箱。订阅The Conversation的每日新闻简报，即可获取学术界对时事新闻的精辟解读。. ] 安蒂诺·金运营与决策技术助理教授 印第安纳大学; 艾伦·R·丹尼斯互联网系统教授 印第安纳大学; 帕特里夏·L·莫拉维克信息、风险和运营管理助理教授 德克萨斯大学奥斯汀分校， 和 兰德尔·K·米纳斯信息技术管理副教授 夏威夷大学 本文转载自 对话 本作品采用知识共享许可协议。阅读全文 原文.