本周，大型科技公司与新闻媒体之间持续不断的斗争的最新进展让我感到匪夷所思，不禁摇头叹息。.
一份由Meta委托撰写、于4月3日发布的报告驳斥了出版商关于Meta从Facebook新闻分享中获益过多的说法。虽然这份报告出自备受尊敬的经济咨询公司NERA，但这家社交媒体巨头出资进行这项研究的事实，无疑会引起一些人的质疑。.
NERA 的反击力度如何，也值得关注。.
该报告的作者杰弗里·艾森纳赫认为：“新闻出版商声称 Facebook 是出版商‘必备’平台，这种说法没有任何经济依据。”
他补充道：“Meta 从 Facebook 上分享新闻内容所获得的经济价值甚微，这解释了为什么它在大多数情况下不愿意为新闻内容付费。”
艾森纳赫指出了一些关键信息，例如：
- Facebook 为出版商网站带来的流量可能已从 2019 年的 13% 下降到具体数额不明。
- 新闻链接在Facebook全球用户的信息流中所占比例不到3%。
- 通过在 Facebook 上分享内容而产生的推荐价值仅相当于出版商收入的 1-1.5%。.
艾森纳赫还辩称，新闻出版商不仅自愿在该平台上分享他们的内容，而且他们也选择不就新闻分享问题与其他社交网络（特别是 LinkedIn 和 Twitter）进行对抗。.
该报告最终认为，Facebook 并没有在自己的平台上发布新闻的既得利益，短期内可以通过复制 TikTok 来赚取更多利润，长期来看则可以实现其元宇宙的雄心壮志。.
我上面所说的只是 NERA 这份 41 页报告的冰山一角，我建议感兴趣的人好好读一读。.
让我百思不得其解的是这份报告的发布时机。NERA的评估报告发布仅仅几天后，美国参议员艾米·克洛布查尔（明尼苏达州民主党）和约翰·肯尼迪（路易斯安那州共和党）就重新提出了《新闻竞争与保护法案》 。
Meta在12月曾称这项法案“考虑不周”，并警告说，如果该法案在国会获得通过，这家科技巨头将“被迫考虑从其平台上移除新闻”。
澳大利亚当局于2021年2月采取了类似举措。
虽然Meta曾一度威胁要从Facebook澳大利亚站删除新闻，但几天后就解除了禁令。问题是，它是否愿意在美国也采取同样的行动？
如果NERA的报告属实，Meta完全没有理由不兑现其威胁。新闻行业的利润实在太低，不足以弥补其造成的损失。自从与澳大利亚政府的僵局失败后，Facebook一直在努力减少其平台上的新闻内容。据《华尔街日报》2022年7月报道，Meta正在将资源从新闻领域重新分配到内容创作领域。
然而，此事牵涉的远不止Meta可能损失多少钱。澳大利亚公众对新闻禁令的强烈抗议迅速而明确，如果Meta在美国采取类似举措，很容易被视为对言论自由、民主和新闻自由的攻击。Meta真的想打这场仗吗？我怀疑并非如此，但我会密切关注事态发展。
