本周，大型科技公司与新闻媒体之间持续不断的争斗让我惊讶地摇头。
Meta 委托于 4 月 3 日发布的一份报告驳斥了出版商的说法，即 Meta 从 Facebook 上的新闻故事分享中获得了不成比例的收益。虽然这份报告来自备受尊敬的经济咨询公司 NERA，但这家社交媒体巨头为这项研究投入了大量资金，这一事实不可避免地会引起一些人的不满。
NERA 的表现也同样如此。
该报告的作者杰弗里·艾森纳赫 (Jeffrey Eisenach) 辩称：“新闻出版商声称 Facebook 是出版商‘必须拥有’的平台，这一说法没有经济基础。”
他补充道：“Meta 从 Facebook 上分享新闻内容中获得的经济价值微乎其微，这一事实解释了为什么它为新闻内容付费的意愿在大多数情况下为零。”
艾森纳赫指出了以下金块：
- Facebook 为发布商网站带来的流量可能已从 2019 年的 13% 下降至具体数量
- 新闻链接仅占 Facebook 全球受众在其 Feed 中看到的内容的不到 3%
- 在 Facebook 上分享内容所产生的推荐价值仅相当于发布商收入的 1-1.5%。
艾森纳赫还认为，新闻出版商不仅自愿在该平台上分享他们的内容，而且他们也选择不在故事分享问题上追赶其他社交网络——特别是 LinkedIn 和 Twitter。
最终，该报告认为，Facebook 在其平台上发布新闻并没有既得利益，可以通过在短期内复制 TikTok 来赚更多钱，并在长期内实现其虚拟宇宙野心。
我上面所罗列的只是 41 页 NERA 报告中所包含内容的皮毛，我建议那些感兴趣的人仔细阅读它。
让我摸不着头脑的是报告的发布时间。就在美国参议员艾米·克洛布查尔（明尼苏达州民主党人）和约翰·肯尼迪（洛杉矶州共和党人）重新提出《新闻竞争和保护法案》。
去年 12 月，Meta 称该法案“考虑不周”，并警告称，如果该法案在国会获得通过，那么这家科技巨头将“被迫考虑从其平台上删除新闻”。
该立法将允许新闻提供商与谷歌、Facebook 和其他社交媒体网络就新闻内容在这些平台上的显示方式进行集体谈判。，澳大利亚当局于 2021 年 2 月采取了类似举措。
来自我们合作伙伴的内容
虽然 Meta 暂时兑现了类似的威胁，从 Facebook Australia 上删除新闻，但几天后就解除了禁令。问题是，它愿意在美国一路走下去吗？
如果 NERA 的报告可信，那么 Meta 绝对没有理由不兑现其威胁。新闻报道根本没有足够的钱来证明悲伤是合理的。自从与澳大利亚政府的对峙失败以来，Facebook 确实一直在努力减少其平台上出现的新闻内容数量。 《华尔街日报》于 2022 年 7 月报道称，Meta正在将资源从新闻重新分配给创作者经济。
尽管如此，这里的利害关系不仅仅是 Meta 会损失多少钱。澳大利亚公众对新闻禁令的强烈抗议是迅速而明确的，而美国 Meta 的类似举动很容易被视为对言论自由、民主和第四权的攻击。这是Meta真正想要的一场战斗吗？我怀疑不会，但我会饶有兴趣地观察事态的发展。
