Os observadores adoram falar sobre mudanças. Isso lhes dá a oportunidade de exercitar seus músculos analíticos e apresentar alguns cenários “e se” com um certo grau de autoridade livre de risco.
Claro, pode dar errado espetacularmente ao fazer previsões de curto prazo. Ainda assim, as projeções mais prospectivas são geralmente tratadas com mais perdão, talvez porque o mar de outras previsões turva a água quando chega a hora de pagar a conta.
Com isso em mente, decidi fazer uma leitura da sorte esta semana e perguntar se os editores precisam se preparar para o metaverso. Este assunto está em minha mente graças aos crentes do metaverso (leia-se investidores) falando sobre o potencial da tecnologia para ser um disruptor digital significativo.
Não tenho tanta certeza. Aqui está o TL;DR para aqueles que estão pressionados pelo tempo: é improvável que o metaverso seja um problema para os editores por pelo menos uma década, mais provavelmente duas décadas e possivelmente nunca.
Uma perspectiva pessimista
Em primeiro lugar, sou um grande fã de tecnologia. Sou obcecado por tecnologia desde que construí meu primeiro computador, há cerca de 20 anos.
Conheci a maioria dos novos lançamentos de tecnologia com muito entusiasmo. Fui até um dos poucos que acreditou ingenuamente que o Google Wave substituiria os e-mails. Isso foi até que percebi que era um produto independente que não foi projetado para interagir com e-mails. Que decepção profunda foi aquele dia.
E, no entanto, quando ouvi falar do metaverso pela primeira vez, fiquei coçando a cabeça. É uma ideia legal, mas incrivelmente problemática em termos de implementação prática. Para aqueles que precisam de algum esclarecimento sobre o que é tecnologia, a Wired tem um artigo fantástico explorando como a palavra “metaverso” está perdendo todo o significado .
Não vou estragar muito esse artigo, pois é uma leitura essencial para quem deseja um entendimento fundamental do tema. Ainda assim, o principal argumento é que substituir a frase “o metaverso” por “ciberespaço” não altera significativamente o seu significado.
Sou um grande fã da ideia de que o metaverso pode significar coisas diferentes para as empresas e indivíduos que o utilizam. Mas há outros problemas que tenho com o metaverso.
Sempre que o metaverso é discutido, penso no livro e filme Ready Player One , em que a humanidade divide seu tempo entre o mundo físico e um universo virtual compartilhado que proporciona uma experiência realista.
Se você está sendo apresentado a outra coisa, está vendendo um produto renomeado que já existe há décadas. Alguém se lembra do Second Life ? Embora a mídia tenha lutado para defini-lo na época de seu lançamento, isso não impediu alguns usuários de negociar ativos digitais para se tornarem milionários na vida real .
Então, o que impede o surgimento de um verdadeiro metaverso?
Limitações Técnicas
Há muitas respostas para essa pergunta, sendo uma delas comum a de que as empresas de tecnologia têm o hábito de construir jardins murados. Alguém que esteja mudando, digamos, do metaverso da Apple para a versão do Meta provavelmente terá que deixar seus ativos digitais para trás.
Mas há uma questão prática e mais urgente do que saber se as corporações de tecnologia podem agir bem. Spoiler: eles não podem.
Lembra quando eu disse que construo computadores há cerca de 20 anos? A paixão por videogames inicialmente motivou esse interesse. Os computadores mais poderosos são caros, mas fornecem um nível de fidelidade gráfica incomparável aos seus irmãos de console.
Com isso em mente, as limitações gráficas para entregar um metaverso realista são severas. E não se deixe levar pelo discurso de marketing “ultra-realista”; isso não significa realista; significa apenas um avanço geracional.
Não apenas o poder de processamento e computação gráfica necessários para entregar algo a poucos passos do Ready Player One é inexistente, mas o custo de desenvolver essa tecnologia e depois implementá-la para uma base global de clientes será exorbitante.
Olhando para o Vision Pro da Apple, que admito ter alguns avanços impressionantes em termos de interface , é uma maneira cara e complicada de consumir a mesma mídia que consumimos agora.
E esse é o ponto.
Embora eu tenha dito que os editores provavelmente não precisariam se preocupar com o metaverso nas próximas duas décadas, ainda suspeito que há uma boa chance de que o rápido avanço tecnológico nem importe no longo prazo.
Conteúdo de nossos parceiros
Mesmo conteúdo, meio diferente
Entre o artigo interessante que publicamos há algumas semanas sobre o impacto do BookTok nas vendas de livros e os números em torno do consumo de mídia física , é difícil argumentar que a mídia impressa está indo a algum lugar.
E por que deveria? As publicações impressas e digitais transmitem a mesma mensagem, utilizando a mesma base de texto, sendo o meio o diferenciador. Os editores de textos deveriam se preocupar com a possibilidade de o metaverso levar as pessoas a parar de ler?
Parece ridículo sugerir tal coisa. Até a Apple apresenta seu Vision Pro como uma nova forma de consumir a mídia existente.
Em última análise, suspeito que o metaverso possa ser apenas uma pequena perturbação para os editores. Luto para entender como ou por que o conteúdo precisaria ser otimizado para telas virtuais do tamanho de TVs, da mesma forma que a ascensão dos dispositivos móveis exigiu.
Para aqueles de vocês que chegaram ao final de uma de minhas postagens mais longas, obrigado e sintam-se à vontade para entrar em contato comigo e compartilhar suas ideias!
