Jeg kan ikke si at jeg ble altfor overrasket da jeg leste tidligere denne måneden at Facebooks omdreining fra nyheter, rapportert i fjor, hadde ført til et fall i trafikken til en rekke publikasjoner .
Ettersom spenningene mellom det sosiale medienettverket og utgivere har fortsatt å eskalere, har Facebook-forelder Meta ikke gjort noe over sin motvilje mot å bli tvunget til å betale for nyheter delt på plattformen.
Jeg er sikker på at de fleste av oss kan huske debakelen som var Metas beslutning om å fjerne nyheter fra Facebook Australia i 2021, før de opphevet forbudet noen dager senere. Siden den gang har vi sett rapporter om at Meta omdisponerer ressurser fra nyheter og en Meta-oppdragsrapport som avfeide viktigheten av nyheter for Facebooks virksomhet.
Kommunikasjonsdirektør for Meta-politikk Andy Stone advarte til og med at teknologigiganten ville bli " tvunget til å vurdere å fjerne nyheter " fra sin plattform hvis den amerikanske kongressen skulle vedta Journalism Competition and Preservation Act. Samtidig har Storbritannia innført lignende lover .
Den økende bølgen av regulering av nyhetsdeling på Google og Meta har tvunget begge selskapene til å sette seg ned med utgivere og begynne å hash ut avtaler. For Google lå svaret delvis i utviklingen av News Showcase- programmet. Men for Meta? Synes det mer velsmakende alternativet har vært å sakte sulte nyhetsutgivere av trafikk.
Data fra analyseleverandøren Chartbeat viser at 1350 globale utgivere så sin andel av sidevisninger fra eksterne, søk og sosiale fall fra 27 % i januar 2018 til 11 % i april 2023.
Dette stemmer overens med erfaringene til den store britiske avisgruppen Reach, som har rapportert et fall i Facebook-trafikk siden begynnelsen av året , som har spist på inntektene.
I mellomtiden så 28 eldre og digitale innfødte utgivere et kraftig fall i datamaskintrafikken mellom 2021 og 2023, viser data som nettanalyseleverandøren Similarweb leverte til Press Gazette.
Det er fristende å ta Facebooks trekk som bare en milsmarkør i det sakte forverrede forholdet til utgivere gjennom årene. Og selv om det er et element av sannhet i denne tolkningen, savner den det som skjer i det bredere regulatoriske landskapet - nemlig Facebooks kamp mot økt tilsyn.
Den sosiale mediegigantens årelange kamp mot europeiske regelverk førte til at Irlands databeskyttelseskommisjon (DPC) utstedte en bot på 1,2 milliarder euro (1,3 milliarder dollar) denne uken for brudd på den generelle databeskyttelsesforordningen (GDPR).
Regulatoren, som fører tilsyn med selskapets virksomhet i Europa – takket være Metas beslutning om å lokalisere EMEA-hovedkvarteret i Dublin, tok spørsmålet om Facebooks overføring av EU-brukerdata til amerikanske servere.
Innhold fra våre partnere
Facebook har fått fem måneder på seg til å stoppe praksisen, selv om søkegiganten har lovet å anke avgjørelsen.
Til syvende og sist er det bare så mange kriger med regulatorer et selskap, uansett hvor stort det er, kan kjempe på en gang. I den store sammenhengen – og hvis vi tror Metas påstand om at nyheter ikke er viktige for forretningsmodellen – virker det å gå bort fra nyheter som det mest økonomisk fornuftige alternativet på bordet.
