Pemerhati suka bercakap tentang perubahan. Ia memberi mereka peluang untuk melenturkan otot analitik mereka dan membentangkan beberapa senario "bagaimana jika" dengan tahap kuasa bebas risiko tertentu.
Sudah tentu, ia boleh menjadi sangat salah apabila membuat ramalan jangka pendek. Namun, lebih banyak unjuran yang berpandangan ke hadapan biasanya dilayan dengan lebih banyak pengampunan, mungkin kerana lautan ramalan lain mengotori air apabila tiba masanya untuk membayar paip.
Dengan pemikiran ini, saya memutuskan untuk menikmati sedikit ramalan minggu ini dan bertanya sama ada penerbit perlu bersedia untuk metaverse. Subjek ini telah berada di fikiran saya terima kasih kepada penganut metaverse (baca pelabur) yang bercakap tentang potensi teknologi untuk menjadi pengganggu digital yang ketara.
Saya tidak begitu pasti. Berikut ialah TL;DR untuk masa yang ditekan di kalangan anda: metaverse tidak mungkin menjadi isu untuk penerbit selama sekurang-kurangnya satu dekad, lebih berkemungkinan dua dekad dan mungkin tidak pernah.
Perspektif Pesimis
Pertama sekali, saya peminat teknologi yang besar. Saya telah obses dengan teknologi sejak saya membina komputer pertama saya kira-kira 20 tahun yang lalu.
Saya telah menemui kebanyakan pelancaran teknologi baharu dengan keterujaan yang banyak. Saya juga salah seorang daripada segelintir orang yang secara naif percaya bahawa Google Wave akan menggantikan e-mel suatu hari nanti. Itu sehingga saya menyedari ia adalah produk kendiri yang tidak direka bentuk untuk berinteraksi dengan e-mel. Sungguh kekecewaan yang mendalam pada hari itu.
Namun, apabila saya pada mulanya mendengar tentang metaverse, saya dibiarkan menggaru kepala saya. Ia adalah idea yang bagus tetapi sangat bermasalah dari segi pelaksanaan praktikal. Bagi mereka yang memerlukan sedikit penjelasan tentang teknologi itu, Wired mempunyai artikel hebat yang meneroka bagaimana perkataan "metaverse" kehilangan semua makna .
Saya tidak akan merosakkan artikel itu terlalu banyak, kerana ia adalah bacaan penting bagi mereka yang mahukan pemahaman asas tentang topik tersebut. Namun, hujah utama ialah menggantikan frasa "metaverse" dengan "ruang siber" tidak mengubah maknanya dengan ketara.
Saya peminat tegar bahawa metaverse boleh membawa maksud yang berbeza kepada perniagaan dan individu yang menggunakannya. Tetapi ada isu lain yang saya ada dengan metaverse.
Setiap kali metaverse dibincangkan, saya memikirkan buku dan filem Ready Player One , di mana manusia membahagikan masanya antara dunia fizikal dan alam semesta kongsi maya yang menyediakan pengalaman seperti hidup.
Jika anda dicadangkan sesuatu yang lain, anda sedang menjual produk penjenamaan semula yang telah wujud selama beberapa dekad. Adakah sesiapa ingat Second Life ? Walaupun media bergelut untuk mentakrifkannya pada masa pelancarannya, itu tidak menghalang sesetengah pengguna daripada berdagang aset digital untuk menjadi jutawan IRL .
Jadi, apakah yang menghalang kemunculan metaverse sebenar?
Had Teknikal
Terdapat banyak jawapan untuk soalan ini, dengan satu perkara biasa ialah syarikat teknologi mempunyai tabiat membina taman berdinding. Seseorang yang bergerak antara, katakan, metaverse Apple kepada versi Meta berkemungkinan besar terpaksa meninggalkan aset digital mereka.
Tetapi ada soalan yang lebih mendesak dan praktikal daripada sama ada syarikat teknologi boleh bermain bagus. Spoiler: mereka tidak boleh.
Ingat apabila saya berkata saya telah membina komputer selama lebih kurang 20 tahun? Keghairahan untuk permainan video pada mulanya mendorong minat itu. yang paling berkuasa adalah mahal tetapi memberikan tahap kesetiaan grafik yang tidak dapat ditandingi oleh saudara konsol mereka.
Dengan itu, had grafik untuk menyampaikan metaverse yang realistik adalah teruk. Dan jangan terpengaruh dengan permainan pemasaran "ultra-realistik"; ia tidak bermakna seperti hidup; ia bermakna hanya satu langkah generasi.
Bukan sahaja kuasa pemprosesan dan pengiraan grafik yang diperlukan untuk menyampaikan sesuatu dalam sekelip mata daripada Ready Player One yang tidak wujud, tetapi kos untuk membangunkan teknologi itu dan kemudian melancarkannya kepada pangkalan pelanggan global akan menarik perhatian.
Melihat kepada Apple Vision Pro, yang saya akui mempunyai beberapa kemajuan yang menakjubkan dari segi antara muka , ia merupakan cara yang mahal dan menyusahkan untuk menggunakan media yang sama yang kita lakukan sekarang.
Dan itulah hakikatnya.
Walaupun saya berkata penerbit mungkin tidak perlu bimbang tentang metaverse untuk dua dekad akan datang, saya masih mengesyaki terdapat peluang yang baik bahawa kemajuan teknologi yang pesat tidak akan penting dalam jangka masa panjang.
Kandungan daripada rakan kongsi kami
Kandungan Sama, Medium Berbeza
Antara bahagian menarik yang kami jalankan beberapa minggu yang lalu tentang kesan BookTok terhadap jualan buku dan angka sekitar penggunaan media fizikal , sukar untuk mempertikaikan bahawa media cetak pergi ke mana-mana sahaja.
Dan kenapa perlu? Penerbitan cetakan dan digital menyampaikan mesej yang sama, menggunakan asas teks yang sama, dengan medium menjadi pembeza. Sekiranya penerbit teks bimbang bahawa metaverse akan mendorong orang ramai untuk berhenti membaca?
Ia kelihatan tidak masuk akal untuk mencadangkan perkara sedemikian. Malah Apple memperkenalkan Vision Pro sebagai cara baharu untuk menggunakan media sedia ada.
Akhirnya, saya mengesyaki metaverse mungkin hanya gangguan kecil untuk penerbit. Saya bergelut untuk melihat bagaimana atau sebab kandungan perlu dioptimumkan untuk skrin maya sebesar TV dengan cara yang sama seperti permintaan peranti mudah alih.
Bagi anda yang berjaya menamatkan salah satu siaran saya yang lebih panjang, terima kasih, dan jangan ragu untuk menghubungi saya dan berkongsi pendapat anda!
