Kewartawanan menghadapi krisis kredibiliti. Hanya 32% rakyat Amerika melaporkan mempunyai "banyak" atau "agak" kepercayaan terhadap pelaporan berita – satu tahap terendah dalam sejarah.
Wartawan secara amnya menganggap bahawa kekurangan kredibiliti mereka adalah akibat daripada apa yang dipercayai orang ramai sebagai bias politik wartawan dan editor. Jadi mereka percaya kunci untuk meningkatkan kepercayaan orang ramai adalah dengan menghilangkan sebarang kesan bias politik daripada laporan mereka.
Ini menjelaskan mengapa pemimpin bilik berita secara rutin menyokong untuk mengekalkan " objektiviti " sebagai nilai kewartawanan dan menasihati wartawan agar pendapat mereka sendiri di media sosial.
Andaian asasnya adalah mudah: Organisasi berita sedang bergelut untuk mengekalkan kepercayaan orang ramai kerana wartawan terus memberi orang ramai alasan untuk tidak mempercayai orang yang membawakan berita kepada mereka. Pengurus bilik berita nampaknya percaya bahawa jika orang ramai menganggap wartawan mereka sebagai wartawan yang neutral dari segi politik dan berfikiran objektif, mereka akan lebih cenderung untuk mempercayai – dan mungkin juga membayar untuk – kewartawanan yang mereka hasilkan.
Namun, satu kajian yang baru-baru ini saya terbitkan bersama cendekiawan kewartawanan Seth Lewis dan Brent Cowley dalam Journalism, sebuah penerbitan ilmiah, menunjukkan bahawa jalan ketidakpercayaan ini berpunca daripada masalah yang sama sekali berbeza.
Berdasarkan 34 temu bual berasaskan Zoom dengan orang dewasa yang mewakili pelbagai peringkat umur, kecenderungan politik, status sosioekonomi dan jantina, kami mendapati bahawa ketidakpercayaan orang ramai terhadap kewartawanan bukan berpunca daripada ketakutan terhadap pencucian otak ideologi. Sebaliknya, ia berpunca daripada andaian bahawa industri berita secara keseluruhannya mengutamakan keuntungan berbanding kebenaran atau perkhidmatan awam.
Rakyat Amerika yang kami temu bual percaya bahawa organisasi berita melaporkan berita secara tidak tepat bukan kerana mereka mahu memujuk khalayak mereka untuk menyokong ideologi politik, calon atau perjuangan tertentu, tetapi kerana mereka hanya mahu menjana khalayak yang lebih besar — dan oleh itu keuntungan yang lebih besar.
Kepentingan komersial menjejaskan kepercayaan
Perniagaan kewartawanan bergantung terutamanya pada perhatian khalayak. Organisasi berita menjana wang daripada perhatian ini secara tidak langsung, dengan mengaut keuntungan daripada iklan – yang dahulunya dicetak dan disiarkan, kini semakin digital – yang mengiringi berita. Mereka juga menjana wang daripada perhatian ini secara langsung, dengan mengenakan bayaran kepada khalayak untuk langganan tawaran mereka.
Banyak organisasi berita mengejar model pendapatan yang menggabungkan kedua-dua pendekatan ini, meskipun terdapat kebimbangan serius tentang kemungkinan sama ada membawa kepada kestabilan kewangan .
Walaupun organisasi berita bergantung pada pendapatan untuk terus hidup, kewartawanan sebagai profesion telah lama mengekalkan " tembok api " antara keputusan editorial dan kepentingan perniagaannya. Salah satu nilai kewartawanan yang telah lama wujud ialah wartawan harus membuat liputan apa sahaja yang mereka mahukan tanpa perlu risau tentang implikasi kewangan untuk organisasi berita mereka. Buku Panduan Etika NPR, sebagai contoh, menyatakan bahawa "tujuan tembok api kami adalah untuk mengawal pengaruh pembiaya kami terhadap kewartawanan kami."
Apakah yang dimaksudkan dalam praktiknya? Ini bermakna wartawan di Washington Post harus, mengikut prinsip ini, berasa digalakkan untuk meneruskan laporan penyiasatan ke atas Amazon walaupun akhbar itu dimiliki oleh pengasas dan pengerusi eksekutif Amazon, Jeff Bezos.
Walaupun keberkesanan tembok api ini di dunia nyata masih jauh daripada terjamin , kewujudannya sebagai prinsip dalam profesion ini menunjukkan bahawa ramai wartawan yang bekerja berbangga kerana mengikuti perkembangan berita ke mana sahaja ia membawa, tanpa mengira kesan kewangannya terhadap organisasi mereka.
Namun, meskipun prinsip ini penting bagi wartawan, orang yang kami temu bual seolah-olah tidak menyedari kepentingannya – malah, kewujudannya sendiri.
Bias terhadap keuntungan
Orang yang kami temui cenderung untuk menganggap bahawa organisasi berita menjana wang terutamanya melalui pengiklanan dan bukannya daripada pelanggan. Ini menyebabkan ramai yang percaya bahawa organisasi berita ditekan untuk mengejar khalayak yang besar supaya mereka boleh menjana lebih banyak pendapatan pengiklanan.
Akibatnya, ramai orang yang ditemu bual menyifatkan wartawan sebagai terlibat dalam perjuangan berterusan yang tidak berkesudahan untuk menarik perhatian awam dalam persekitaran media yang sangat sesak.
“Jika anda tidak mendapat bilangan tontonan tertentu, anda tidak menjana wang yang mencukupi,” kata salah seorang daripada mereka yang ditemu bual, “dan itu tidak akan berakhir dengan baik untuk syarikat.”
Orang yang kami temui cenderung bersetuju bahawa kewartawanan adalah berat sebelah, dan menganggap bahawa berat sebelah sedemikian wujud atas sebab-sebab berorientasikan keuntungan dan bukannya semata-mata berorientasikan ideologi. Ada yang melihat pertembungan dalam sebab-sebab ini.
“[Wartawan] mendapat wang daripada pelbagai kumpulan sokongan yang ingin melihat agenda tertentu diteruskan, seperti George Soros,” kata seorang lagi yang ditemu bual. “Ia adalah keuntungan berbanding kewartawanan dan kebenaran.”
Orang lain yang kami temu bual faham bahawa sesetengah organisasi berita bergantung terutamanya kepada khalayak mereka untuk mendapatkan sokongan kewangan dalam bentuk langganan, derma atau keahlian. Walaupun mereka yang ditemu bual ini melihat cara organisasi berita menjana pendapatan secara berbeza daripada mereka yang menganggap bahawa wang itu kebanyakannya datang daripada pengiklanan, mereka masih menggambarkan ketidakpercayaan yang mendalam terhadap berita yang berpunca daripada kebimbangan tentang kepentingan komersial industri berita.
“Begitulah cara mereka menjana wang,” kata seorang tentang langganan. “Mereka mahu menarik anda dengan versi berita yang berbeza yang, saya sendiri percaya, secara keseluruhannya tidak tepat. Mereka membuat anda membayar untuk itu dan – poof – anda memang bodoh.”
Kebimbangan yang salah tempat tentang berat sebelah
Berdasarkan dapatan ini, nampaknya kebimbangan wartawan bahawa mereka mesti mempertahankan diri daripada tuduhan berat sebelah ideologi mungkin salah.
Banyak organisasi berita telah meneruskan usaha ke arah ketelusan sebagai pendekatan menyeluruh untuk memperoleh kepercayaan orang ramai, dengan matlamat tersiratnya adalah untuk menunjukkan bahawa mereka menjalankan tugas mereka dengan integriti dan bebas daripada sebarang bias ideologi.
Sebagai contoh, sejak tahun 2020, The New York Times telah mengekalkan halaman " Di Sebalik Kewartawanan " yang menerangkan bagaimana wartawan dan editor akhbar itu mendekati segala-galanya, daripada bila mereka menggunakan sumber tanpa nama hinggalah bagaimana mereka mengesahkan berita jenayah terkini dan bagaimana mereka membuat liputan Perang Israel-Hamas. The Washington Post juga mula mengekalkan halaman " Di Sebalik Kisah " pada tahun 2022.
Namun paparan ini tidak menangani punca utama yang membimbangkan dalam kalangan orang yang kami temu bual: pengaruh mengejar keuntungan terhadap kerja kewartawanan.
Daripada terlalu risau tentang persepsi berat sebelah politik wartawan, mungkin lebih bermanfaat bagi pengurus bilik berita untuk mengalihkan tenaga mereka untuk menentang persepsi berat sebelah ekonomi.
Mungkin demonstrasi ketelusan yang lebih berkesan akan kurang memberi tumpuan kepada bagaimana wartawan menjalankan tugas mereka dan lebih kepada bagaimana kebimbangan kewangan organisasi berita diasingkan daripada penilaian kerja wartawan.
Berita kabel sebagai pengganti
Orang yang kami temu bual juga sering kali mencampuradukkan berita televisyen dengan bentuk penerbitan berita lain, seperti cetak, digital dan radio. Dan terdapat banyak bukti bahawa pengurus berita televisyen sememangnya mengutamakan keuntungan berbanding integriti kewartawanan.
“Ia mungkin tidak baik untuk Amerika, tetapi ia sangat baik untuk CBS,” kata pengerusi CBS, Leslie Moonves mengenai liputan besar-besaran terhadap calon presiden ketika itu, Donald Trump, pada tahun 2016. “Wangnya sedang masuk.”
Dengan itu, mungkin perbincangan tentang meningkatkan kepercayaan terhadap kewartawanan boleh dimulakan dengan mengakui sejauh mana keraguan orang ramai terhadap media adalah berasas – atau, sekurang-kurangnya, dengan membezakan secara lebih jelas antara pelbagai jenis penerbitan berita.
Pendek kata, orang ramai ragu-ragu terhadap berita dan tidak mempercayai wartawan, bukan kerana mereka fikir wartawan mahu mencuci otak mereka untuk mengundi dengan cara tertentu, tetapi kerana mereka fikir wartawan mahu mengaut keuntungan daripada perhatian mereka melebihi segalanya.
Agar wartawan dapat menangani secara serius punca ketidakpercayaan orang ramai terhadap kerja mereka, mereka perlu mengakui sifat ekonomi ketidakpercayaan tersebut dan mempertimbangkan peranan mereka dalam pengekalannya.
Jacob L. Nelson, Profesor Madya Komunikasi, Universiti Utah .
Artikel ini diterbitkan semula daripada The Conversation di bawah lesen Creative Commons. Baca artikel asal .
