I giornalisti utilizzano da tempo fonti e fughe di notizie per coprire eventi importanti, ma il campo minato etico che si cela dietro la citazione di tali fonti è diventato ancora più precario. È più facile che mai identificare persone specifiche partendo da un nome e da alcune statistiche di base. Questo crea problemi per coloro che ricoprono posizioni delicate e che potrebbero avere opinioni con cui i loro datori di lavoro o i loro amici potrebbero non essere d'accordo e, per vari motivi, potrebbero preferire rimanere anonimi. Come editore digitale, dovresti comunque utilizzare fonti anonime?
Il fact-checking è essenziale nell'editoria digitale
Purtroppo, quando un giornalista utilizza una fonte anonima, la validità delle prove viene immediatamente messa in discussione. Questo perché la fonte non può essere verificata e citata facilmente.
Questo fu un grosso problema per l'articolo di Rolling Stone, ora ritirato, "Uno stupro nel campus", in cui una fonte anonima nota come "Jackie" in sostanza avanzava una serie di accuse non confermate contro l'Università della Virginia, che non erano state trattate con sufficiente critica dal giornalista o dalla rivista. "Jackie", scoprì infine Rolling Stone , aveva inventato l'incidente. Tuttavia, poiché l'argomento era diventato virale online, il danno fu significativo per milioni di persone in tutto il mondo che vi avevano avuto accesso.
L'articolo di Rolling Stone ha sottolineato il problema delle fonti anonime, in particolare la difficoltà di verificarne i fatti in modo indipendente senza un significativo lavoro investigativo. È anche difficile sapere quali siano i loro pregiudizi e se abbiano qualcosa da guadagnare dalla pubblicazione dell'articolo. Infine, il facile accesso ai media online fa sì che gli errori più gravi si diffondano rapidamente. È difficile nascondere gli errori quando sono accessibili a chiunque tramite vari sistemi di archiviazione.
Gli editori digitali senza una solida base di provenienza possono avere problemi di credibilità
Non è un caso che riviste e giornali che utilizzano più spesso fonti anonime siano generalmente considerati meno credibili. Eppure, nonostante tutto questo, le fonti anonime sono state fondamentali per la diffusione delle notizie. Lo scandalo Watergate è probabilmente il più noto, che portò alle dimissioni del presidente Nixon e del vicepresidente Agnew. La fonte era Gola Profonda, che alla fine si rivelò essere il vicedirettore dell'FBI Mark Felt. Lui e diverse altre fonti anonime hanno reso possibile questa notizia.
Anche le questioni legali, quando si tratta di pubblicare storie, limitano l'efficacia delle fonti anonime, poiché i giornalisti non possono mai garantire che tali fonti rimangano anonime.
Noi di SODP crediamo che tutto dipenda dalla fiducia. In un'epoca che potrebbe essere definita da "fatti alternativi" e da un'ostilità senza precedenti nei confronti della stampa, le fonti anonime possono essere vitali. Come editore digitale, devi essere disposto a prendere decisioni su quando sei abbastanza sicuro da pubblicare informazioni, sapendo che non appena lo farai, quella storia verrà associata a te.
Utilizzi fonti anonime nei tuoi racconti? Come ti senti quando leggi un racconto con fatti o fonti anonime?
Contenuti dei nostri partner
Condividi le tue opinioni nella sezione commenti qui sotto. Oppure, se hai una notizia o una soffiata, scrivici a [email protected] .
