Fehlinformationen im Internet haben erhebliche Konsequenzen für das wirkliche Leben, wie zum Beispiel Masernausbrüche und die Förderung rassistischer Massenmörder . Fehlinformationen im Internet können auch politische Konsequenzen haben.
Das Problem der Irreführung von Nutzern sozialer Medien durch Desinformation und Propaganda war 2016 schwerwiegend, setzte sich 2018 unvermindert fort und wird voraussichtlich im kommenden Wahlzyklus 2020 in den USA
Die meisten Menschen denken, dass sie Täuschungsversuche online erkennen können, aber in unserer jüngsten Studie waren weniger als 20 % der Teilnehmer tatsächlich in der Lage, absichtlich irreführende Inhalte richtig zu identifizieren. Der Rest schnitt nicht besser ab, als wenn er eine Münze geworfen hätte, um zu entscheiden, was real war und was nicht.
Sowohl psychologische als neurologische Beweise zeigen, dass Menschen eher Informationen glauben und ihnen Aufmerksamkeit schenken, die mit ihren politischen Ansichten übereinstimmen – unabhängig davon, ob sie wahr sind. Sie misstrauen und ignorieren Posts, die nicht mit dem übereinstimmen, was sie bereits denken.
Als Informationssystemforscher wollten wir Wege finden, Menschen dabei zu helfen, wahre und falsche Informationen zu unterscheiden – ob sie nun bestätigten, was sie vorher dachten oder nicht, und sogar wenn sie aus unbekannten Quellen stammten. Die Überprüfung einzelner Artikel auf Fakten ist ein guter Anfang, kann aber Tage dauern, sodass es normalerweise nicht schnell genug ist, um mit der Geschwindigkeit der Nachrichtenverbreitung Schritt zu halten .
Wir haben uns vorgenommen, den effektivsten Weg zu finden, um der Öffentlichkeit den Genauigkeitsgrad einer Quelle zu präsentieren – das heißt, den Weg, der den größten Effekt auf die Verringerung des Glaubens an und die Verbreitung von Desinformationen hätte.
Experten- oder Nutzerbewertungen?
Eine Alternative ist eine Quellenbewertung basierend auf früheren Artikeln, die jedem neuen Artikel bei der Veröffentlichung angehängt wird, ähnlich wie Amazon- oder eBay-Verkäuferbewertungen.
Die nützlichsten Bewertungen sind diejenigen, die eine Person zum relevantesten Zeitpunkt verwenden kann – beispielsweise um sich über die Erfahrungen früherer Käufer mit einem Verkäufer zu informieren, wenn sie einen Online-Kauf erwägen.
Wenn es um Fakten geht, gibt es jedoch eine andere Falte. E-Commerce-Bewertungen werden in der Regel von normalen Benutzern vorgenommen, Personen, die aus erster Hand über die Nutzung des Artikels oder der Dienstleistung Bescheid wissen.
Die Faktenprüfung hingegen wird traditionell von Experten wie PolitiFact da nur wenige Menschen über das Wissen aus erster Hand verfügen, um Nachrichten zu bewerten. Beim Vergleich von nutzergenerierten und von Experten erstellten Bewertungen haben wir festgestellt, dass unterschiedliche Bewertungsmechanismen Nutzer auf unterschiedliche Weise beeinflussen .
Wir haben zwei Online-Experimente mit insgesamt 889 Teilnehmern durchgeführt. Jeder Person wurde eine Gruppe von Schlagzeilen gezeigt, einige mit Genauigkeitsbewertungen von Experten, andere mit Bewertungen von anderen Benutzern und der Rest mit überhaupt keinen Genauigkeitsbewertungen.
Wir haben die Teilnehmer gefragt, inwieweit sie jeder Überschrift glauben und ob sie den Artikel lesen, liken, kommentieren oder teilen würden.
Expertenbewertungen von Nachrichtenquellen hatten stärkere Auswirkungen auf die Überzeugung als Bewertungen von Laien, und die Auswirkungen waren sogar noch stärker, wenn die Bewertung niedrig war, was darauf hindeutet, dass die Quelle wahrscheinlich ungenau ist. Diese schlecht bewerteten ungenauen Quellen sind die üblichen Übeltäter bei der Verbreitung von Desinformationen, sodass unsere Ergebnisse darauf hindeuten, dass Expertenbewertungen noch aussagekräftiger sind, wenn Benutzer sie am dringendsten benötigen.
Der Glaube der Befragten an eine Überschrift beeinflusste das Ausmaß, in dem sie sich damit auseinandersetzen würden: Je mehr sie davon überzeugt waren, dass ein Artikel wahr ist, desto wahrscheinlicher war es, dass sie den Artikel lesen, liken, kommentieren oder teilen.
Diese Ergebnisse zeigen uns, dass die Unterstützung von Benutzern, ungenauem Material in dem Moment, in dem sie darauf stoßen, zu misstrauen, dazu beitragen kann, die Verbreitung von Desinformationen einzudämmen.
Spillover-Effekte
Wir haben auch festgestellt, dass die Anwendung von Quellenbewertungen auf einige Schlagzeilen unsere Befragten skeptischer gegenüber anderen Schlagzeilen ohne Bewertungen gemacht hat.
Dieser Befund hat uns überrascht, da festgestellt wurde, dass andere Methoden zur Warnung von Lesern – wie das Anbringen von Hinweisen nur an fragwürdige Überschriften – dazu führen, dass Benutzer weniger skeptisch gegenüber unbeschrifteten Überschriften . Dieser Unterschied ist besonders bemerkenswert, da die Warnflagge von Facebook kaum Einfluss auf die Nutzer hatte und schließlich abgeschafft wurde . Vielleicht können Quellenbewertungen liefern, was die Flagge von Facebook nicht konnte.
deuten darauf hin, dass Expertenbewertungen von Unternehmen wie NewsGuard die Verbreitung von Propaganda und Desinformation wahrscheinlich effektiver reduzieren können, als wenn Benutzer die Zuverlässigkeit und Genauigkeit von Nachrichtenquellen selbst bewerten. Das macht Sinn, wenn man bedenkt, dass, wie wir es auf Buzzfeed formuliert haben, „ das Crowdsourcing von ‚Nachrichten‘ das war, was uns überhaupt erst in diesen Schlamassel “.
Antino Kim , Assistenzprofessor für Operations and Decision Technologies, Indiana University ; Alan R. Dennis , Professor für Internetsysteme, Indiana University ; Patricia L. Moravec , Assistenzprofessorin für Informations-, Risiko- und Betriebsmanagement, University of Texas at Austin , und Randall K. Minas , außerordentlicher Professor für Informationstechnologiemanagement, University of Hawaii
Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel .