ريتشارد جينجراس يتحدث عن تفاعل جوجل نيوز مع قطاع الأخبار

عقدت جمعية الأخبار الإلكترونية الأسترالية اجتماعها الشهري الصباحي يوم الجمعة الموافق 22 سبتمبر 2017، وكان ريتشارد جينجراس، رئيس جوجل نيوز، المتحدث الرئيسي. يتضمن ملخص الاجتماع ما يلي:

• التكنولوجيا وتأثيرها على الأخبار - مع التركيز على AMP وإشارات الثقة الخوارزمية للأعمال المنشورة
• نماذج إيرادات جديدة مثل الاشتراكات
• هل تحصل جوجل على أموال من الناشرين؟
• تلميحات حول نموذج الاشتراك القادم. تحديث: في 3 أكتوبر، خففت جوجل القواعد المتعلقة بالقصص المجانية وأطلقت منتج اشتراك مدفوع .

شارك ريتشارد أيضًا في جلسة أسئلة وأجوبة مع منتجة الأفلام أنيتا جاكوبي، حيث طرح الحضور أسئلة حول وضع الأخبار على مدار الساعة، وكيفية التعامل مع الأخبار الكاذبة، وغير ذلك. شاهد عرض الفيديو أعلاه، وانقر للوصول إلى نص العرض الكامل.

نص الفيديو

جون بورجن: مرحباً. حسناً، صباح الخير جميعاً وشكراً لصبركم. صباح الخير جميعاً. أهلاً بكم في جلسة إفطار أخرى، أنا جون بيرجن، أحد منظمي ONA مع نيل ووكر من نيوز كورب، وتوري ماغواير من هافينغتون بوست، وبيتر فريا من قسم الصحافة بجامعة سيدني للتكنولوجيا. شكراً جزيلاً لحضوركم المبكر، نحن متأخرون قليلاً عن الموعد المحدد، لكننا جميعاً تناولنا بعض الفاكهة اللذيذة والقهوة الرائعة، وآمل أن يكون الكثير من القهوة قد شربناه. إنه وقت مبكر بالنسبة لي على الأقل، ونحن جميعاً مستعدون لما يعد بأن يكون نقاشاً شيقاً مع ريتشارد جينجراس من جوجل. أرى الكثير من الوجوه المألوفة، وهذا رائع، وأرى أيضاً الكثير من الوجوه الجديدة، وهذا أفضل، لذا بالنسبة للوافدين الجدد، وأعلم أنكم جميعاً متشوقون للحدث الرئيسي، سأوجز الحديث وأتحدث إليكم عن ONA. ONA هي في الأساس جمعية غير ربحية تضم صحفيين رقميين، وخبراء تقنيين، ومبتكرين، ومتخصصين في المنصات. الفكرة هي جمع مجموعة كبيرة من الأشخاص ذوي التفكير المماثل لتبادل الأفكار، وهذا ما سنفعله اليوم هنا في جوجل. نتوجه بالشكر الجزيل إلى نيك هوبكنز وفريقه على جعل ذلك ممكنًا، وبالطبع إلى هاسل ميديا ​​لتغطية الحدث بأكمله. شكرًا لكم. والآن، بالحديث عن الابتكار، ريتشارد جينجراس، معذرةً، يعمل في مجال الإعلام الرقمي منذ عام ١٩٨٠، وريتشارد، آمل أن أكون قد أجريت بحثي بشكل صحيح، عصر أجهزة المودم التي تعمل بالبخار. [ضحك] في هذا المنصب، يوجه استراتيجيات جوجل المتعلقة بالنظام البيئي الإعلامي في الخارج، والعديد من منتجات جوجل الإخبارية والإعلامية. كان ريتشارد محركًا رئيسيًا لمشروع صفحات الجوال المُسرّعة (AMP) الذي أُعلن عنه مؤخرًا، وهو جهد لجعل محتوى الويب فوريًا، وبالتالي الحفاظ على حيوية وفائدة وانفتاح شبكة الإنترنت العالمية. وهو أيضًا أحد مؤسسي مشروع الثقة، وهو جهد عالمي داخل مجتمع الصحافة لضمان تقدير الصحافة عالية الجودة بالمصداقية التي تستحقها. أعتقد أننا جميعًا نتفق على ذلك. ساهم في تأسيس موقع Salon.com، وعمل لدى شركة آبل، وقدم الكثير والكثير غير ذلك، لكنني وعدتُ بأن يكون الحديث موجزًا. سيشاركنا ريتشارد أفكاره، ثم ستنضم إليه في الحوار أنيتا جاكوبي، وهي مبتكرة بارعة، وخبيرة تلفزيونية مخضرمة، وعضو في جمعية الإعلام والاتصالات الأسترالية. والآن، فلنرحب بريتشارد جينجراس. ريتشارد جينجراس: صباح الخير، شكرًا جزيلًا لحضوركم. معذرةً، وشكرًا لإتاحة الفرصة لي لمشاركة أفكاري معكم اليوم. لديّ بعض الملاحظات، نعم، أنا موجود منذ زمن بعيد. بالمناسبة، أودّ أن أشير إلى أن أجهزة المودم التي تعمل بالبخار كانت رائعة حقًا. [ضحك] قبل ذلك، كانت أجهزة المودم التي تعمل بالأشرعة سيئة للغاية، باستثناء أستراليا هنا لأن الرياح قوية جدًا، على الأقل هذا ما أعتقده. توقف يا ريتشارد. أودّ أن أتطرق إلى بعض الأمور، أولًا وقبل كل شيء، ربما من الأفضل أن أقدّم بعض الملاحظات الإضافية حول دوري في جوجل، حتى تفهموا ما أفعله. هناك جوانب عديدة لهذا الدور، أحدها هو كيفية عرضنا للأخبار المتعلقة بتجارب المستخدمين المختلفة، سواء كان ذلك من خلال بحث جوجل أو أخبار جوجل أو تجارب جديدة مثل مساعد جوجل وغيره من الأدوات التي ستُطوَّر، وغالبًا ما يكون هدفها الأساسي هو كيفية تعزيز التفاعل مع محتوى الناشرين، وكيفية تقديم محتوى قيّم لهم. أما البُعد الآخر، الذي ربما ازداد أهميةً خلال السنوات القليلة الماضية، فهو جهودنا للمساعدة، سواءً تقنيًا أو عبر وسائل أخرى، في تهيئة بيئة مفتوحة وصحية للأخبار على الإنترنت، وهو أمرٌ نؤمن جميعًا بأهميته القصوى، فهو أساس كل ما نقوم به. أعتقد أيضًا أنه من المهم توضيح بعض النقاط حول دوافع جوجل في هذا الشأن. اليوم، لا يُمكنك التحدث عن مجال الأخبار دون أن يُثار مصطلح "المنصات". قد لا يكون الحديث دائمًا مهذبًا، ولكن لا بأس، فنحن نتحمل المسؤولية. يجب أن ينتقدنا الناس إذا استحقنا النقد، وعلينا أن نكون ناضجين بما يكفي للتعامل معه. ما يُزعجني في الحديث عن "المنصات" هو استخدامها بشكل عام. تُصوّر المنصات وكأنها متشابهة، وهي ليست كذلك. لا أقصد هنا أن إحداها جيدة والأخرى سيئة، بل إنها جميعًا تتعامل مع النظام البيئي بطرق مختلفة. فشركة آبل، على سبيل المثال، تُقدّم نظام تشغيل iOS خاصًا بها، وتُصنّع أجهزةً ضمن بيئة شديدة التحكم. هكذا بنت أعمالها، ومن المرجح أن تستمر على هذا النهج. أما منصة فيسبوك، فهي بلا شك منصة مؤثرة للغاية في النظام البيئي. إنها بيئة خاصة بها، أشبه بحديقة مسوّرة، وقد نجحت ببراعة في ابتكار منتج رائع، أدمنه الكثيرون، أكثر مما يرغبون، بمن فيهم أنا. هذا رائع، لكنها بيئة مختلفة، حديقة مسوّرة. ثم هناك جوجل. نحن منصة، ونعم، نحن منصة ضخمة، ومؤثرة بلا شك، سواء عن قصد أو عن غير قصد. الفرق بالنسبة لي في جوجل، بصراحة، هو السبب الذي دفعني للعمل هناك، فلو نظرت إلى مسيرتي المهنية، لوجدت أنها تمحورت حول التطور والإعلام. في الواقع، كانت أول وظيفة لي، حرفيًا أول وظيفة لي في الجامعة، هي قيادة سيارة أجرة في واشنطن العاصمة، متوسلًا لأحدهم أن يركب معي ويقول: "من فضلك اتبع تلك السيارة"، لكنهم لم يفعلوا. ثم عملت في هيئة الإذاعة العامة (PBS) في واشنطن، تحت إدارة شخص يُدعى هارتفورد غان. في البداية، كنتُ كاتبًا، لكن انتهى بي المطاف بالعمل مع هارتفورد غان، رئيس ومؤسس PBS، ومؤسس البث العام في الولايات المتحدة. كان صاحب رؤية ثاقبة، ورغم أن البث العام لم يكن يملك موارد مالية ضخمة، كما هو الحال مع معظم هيئات البث العامة، إلا أنه كان دائمًا حريصًا على مواكبة أحدث التقنيات. بأي وسيلة كانت، كانت الوسيلة الأولى هي استخدام الأقمار الصناعية لبث البرامج التلفزيونية في جميع أنحاء البلاد، فقبل ذلك كان يتم كل شيء عبر خطوط الهاتف، وكان ذلك مكلفًا للغاية. تمكن من إيجاد طريقة لشبكة PBS بالتعاون مع HBO لإطلاق أولى الأقمار الصناعية للبث. أشار لي حينها إلى نقطة لم أنسها أبدًا، وهي: "إذا كنت مهتمًا بالتأثير على مستقبل الإعلام، فالأمر كله يتعلق بالتكنولوجيا. ليس معنى ذلك أن التكنولوجيا تتحكم بكل شيء، بل إنها تُمكّن الأشياء، وتضع الأطر والقواعد الأساسية". لقد رسخت هذه الفكرة في ذهني بشكل كبير، ولهذا السبب خضت تجاربي الأولى على الإنترنت في مجال البث التلفزيوني النصي (Teletext)، والذي قد يتذكره البعض منكم من الخدمات التفاعلية عبر البث. كان الأمر يتعلق بكيفية استخدام التكنولوجيا لإنشاء أنظمة معلومات جديدة، وطرق جديدة لتفاعل الناس مع ما يحدث في العالم. هذا ما كان يُثير حماسي دائمًا، وهذا ما دفع مسيرتي المهنية منذ ذلك الحين. عندما أقول إن جوجل منصة مختلفة، فأنا أعني... نحن نتاج الإنترنت المفتوح، فمنه انطلقت أعمالنا، ولا يزال 98% منها قائماً حتى اليوم. صحيح أن محرك بحث جوجل خدمة قوية وشائعة، لكن أهميته تكمن في وجود منظومة محتوى غنية على الإنترنت. وإذا تدهورت هذه المنظومة، فلا أظن أن ذلك في صالح المجتمع، وأعلم أنه ليس في صالح محرك بحث جوجل أيضاً. وبالمثل، فإن منصاتنا الإعلانية، التي يستخدمها أكثر من مليوني ناشر، موجودة جميعها على الإنترنت المفتوح. وإذا تدهور الإنترنت المفتوح وتراجع دوره في فضاء المعلومات في مجتمعاتنا، فلن يكون ذلك في صالح جوجل أيضاً. هذا الأمر يوجه الكثير من استراتيجياتنا، وهو أمر بالغ الأهمية دائماً. نعم، لدينا مبادئ سامية، ونشعر بأهمية كل هذا للمجتمع، ولكن أعتقد أنه من المفيد أيضاً أن يفهم الناس أهدافنا التجارية الأساسية. لا نقوم بهذا لمجرد أنه فكرة جيدة، أو لمجرد تطوير علاقات أفضل مع الناشرين، بل لأنه جوهر عملنا. لقد انصبّت جهودي خلال السنوات الست الماضية على كيفية إعادة التفكير باستمرار في منظومة المعرفة والتعبير، مع التركيز بشكل خاص على الأخبار والصحافة. ​​كما تعلمون، نعيش في زمن مختلف تمامًا، في عالم مختلف تمامًا. لا يمكننا التأكيد بما فيه الكفاية على هذا الاختلاف، فهو حقيقة لا جدال فيها. لقد غيّرنا جوهر ثقافتنا، وكان لهذا تأثير إيجابي هائل من نواحٍ عديدة. لا أعتقد أن أحدًا منا يرغب بالعودة إلى ما قبل الإنترنت، فقد كان الأمر استثنائيًا، وأنا سعيد بتطوير وتقديم مصادر المعلومات للناس حول العالم الذين لم تكن لديهم من قبل. حسنًا، كل شيء، بدءًا من قدرة الناس على الوصول إلى المعلومات الطبية، وصولًا إلى قدرة المزارعين في المناطق المختلفة على الوصول إلى معلومات السوق، دون استغلالهم من قبل الوسطاء بطريقة غير مشروعة، لهو أمر بالغ الأهمية. لقد منحنا بالفعل حرية التعبير للجميع في الولايات المتحدة، وأعتقد أن هذا بمثابة تجسيد حي للتعديل الأول للدستور، وهذا أمر قوي جدًا. بالطبع، ليس كل شيء إيجابيًا. حرية التعبير بشكل عام، كما أشير دائمًا للناس في الولايات المتحدة، لا يتضمن التعديل الأول كلمة "الحقيقة". من حيث المبدأ، لا يوجد قانون في الولايات المتحدة يُعرّف الصحفي، وإذا حددتَ صحفيًا، فمن المحتمل أنك تُقيّد حرية التعبير بشكل أو بآخر. إنه مجال مختلف تمامًا، وله تحدياته، ونرى اليوم، عندما ننظر إليه من منظور سياسي مثلًا، أنه يُتيح ظهور العديد من الأصوات. بعضها جيد، وبعضها الآخر ليس كذلك، فهو يسمح للناس بالفعل بالعثور على معلومات تدعم أفكارهم وآرائهم، سواء كانت جيدة أم سيئة. في جميع أنحاء العالم، إذا أرادوا تأكيدًا، سيجدونه؛ وإذا أرادوا معلومات، سيجدونها. من الواضح أن هذا يطرح تحديات كما نرى. مصطلح "الأخبار الكاذبة" ينبثق من هذا، حيث يسعى أصحاب النوايا الخبيثة للتأثير على النظام البيئي، أو أصحاب المصالح السياسية الذين يستغلون النظام البيئي لدعم أهدافهم، سواء اتفقنا معهم أم لا. لهذا السبب، تُعدّ العديد من هذه الأسئلة صعبة، ولذا فإن كل هذه التحديات والفرص تُحرك تفكيري، وتفكير غيري في جوجل وخارجها، فيما يتعلق بكيفية قيادة تطور النظام البيئي. سأتناول ثلاثة أبعاد فقط من هذا الموضوع هذا الصباح قبل فتح باب الأسئلة، لأنني أفضل الانتقال إلى حوار بدلاً من الإطالة. أولاً، التوزيع، كما ذكرت، الإنترنت المفتوح، وهو أساسي للفضاء المعلوماتي وحرية التعبير. يواجه الإنترنت المفتوح تحديات، ولهذا السبب أطلقنا مشروع صفحات الجوال المُسرّعة منذ أكثر من عامين. لقد أحرزنا تقدمًا ملحوظًا في هذا المجال، لكن الهدف الأساسي كان إدراك أن الإنترنت لم يعد جذابًا كما كان، وأن أداءه لم يعد قريبًا من السابق. فبفضل جافا سكريبت وغيرها من التقنيات، أصبح متوسط ​​حجم صفحة الويب الجديدة حوالي 10 ميجابايت. هذا أمرٌ جنوني، وكما أقول مازحًا، كنا نتصفح الإنترنت بسهولة، أما الآن فنكاد لا نستطيع تصفحه، وهذه مشكلة حقيقية، فقد خرجت سلوكيات الإعلانات عن السيطرة. نحن بصدد تلويث البنية التحتية التي نعتمد عليها جميعًا. إنها حقًا مأساة للبنية التحتية، حيث يقوم بعض المخترقين بأمور مؤسفة تتعلق بالإعلانات، مما يدمر النظام البيئي لنا جميعًا. هذا هو هدف تطبيق الإعلانات: كيف نعيد تصميم بنية الإنترنت لتحسين السرعة؟ كيف نعيد تصميم الإعلانات لتحسين الأداء، وتوفير وصول وعرض أكثر منطقية، وإنشاء أنواع جديدة من الإعلانات، أو المساعدة في إنشائها، تكون أقل إزعاجًا، ولكنها في الوقت نفسه جذابة؟ ثم ما الذي يدفع الناس إلى استخدام برامج حجب الإعلانات اليوم؟ لقد كان هذا جهدًا عظيمًا، وأنا دائمًا ما أكون حذرًا لأن المهمة لم تُنجز بعد. يسعدني للغاية أن ألاحظ أن لدينا الآن ما يقارب أربعة مليارات ونصف المليار وثيقة في فهرسنا من أكثر من 1.1 مليون نطاق حول العالم. نرى ملايين الوثائق الجديدة كل يوم. من الرائع أن نرى هذا المستوى من التبني على جانب تحقيق الدخل، فنحن نحرز تقدمًا جيدًا هناك. 70% من الناشرين يشهدون عائدًا أعلى على الاستثمار، ومعدل مشاهدة أعلى، وما إلى ذلك. نحرز تقدمًا، لكن تغيير الأنظمة البيئية أمر صعب للغاية. أشبهه باستبدال محركات طائرة نفاثة أثناء الطيران، وفي هذه الحالة القيام بذلك مع جيش من 5000 جهة معنية، لكننا تمكنا من جعله يعمل، على الأقل حتى الآن. أنا سعيد جدًا بذلك، ويسعدني أيضًا أن أرى الآن المزيد من المواقع تتحول بالفعل إلى AMP كمعيار أساسي، باستخدام تطبيقات الويب التقدمية لإنشاء تجارب تطبيقات أصلية دون تطبيق أصلي. هذا الأمر بالغ الأهمية، ليس فقط لتحسين الأداء، بل لتخفيف العبء الهندسي على مؤسسات النشر التي لا تملك موارد هندسية فائضة. لقد كان هذا جهدًا بالغ الأهمية، وما زال مستمرًا، وأشجعكم جميعًا على مواصلة المشاركة. نواصل تطوير الصيغة وقدراتها يوميًا. لقد استثمرت شركات التجارة الإلكترونية بكثافة في هذا المجال، وليس من المستغرب أن تكون هذه الشركات على دراية تامة بالأداء، لأن كل ثانية تستغرقها عملية إتمام الشراء تُمثل فرصة أكبر للتخلي عن العملية، وهذا يُعد توزيعًا ممتازًا. أما الجانب الآخر، كما ذكرت سابقًا، فهو أننا نعيش في بيئة يحصل فيها الناس على المعلومات من مصادر مختلفة، ليس بالضرورة جميعها موثوقة. إنها بيئة إعلامية تتسم بالمساواة، وهو أمر جيد من وجهة نظر ديمقراطية، ولكنه يُمثل تحديًا أيضًا، كما أقول دائمًا. في هذه البيئة، تُعتبر صحيفة نيويورك تايمز على قدم المساواة مع المدونين، ولا أقول هذا من باب الانتقاص من المدونين، ولكن هذه هي الحقيقة. نشهد تراجعًا مستمرًا في الثقة بوسائل الإعلام، ونواجه مشكلات متواصلة لا تقتصر على الأخبار الكاذبة فحسب، بل تشمل أيضًا المحتوى الذي يُشوّه الحقائق والسياق. من المهم هنا أيضًا أن نتوقف ونتأمل في كيفية تطوير بنية النظام البيئي الإعلامي لمعالجة هذه المشكلة. لهذا السبب تحديدًا، أطلقتُ أنا وسالي لامبورن مشروع "الثقة". ومن المثير للاهتمام أن الفكرة بدأت للتو، فأنا أعرف سالي منذ سنوات، وهي صحفية بارعة وخبيرة في الأخلاقيات، وقد كرست حياتها المهنية للعمل مع المؤسسات الإخبارية بشأن سياسات وسلوكيات الأخلاقيات وما إلى ذلك. ناقشنا تحديات هذا النظام البيئي، وتوصلنا إلى فكرة بدء حوار حول الثقة. سألتها عن الاسم المناسب، فأجابت: "لنسميه مشروع الثقة". فقالت: "لكنه ليس مشروعًا بالمعنى الحرفي للكلمة". فقلت: "صحيح، ليس كذلك بعد، ولكن إذا أطلقنا عليه اسم مشروع، فربما يصبح كذلك". ثم، ولدهشتنا، انضمت نحو 90 منظمة إخبارية حول العالم إلى هذا الجهد، وهو مفتوح لأي شخص يرغب في المشاركة. لدينا مجلس إدارة يضم مارتي بارون من صحيفة واشنطن بوست، وماريو كالابريس من لاند أوف بابليكا، وديفيد والمسلي من صحيفة تورنتو غلوب آند ميل، وغيرهم الكثير. ستصدر سالي وفريقها توصياتهم خلال شهر أو شهرين، وتتمحور فكرة المرحلة الأولى حول فهم كيفية بناء الناس للثقة والانتماء لمصدر إخباري معين. ثم نفكر في كيفية توفير مزيد من الشفافية حول آلية عمل المؤسسات الإخبارية. مرة أخرى، لا يكفي أن نقول "ثقوا بنا لأننا صحيفة نيويورك تايمز"، لأن أي شخص يستطيع إنشاء موقع إلكتروني وتسميته موقعًا إخباريًا، إلا إذا كان ملمًا بالموضوع، فلن يدرك الفرق. يجب أن يشمل ذلك أمورًا مثل تشجيع سياسات الأخلاقيات، وتوضيح أسماء المسؤولين والملكية، وزيادة الشفافية حول المراسلين وخلفياتهم وطبيعة عملهم. هذه مجرد توصيات لتشجيع إبراز سياسات الأخلاقيات، وتوضيح أسماء المسؤولين والملكية، وتشجيع المزيد من الشفافية حول المراسلين وخلفياتهم وطبيعة عملهم خبرةهل يُمكنني الوصول إلى جميع أعمالهم؟ هذا مهم، فكل هذه الأمور بالغة الأهمية، ليس فقط لتعزيز فهم المستهلك - وهو ما سأتطرق إليه لاحقًا - بل أيضًا لتوفير مؤشرات إضافية لنا نحن مُشغّلي الخوارزميات الذين نحاول التمييز بين المفيد وغير المفيد. حسنًا، أريد أن تكون هذه الأمور أكثر أمانًا، أريد فرصة أفضل في جوجل لفهم مواطن الخبرة في هذا المجال. عندما كنتُ أدير موقع Salon Media، كان غلين غرينوالد يعمل هناك، وكان صحفيًا بارعًا. غادرتُ الموقع، وغادر هو بعد فترة وجيزة وانتقل إلى صحيفة الغارديان، ثم إلى موقع The Intercept. جوجل، في الواقع، لا تملك فهمًا جيدًا لخبرة غلين غرينوالد، على سبيل المثال، في مجالات المراقبة الوطنية عبر جميع تلك العلامات التجارية. حسنًا، إزرا كلاين، كنتُ أجري مقابلة مع إزرا كلاين من موقع Vox في جوجل، وشكرته على حضوره، فقال: "لماذا لا أحضر؟ أحتاج إلى دعم جوجل!"، وكان قد أسس موقع Vox للتو. قلتُ، فقال: حسنًا، هذا ليس عدلًا. قد يكون موقع Vox.com نطاقًا جديدًا للأخبار، لكن لديك خبرة 12 عامًا. يجب أن تنعكس سمعتك كصحفي على الموقع، تمامًا كما تنعكس سمعة الموقع على الصحفي، أليس كذلك؟ يمكننا، بل يجب علينا، أن نبذل جهدًا أكبر هنا، سواءً كنظام بيئي أو كمنصة تُشغّل محركات البحث. يتحدث الكثيرون اليوم عن الحاجة إلى مزيد من الوعي الإعلامي، ولا أحد يُنكر ذلك. أود أيضًا أن أشير إلى أن أيًا من ذلك، أو على الأقل ليس بالقدر الكافي، لن يتحقق أبدًا. أحد الأمور التي ناقشناها مع الناس هو كيفية ابتكار - كيفية تصميم منتجات جديدة تُعلّم الوعي الإعلامي ذاتيًا. أعني أن الوعي الإعلامي يعتمد على أمرين: الخبرة والدافع. أستطيع فهم خبرتهم، وإذا استطعت فهم دافعهم، فهذا يُساعد كثيرًا. بدأت صحيفة واشنطن بوست مؤخرًا في استخدام تصنيف أكثر وضوحًا لأنواع المقالات المختلفة، وهذا أمر جيد. دعوني أتطرق إلى نقطة أخيرة لأنني لا أريد الإطالة، فبإمكاني التحدث مطولاً، لكن آخر ما أريد التطرق إليه هو تحقيق الربح. من الواضح اليوم أن الإعلان على المواقع التي تقدم محتوى ليس كافياً بالضرورة، خاصةً في مجال الأخبار. هذا ليس صحيحاً بالضرورة بشكل عام؛ فإذا كنت تدير موقعاً للبستنة، يمكنك على الأرجح تحقيق نجاح كبير من خلال إعلانات البستنة، أو إعلانات الطعام على موقع متخصص في الطعام. لطالما كانت الأخبار مجالاً صعباً، والإعلان الرقمي كذلك، لأن مثالاً بسيطاً على ذلك هو متجر تيفاني في نيويورك، الذي دأب على الإعلان في القسم الأول من صحيفة نيويورك تايمز بشكل شبه يومي. قد يتزامن إعلانه مع مقال عن دارفور، لكنك تجد إعلاناً لتيفاني وسوار ألماس بقيمة 25 ألف دولار. لا يفعلون ذلك أبداً على الإنترنت، وعندما كنت أدير موقع صالون، كان من الواضح أن تكلفة الألف ظهور للأخبار أقل بكثير من تكلفة الألف ظهور في مجالات المحتوى الأخرى. لذلك قمنا بالتوسع وأنشأنا أقساماً للطعام في مواقع أخرى، وهكذا. عندما كنا نعمل في أقسام الطعام، كنا نتنافس مع مواقع متخصصة في الطعام، والتي كانت تقدم عروضًا تجارية أكثر جاذبية للمعلنين. لا يُعدّ هذا الوضع مناسبًا للمحتوى الإخباري، بل أصبح المحتوى الإخباري معزولًا نوعًا ما، حيث بات عليه أن يمتلك نموذج أعمال خاصًا به، ولن تتمكن الإعلانات من الوصول إلى هذا المستوى بشكل كامل. لقد حققت صحيفة نيويورك تايمز نجاحًا في مجال الإعلانات المدمجة، ولكنها مع ذلك لن تصل إلى المستوى المطلوب. هنا يأتي دور الاشتراكات، وأعتقد أن الميزة الإيجابية للاشتراكات هي أننا شهدنا خلال العامين الماضيين اهتمامًا متزايدًا في السوق من قِبل الناس بالاشتراك في محتوى عالي الجودة، حيث نشهد نموًا جيدًا في هذا المجال. ومع ذلك، لم يُحسم الأمر بعد، ولا أعتقد أن هذا يعود بالكامل إلى تأثير ترامب، على الرغم من أنني متأكد من أن الناس سعداء جدًا برؤية نتائج هذا التأثير. يتجاوز عدد مشتركي نيويورك تايمز الرقميين الآن مليونين وربع المليون، وأود أن أشير إلى أن هذا العدد أعلى من عدد مشتركيها المدفوعين في النسخة المطبوعة على الإطلاق. هذه علامة جيدة جدًا على أن هدفهم هو الوصول إلى خمسة ملايين مشترك. بصفتهم علامة تجارية وطنية وعالمية، لديهم فرصة جيدة، لكن الأمر لا يقتصر عليهم فقط. أعتقد أن فرع ميديا ​​بارت في باريس وفرع بينيلاس كانا رائعين للغاية، فقد انطلق من لوموند، ولديهم 140 ألف مشترك مدفوع. إنه موقع يعتمد على نظام الدفع المسبق. إنهم مربحون ويوظفون 50 صحفيًا. لقد كان واضحًا للغاية بشأن مهمته، وما يسعون لتحقيقه، وما لا يسعون لتحقيقه. إنهم لا يهتمون بالرياضة أو الأفلام، بل يهتمون بالصحافة الجادة. يقدمون تقارير شفافية ممتازة كل عام يكشفون فيها كل شيء عن أنشطتهم الاقتصادية، كوسيلة لبناء علاقة جيدة وفعّالة مع داعميهم، دروس قيّمة في ذلك. ذكرت ذلك لأقول إننا في جوجل، نتيجةً لكل هذا، ركزنا خلال العام الماضي على ما يمكننا فعله للمساعدة في نمو اشتراكات جوجل درايف، لأن ذلك ضروري للغاية. لقد عملنا بجد على ذلك، وسنعلن عن بعض الأمور في غضون أسابيع قليلة. لقد أمضيتُ جزءًا كبيرًا من الشهر الماضي في إطلاع الناشرين على هذه الخطط، مما يعني أنني أترك وراءي سلسلة من التسريبات. نُشرت مقالة في صحيفة فايننشال تايمز هذا الصباح حول ما نعتزم القيام به. دعوني أُوجز الأهداف بإيجاز، وآمل أن أترك بعض التفاصيل للإعلان عنها خلال الأسابيع القليلة القادمة. نسعى بشكل أساسي إلى دراسة مسار التسويق بالكامل، بدءًا من اكتشاف العلامة التجارية وصولًا إلى الدفع. حسنًا، كيف نبدأ وما الذي يُمكننا فعله على طول هذا المسار؟ يبدأ الأمر من مرحلة الاكتشاف النهائية، مثل اكتشاف العلامة التجارية وتجربة المنتجات. لدينا منذ فترة طويلة برنامج تجريبي مُخصص لناشري الأخبار يُسمى "النقرة الأولى المجانية"، وهو مُتاح منذ 10 سنوات. صُمم هذا البرنامج لمنح ناشري الأخبار استثناءً من سياستنا المُناهضة للتخفي، والتي تنص على إظهار ما يراه مُحرك البحث عادةً. والسبب في ذلك، بالمناسبة، هو كل تلك المواقع المزعجة التي تدّعي أنها تقدم وصفات لأطباق خضراوات صحية ستجعلك تعيش حتى 150 عامًا، ثم تدخل إلى الموقع فتجده يبيع حبوبًا للتخسيس وحبوبًا لمكافحة الشيخوخة وما إلى ذلك. من الواضح أن هذا غير صحيح جدار دفععندما نرغب في فهرسة المقالة كاملةً، لكن المستخدم لا يرى سوى جزء منها، فهذا أشبه بغطاء. قلنا: "سنتغاضى عن هذا التمويه، لكن عليكم تجربة المحتوى". هذا ليس مفاجئًا، فالجميع يعلم أن تجربة المحتوى ضرورية. حتى في عالم الطباعة، تُجرّبون ذلك. سنطور برنامج تجربة المحتوى لأن ما كان لدينا كان مُقيدًا بعض الشيء، نظرًا لمرونة السوق. إذا كنت تدير منشورًا في مجال الخدمات المالية بمحتوى قيّم لمستخدمي الأعمال الذين يدفعون اشتراكهم من حساباتهم الخاصة، فإن نموذج تجربة المحتوى يختلف تمامًا عن نموذج منشور عام. نريد أن نمنح الناشرين المرونة اللازمة لتعديل أساليب تجربة المحتوى وفقًا لذلك. ستكون هذه خطوة، أما الخطوة التالية فهي أننا نبحث عن طرقٍ نستفيد من خلالها من معرفتنا بالنظام البيئي والمستخدمين، بالإضافة إلى معرفة الناشرين بمستخدميهم، لنرى إن كان بإمكاننا تحديد فرص السوق، أو ما يُسميه الاقتصاديون "الميل للدفع". سنرى إن كان بإمكاننا إحراز بعض التقدم في هذا المجال باستخدام أنظمة التعلم الآلي لدينا. سيكون من المثير للاهتمام معرفة النتائج، فأنا حريص على تحديد توقعاتي. أما الخطوتان الأخريان فهما: أولًا، كيف نُسهّل عملية الشراء؟ إحدى الطرق البسيطة للنظر إلى ذلك من جانبنا هي: بصفتك ناشرًا، لديك بالطبع الكثير من العملاء المحتملين، ولدينا الكثير من المستخدمين الذين سجلوا حساباتهم ونعرف هويتهم. لدينا الكثير من المستخدمين الذين يشترون عبر جوجل، ولدينا بيانات بطاقات ائتمانهم. هذا يُسهّل عملية الاشتراك، فإذا كنتَ تشترك في خدمة ما، وطلب منك إدخال بيانات بطاقتك الائتمانية، فهذا سبب إضافي لتقول: "ليس لدي وقت الآن، سأفعل ذلك لاحقًا". أما إذا ظهرت نافذة تسألك: "هل هذه هي البطاقة التي تريد استخدامها؟"، فلا بأس. الأمر نفسه ينطبق على عناوين البريد الإلكتروني. إذا عرضنا قائمة بعناوين البريد الإلكتروني المتوفرة لدينا، وسألنا: "أيّها ستستخدم؟"، فلا بأس. كيف نتجنب التخلي عن عملية الاشتراك قدر الإمكان؟ آخر ما نريده هو، بعد اشتراك أي شخص، أن نمنح الناشرين إمكانية إعلامنا باشتراكه حتى نتمكن من تقدير هذا الحق وتحسين تجاربنا لضمان حصول المشتركين على القيمة الكاملة لاشتراكهم. نفكر في القيام بأمور مشابهة لما يحدث في بحث جوجل. إذا بحثتَ عن "إعصار هارفي" أو أي شيء آخر، فسنعرض لك نتائج البحث العضوية. إذا لاحظنا أيضًا مقالات عن إعصار هارفي من المنشورات التي تشترك بها، فسنضيف تنبيهًا إلى واجهة المستخدم يُشير إلى وجود مقالات من المنتجات التي تشترك بها. زيادة التفاعل مع هذه المقالات يزيد من احتمالية تجديد اشتراكهم، وربما في المرة القادمة بالسعر الكامل بدلًا من عرض مخفّض. هذه هي الأمور التي نضعها في اعتبارنا في مجال الاشتراكات، وأعتقد أن لها قيمة كبيرة. أنا دائمًا حذر في تحديد التوقعات، وكما أقول دائمًا في هذا الصدد، أعتقد أن علينا أيضًا أن نضع في اعتبارنا بعض الأمور التي تفكرون بها، وآمل أنكم تفكرون بها أيضًا. مرة أخرى، هذا سوق معلومات مختلف تمامًا عن سوق المعلومات قبل 40 عامًا. وهذا يعني أنه يجب عليك تقديم منتج يفهم الناس قيمته بوضوح. ما يُقلقني بصراحة هو أنني أرى العديد من دور النشر العريقة التي تُقدم منتجاتها في هذا المجال مُشابهة إلى حد كبير لما كانت تُقدمه قبل 40 عامًا، وهو ما لا يُمثل بالضرورة القيمة المُضافة التي كانت تُقدمها سابقًا، بل إنها لم تعد تُمثل القيمة المُضافة التي كانت تُقدمها. كانت صحيفة "دالاس مورنينغ نيوز" في عام 1985 بمثابة الإنترنت لمدينة دالاس. كان بإمكانك الحصول منها على كل شيء، من مواعيد عرض الأفلام ونتائج المباريات الرياضية إلى الأخبار المحلية. من الواضح أن الناس يُمكنهم الحصول على الكثير من هذه المعلومات من مصادر عديدة. كما ذكرتُ في مثال قسم الطعام في موقع "صالون"، يُمكنني الحصول على معلومات الطعام من مصادر كثيرة. ما هي القيمة المُضافة إذًا؟ كيف يُمكنك فهم جمهورك وسوقك بحيث تُركز على احتياجاتهم واهتماماتهم وتُصمم رسائلك التسويقية وفقًا لذلك؟ لهذا السبب ذكرتُ قطاع الإعلام، لأنني أعتقد أنهم قاموا بعمل رائع في هذا المجال. ليسوا الوحيدين، فهناك أمثلة رائعة على النجاح، فالأمر يتطلب جهدًا وبحثًا وابتكارًا في تطوير المنتجات لإيجاد هذه الحلول. أنتم تعلمون هذا، لذا لا أريد الإطالة فيه. أكرر، أعتقد أن هناك فرصة عظيمة هنا لمن يعرف كيف يستغلها. مع ذلك، سأقول فقط إننا نعيش أوقاتًا مثيرة، وأوقاتًا مليئة بالتحديات، كما أشرت مرارًا، نظرًا لطبيعة الإنترنت وحرية التعبير، فهي تُهدد أسس الديمقراطية. كيف استطاعت الديمقراطيات البقاء والازدهار في بيئة من حرية التعبير المطلقة؟ قد يبدو الأمر متناقضًا، لكن عندما يجد الناس أنفسهم منعزلين، عندما يجدون ما يُؤكد وجهة نظرهم بدلًا من المعلومات، يصبح من الصعب على الديمقراطية القيام بوظيفتها الأساسية، وهي التوصل إلى توافق في الآراء بين وجهات النظر المتعارضة. كيف يُمكن تحقيق ذلك في بيئة يسهل فيها إنشاء عزلة فكرية وعوالم بديلة؟ كيف يُمكن التوفيق بين العوالم البديلة والآراء المختلفة؟ هذا تحدٍّ، ولن نبلغه إلا بقدر ما نستطيع مواصلة إشراك وسائل الإعلام، والمؤسسات الإخبارية ومحتواها، لنبني جسراً قائماً على حقائق مفهومة للجميع. الأمر في غاية البساطة، ولكنه في غاية الأهمية. لا أعتقد أن هناك ما هو أهم مما نقوم به جميعاً. أود فقط أن أقول في الختام، إنني أقدر كثيراً العمل الذي تقومون به، فقد قضيتُ وقتاً طويلاً في هذا المجال. إنه لأمرٌ استثنائيٌّ حقاً هذا الشغف الذي يُظهره الناس، وأشعر بالامتنان كل يوم لأنني أملك فرصة القيام بما أقوم به، وأن أقوم به مع أشخاص مثلكم في هذه المهنة. شكراً جزيلاً لكم. [تصفيق] جون: شكرًا جزيلًا لك يا ريتشارد، لدينا الكثير لنناقشه، ومن أفضل من أنيتا جاكوبي لمساعدتنا في ذلك؟ أنيتا مديرة تنفيذية في مجال البث، تتمتع بخبرة واسعة في الإعلام والاتصالات. لديها خلفية في الصحافة، فهي صحفية. وهي منتجة تلفزيونية حائزة على جوائز، وعضو حالي في هيئة الاتصالات والإعلام الأسترالية. أنتجت أنيتا مئات الساعات من المحتوى الأصلي لجميع الشبكات المجانية وفوكستل. ومؤخرًا، شغلت منصب المدير الإداري لشركة IT Studios Australia، حيث كانت مسؤولة عن العمليات العالمية للشركة. قبل ذلك، أدارت أنيتا أفلامًا أخرى بالتعاون مع أندرو دينتون، وشاركت في ابتكار برامج أصلية مثل Enough Rope وGruen Transfer وElders. كما شغلت مناصب إنتاجية عليا في برامج مثل 60 Minutes وSunday وWitness. نرحب بكم جميعًا، أنيتا جاكوبي. أنيتا جاكوبي: ريتشارد، من أجل المسيح [ضحك] ريتشارد: أنا خلفك مباشرةً. أنيتا: نعم، هذا جيد. شكرًا لك يا جون. مرحبًا بالجميع. شكرًا لك يا ريتشارد على هذا الخطاب الشامل الذي غطى العديد من الجوانب التي كنت سأتطرق إليها. ما أود فعله هو، بما أنني أعلم أننا سنجري حوارًا لمدة 15 إلى 20 دقيقة، ثم أردت فتح باب الأسئلة والأجوبة، حيث يمكن للحضور الخوض في التفاصيل التي يرغبون بمعرفتها تحديدًا. سأتناول الموضوع بشكل عام. ما أردت البدء به هو، في العام الماضي في معهد متحف واشنطن، طرحتَ ما وصفته بأنه أهم سؤال على الإطلاق، وهو: ما معنى الصحافة في العالم؟ ما هي الإجابة؟ ريتشارد: أعتقد أن جوهر الأمر يكمن في تزويد المجتمع، وتزويد المواطنين، بالأدوات والمعلومات التي يحتاجونها ليكونوا مواطنين صالحين. لطالما كان هذا هو تعريفي المفضل لهذا الدور. هذا هو هدف السلطة الرابعة، كيف تُكوّن وجهة نظر مستقلة، وتساعد الناس على فهم ما يجري في العالم وفي محيطهم، والاعتبارات السياسية العامة ذات الصلة التي يجب عليهم التفاعل معها. لا أظن أن الأمر أقل من ذلك. أنيتا: خلال خطابك، كنت تتحدث عن أن أحد أكبر التحديات التي نواجهها كصحفيين هو الثقة. في ظل هذا الكم الهائل من الضجيج والمعلومات والأصوات، كيف نضمن إيصال مبادئ الصحافة الحقيقية؟ أعتقد أنك أشرت إلى هذه النقطة، ولكن هل يمكنك التوسع فيها أكثر؟ لأنها في رأيي قضية بالغة الأهمية في ظل ما نواجهه اليوم. ريتشارد: سأشارككم بعض الأفكار الشخصية هنا. أعتقد أن الأمر يتعلق برسالة أي منشور. ما الذي ترغبون في تحقيقه وكيف؟ ما هي أفضل طريقة لذلك؟ أحد مخاوفي بشأن الفضاء الإعلامي، وهذا ليس بجديد، فهذه سلوكيات موجودة منذ أوراق الفيدراليست وظهور الطباعة، ما يقلقني هو أننا نشهد تحيزًا حزبيًا أكبر بكثير في الأخبار وفي وسائل الإعلام مقارنةً بما شهدناه سابقًا، أو إذا لم تكن وسيلة إعلامية حزبية، فقد لاحظنا مع ظهور الإنترنت زيادة في المحتوى القائم على الآراء. دار بيني وبين أحد زملائي نقاش مثير للاهتمام حول الثقة، وكيفية بناء نماذج الثقة، وما الذي اختلف قبل 40 عامًا؟ هناك ملاحظة مثيرة للاهتمام، خذوا صحيفة كبرى في إحدى المدن الكبرى قبل 40 عامًا وقارنوها بأخرى اليوم، كما ذكرت، كانت بمثابة الإنترنت في ذلك الوقت، لذا لو نظرتم إليها، لوجدتم أن الناس كانوا يستخدمونها لكل شيء. كانوا يستخدمونها لنتائج المباريات الرياضية، وأسعار الأسهم، وقوائم الفعاليات، وما إلى ذلك. في الواقع، كان هذا هو الاستخدام الرئيسي لها. نسبة ضئيلة من قراء الصحف كانوا يقرؤون القسم الأول من الأخبار. كنا نستمتع بها جميعًا، لكن الحقيقة أنها كانت قسمًا متواضعًا. ذكرتُ هذا الليلة الماضية لأن أحدهم ذكّرني به قبل أيام وسأل: "لماذا يُنشر قسم الأخبار في الصحيفة في الغلاف الخارجي؟" حسنًا، هذا لحمايته من رمي بائع الصحف له في البركة حتى لا يُتلف الأقسام الداخلية التي تُدرّ الأرباح. أنيتا: صحيح تمامًا. [ضحك] ريتشارد: [يضحك] عندما أفكر في الأمر، أجد أن الفكرة الأساسية، كما قال، هي أن بناء ثقتهم في تلك الصحيفة كان قائمًا إلى حد كبير على الحقائق اليومية التي كانت تقدمها. كانت تنقل نتائج المباريات الرياضية بدقة، وتوقعات أسعار الأسهم بدقة، وتوقعات الطقس بدقة، وامتد هذا الشعور بالثقة إلى الأخبار. أما اليوم، فالمنتج مختلف تمامًا، لأن المحتوى متوفر في أماكن كثيرة. لم تعد نتائج المباريات الرياضية جزءًا منه، ولا توقعات الطقس بالضرورة، لا شيء من هذا القبيل. لقد تم فصل الحقائق اليومية إلى حد كبير عن المحتوى الإخباري. التغيير الآخر هو أنه في عام 1980، كانت نسبة المقالات الافتتاحية والآراء ضئيلة للغاية. ربما كانت تشكل 3% فقط من إجمالي محتوى الصحيفة، صفحة الافتتاحية وصفحة الرأي. في عالم اليوم، حتى لو نظرنا إلى صحيفة واشنطن بوست، وهي صحيفة رائعة، لا أقصد أن أخصها بالذكر، يمكنك قول هذا عن أي صحيفة - أظن أننا نشهد الآن منشورات إخبارية تشكل فيها المقالات الافتتاحية ذات وجهة النظر الرأي 60 أو 70%، بينما تشكل التغطية الإخبارية الموضوعية القائمة على الحقائق 25 أو 35%. أنيتا: هل تعتقد أن ذلك سيستمر في إبعاد الشمال؟ ريتشارد: أعتقد بصراحة تامة أن الأمر سيعتمد على طبيعة كل منشور على حدة. من سمات مجال الإعلام، وخاصة مجال الأخبار، أنه شديد التنوع وسيظل كذلك. أحياناً أشعر أن لديّ رغبات ساذجة وبسيطة نوعاً ما فيما أريد أن أراه من المؤسسات الإخبارية هنا. تناولت العشاء مع مارتي بارون منذ فترة، وقلت له: "إذا كان هدفكم" - وهو ما يوافق تعريفي للصحافة - هو تزويد الناس بالمعرفة اللازمة ليكونوا مواطنين صالحين، وتقديم محتوى موضوعي قائم على الحقائق، فلماذا تضيعون وقتكم في صفحة رأي إذا كان كل ما تفعله هو إضعاف نظرتهم إليكم كمصدر موثوق للمعلومات؟ وافقني الرأي، لكنه أضاف: "للأسف، هم لا يتبعون لي مباشرةً"، وهذا صحيح. فهم يتبعون للناشر. أعتقد أن الأمر نسبي. أحب أن أعتقد أن هناك تعطشاً لدى الناس للعثور على مصادر معلومات تساعدهم فعلاً على أن يكونوا على دراية وفكر واعٍ دون أن يفترضوا مسبقاً ما يجب أن يستنتجوه بشأن أي قضية. في الواقع، داخل محرك بحث جوجل، ومع استمرارنا في تطوير تجاربنا، هناك فلسفة أروج لها مفادها أننا في جوجل نفخر بأن الناس يأتون إلينا بأسئلة ونجيب عليها. يمكنك أن تسألنا: "ما طول جيم كومي، مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي؟" سنجيبك: "طوله متران وثلاثة سنتيمترات". ربما لهذا السبب واجه ترامب صعوبة في التعامل معه، فقد كان أطول مما هو عليه. بالنسبة لمعظم الأسئلة، لا توجد إجابة واحدة. أود أن أعتقد أن دورنا في البحث، في مثل هذه الاستفسارات، هو تزويد الناس بالأدوات والمعلومات التي يحتاجونها لتكوين تفكير نقدي خاص بهم حول موضوع ما، والوصول، بإذن الله، إلى استنتاج أكثر استنارة دون أن نملي عليهم ما يفعلونه من خلال عرض مقالات معينة دون غيرها. هل يمكن تطبيق هذه الفلسفة على المنشورات الإخبارية أيضًا؟ من الواضح أنها تُطبق في كثير من الحالات. أنيتا: هل تعتقد أنه بإمكاننا تحفيز المزيد من النماذج الجديدة مثل التحقق من الحقائق، وكيف يمكن أن تبدو هذه النماذج؟ ريتشارد: نعم، هذا سؤال ممتاز. كنتُ سأذكر التحقق من الحقائق، لأنه في سياق إعادة هيكلة الأخبار، أعتقد أنه من المهم التفكير في النماذج الجديدة. أرى أن وحدات التحقق من الحقائق نموذج جديد وفعّال، خاصةً في بيئة الإنترنت، وبالأخص في مجال البحث. أتطلع بشغف إلى توسع هذه البيئة. أريد أن يجد الناس، ليس فقط في مجال الأخبار، بل حتى من يلجأون إلى جوجل للحصول على معلومات طبية حول علاج غريب، التحقق من الحقائق من مؤسسة إخبارية أو عيادة طبية، كأن يقولوا: "هذا هو العلم، عرّف هذا. هل يمكننا المساعدة في هذا الشأن؟". أعتقد أن المجال الآخر ذو القيمة الكبيرة هو استخدام البيانات، أي صحافة البيانات، لإثراء التغطية الإخبارية بسياق إحصائي، بدلاً من الاكتفاء بالمعلومات القصصية. أرى أن هذا الأمر بالغ الأهمية اليوم، لأنني أذكر للناس أنه عندما وقع الهجوم على البرلمان في الولايات المتحدة، غطت قنوات الأخبار الفضائية الأخبار بشكل مكثف لمدة ثلاثة أيام. كان حدثًا محزنًا، فقد لقي أربعة أشخاص حتفهم، ولكن يمكنني أيضًا أن أؤكد لكم أنه في كل يوم من تلك الأيام الثلاثة، وقعت جرائم قتل جماعي راح ضحيتها أربعة أشخاص أو أكثر في الولايات المتحدة، ولم تصل إلى وسائل الإعلام. كيف لنا أن نعالج التغطية الإعلامية غير المتناسبة؟ كيف لنا أن نوفر سياقًا للأحداث التي تقع؟ أعتقد أننا - ودون قصد - نقوم بذلك باستمرار، كما يفعل السياسيون، فنحن نبث الخوف بناءً على سوء فهم للسياق الحقيقي. من الأمور التي لاحظتها، والتي أتمنى رؤيتها مجازيًا، هو لماذا لا تتضمن نشرة الأحوال الجوية التي أراها مؤشرات تُخبرني عن حالة مجتمعي الصحية، بدلًا من الاكتفاء بالإشارة إلى حاجتي لمعطف واقٍ من المطر؟. أنيتا: هل تعتقد أن هذه هي الطريقة التي يمكن أن تساهم بها في تعزيز القيم الصحفية من خلال طريقة عرضنا للمعلومات؟ ريتشارد: نعم، بالتأكيد. أنيتا: حسناً، تمام. ريتشارد: أعتقد أن ما أتمناه، كما هو الحال مع تقرير الطقس الذي يُطلعني على معدل الجريمة في منطقتي، ومتوسط ​​تكلفة السكن، ومؤشر جودة الهواء، ومع توجه المنشورات نحو الاشتراكات، هو أن تتحرر هذه المنشورات من فكرة العناوين المثيرة لجذب النقرات، وأن تبدأ بتقديم محتوى قيّم لا يُشترط أن يُنقر عليه. فالمؤشرات الرئيسية التي تساعدني على فهم منطقتي ليست بالضرورة وسيلة لجذب النقرات، ولكن هل يمكننا التعمق في خلفية تفكيرهم، وما هو المهم وغير المهم في منطقتي، حتى لا أُدلي بصوتي في المرة القادمة بناءً على خوف لا أساس له من الإرهاب في كانساس، بدلاً من التركيز على حالة مدارس منطقتي؟. أنيتا: هل نقوم بذلك بما يكفي، أم أننا لا نفعل ذلك على الإطلاق؟ ريتشارد: انظروا، أنا متفائلٌ بالتقدم الهائل. أعتقد أن هناك العديد من المنظمات الرائعة التي تقوم بعملٍ عظيمٍ حول العالم، سواءً كانت صحيفة "لا ناسيون بوينس آيرس" أو "بروبابليكا" في نيويورك، لكن الأمر ليس سهلاً، ونريد أن نرى المزيد. من بين الأمور التي ندرسها من جانبنا، إمكانية توفير أدواتٍ إضافية، ومصادر بياناتٍ تُسهّل على الصحفيين التعامل مع البيانات، وتُمكّنهم من توفير السياق اللازم. لا ينبغي للصحفي الذي يكتب عن اقتحام منزل أن يُجري بحثاً مُطوّلاً لمعرفة عدد حالات اقتحام المنازل التي وقعت في العامين الماضيين في تلك المنطقة. يجب أن تكون هذه المعلومات متاحةً بسهولةٍ أكبر. أعتقد أن هناك المزيد من الفرص والتقدم الذي يُمكن تحقيقه. يُسعدني وجود أشخاصٍ أذكياء للغاية في هذا المجال يقومون بعملٍ ممتاز. أنيتا: هذه فرصة حقيقية، أليس كذلك؟ ريتشارد: إنه لأمر رائع. أعتقد أنه أمر بالغ الأهمية. أنيتا: نعم، لقد تحدثتَ في خطابك عن قضية الأخبار الكاذبة، وضرورة أن يثق الناس في مصادر الأخبار. وقد حظي هذا الموضوع باهتمام واسع. هنا في أستراليا، لدينا تحقيق حكومي في مجلس الشيوخ يُجري دراسة شاملة لحالة صناعة الصحافة. ​​أتساءل فقط، فيما يتعلق بقضايا الأخبار الكاذبة، ما الذي تفعله جوجل لضمان دقة خوارزمياتها؟ ريتشارد: معذرةً، نحن نبذل جهدًا كبيرًا. من الواضح أنها قضية بالغة الأهمية. لا أعتقد أننا سنشهد نهايةً لها، خاصةً مع وجود جهات خبيثة، سواء كانت دولًا أو جهات سياسية، تستغل النظام وتسيء استخدامه لتوجيه آراء الناس دون أدنى شك. نحن ندرك ذلك. هناك قدر هائل من التطور والتعقيد من جانب جهات مثل الدول الخبيثة. من الواضح أننا بحاجة إلى مواصلة تحسين أدائنا. في الحقيقة، لم نرصد عددًا كبيرًا من الحالات. على أي حال، الحالة التي كثيرًا ما يستشهد بها الناس على جوجل هي المقالة التي أظهرناها في مرتبة متقدمة جدًا والتي تفيد بفوز ترامب بالتصويت الشعبي. ومن المثير للاهتمام أننا لم نرصد تأييد البابا لترامب. كان ذلك من أخبار مواقع التواصل الاجتماعي، ولم يظهر في نتائج البحث. لن أتطرق إلى هذا الموضوع، لكن الأخبار الكاذبة على مواقع التواصل الاجتماعي تختلف تمامًا عن الأخبار الكاذبة على محركات البحث أو في الأخبار. كلاهما صعب، لكنهما يمثلان تحديات مختلفة تمامًا. من الواضح أننا نعمل باستمرار على تطوير خوارزمياتنا. لقد واصلنا تطوير كيفية استخلاصنا للإشارات حول طبيعة المواقع وتاريخها، وكيفية ضمان عدم إساءة استخدام منصاتنا الإعلانية لدعم المحتوى الرديء، لكن هذه أسئلة صعبة. أودّ أن أشير إلى نقطة مهمة، لا أريد الإطالة فيها، وهي أنني انزعجت من بعض الأشخاص الذين، أظن أنهم أكثر تفكيرًا في هذا الأمر، يقولون ببساطة: "يا جوجل، عليكِ حل مشكلة الأخبار الكاذبة". لنكن حذرين فيما نقوله. "كان يجب ألا يظهر هذا المحتوى. لا ينبغي أن يكون في فهرسك". هناك تحديات حقيقية هنا، لأنه في أغلب الأحيان، عندما نقول ذلك، يتبادر إلى الذهن السؤال الأول: هل تعبيرهم غير قانوني؟ من السهل علينا أن نقول لا تستأجروا محتوى لدعم الجودة، لكن من الصعب جدًا القول إنه لا ينبغي أن يكون موجودًا. هذا تعبير قانوني وحر. في بعض الدول، تختلف تعريفات خطاب الكراهية، ومن البديهي أننا سنعمل على معالجته إذا كان غير قانوني، لكنه ليس تعبيرًا غير قانوني. قال لي البعض: "حسنًا، نعم، ولكن يجب أن تكون لديكم قيم أسمى من ذلك". فقلت: "حقًا؟ لا أعتقد أننا بحاجة إلى قيم أسمى. أعتقد أن قيمنا تتمحور حول دعم حرية التعبير، ودعم ما هو قانوني في مختلف البلدان". وبالمثل، عندما تسألون: "كيف أفلتت روسيا من شراء إعلانات على فيسبوك؟"، يكفي القول إن فلاديمير بوتين لم يشترِ الإعلانات ببطاقات فيزا الخاصة به. [ضحك] أنيتا: ربما لم يفعل. ريتشارد: تطلّب الأمر قدراً هائلاً من التحليل الجنائي لاكتشاف ذلك. وما زالوا يعملون على اكتشافه. أنيتا: نعم. هنا في أستراليا، في قطاع الصحافة المطبوعة، فقد نحو ألفين وخمسمائة صحفي وظائفهم منذ عام ٢٠١١ تقريبًا، أي ما يعادل ربع إجمالي عدد الصحفيين العاملين في هذا القطاع. ويرى العديد من محللي القطاع أن جوجل تُلحق الضرر بالقطاع. ما الذي ينبغي على شركات الإعلام فعله بشكل مختلف، وماذا تفعل جوجل للمساعدة في حل هذه المشكلة؟ ريتشارد: حسنًا، كل ما نقوم به هو ما تحدثت عنه. انظروا، فكرة أننا نقتل الدجاجة التي تبيض ذهبًا، أعتقد بصراحة أنها خاطئة تمامًا. يكتب الناس عن هذه الصناعة، لذا يُرجى تحليلها بعناية، وتوخي الحذر فيما تقولونه عنها. جوجل لم تقضِ على صناعة الأخبار. صحيح أن منتجات جوجل الإعلانية حققت نجاحًا كبيرًا، لكن ما غيّر صناعة الأخبار هو الإنترنت. ما غيّرها هو انتقالنا من التوزيع المكلف الذي لا يقدر عليه إلا القليل إلى التوزيع المجاني تقريبًا الذي يمكن لأي شخص المشاركة فيه. هذا غيّر الديناميكيات، وسمح لكريج نيومارك بإنشاء كريغزلست. لم يكن يعلم حتى أن هذا سيصبح شيئًا مهمًا، وأي شخص يعرف كريج نيومارك يدرك ذلك فورًا. لم يكن يخطط لتدمير صناعة الصحف. كان يعتقد فقط أنه يفعل شيئًا جيدًا لمجتمع سان فرانسيسكو، وقد كان كذلك، لذا تغيّرت الديناميكيات. ومن المثير للاهتمام، أنه في بعض هذه الحالات، يتم فقط نقل الأجزاء من مكان إلى آخر. نعلم أن الإعلانات المبوبة، على سبيل المثال، كانت تُعتبر أخبارًا، بل كانت كذلك دائمًا حتى في الصحف. وكان تمويل الأخبار يتم عبر دعم الإعلانات مقابل المحتوى غير الرسمي أو خدمات مثل الإعلانات المبوبة. والآن، من المثير للاهتمام أن الإعلانات المبوبة، التي ساهمت في تمكين الصحافة في بعض الشركات، قامت نفس شركة النشر بفصلها وتأسيس كيان مستقل لها. وهي غير مدرجة في ميزانيتها العمومية. لقد حصلوا عليها هنا، ولكن من الواضح أن نموذج العمل هنا أكثر تقييدًا، لذا فقد تغيرت الأمور. من الواضح أن صناعة الأخبار تمر بمرحلة انتقالية صعبة للغاية. من البديهي أننا جميعًا نأمل أن نتجاوز هذه المرحلة بنجاح لنصل إلى فهم أفضل لكيفية سير الأمور في هذا النظام. ونحن ندرك، كما ذكرت في البداية، أن من مصلحتنا جدًا المساعدة في تحقيق ذلك. سأمتنع عن قبول ما أعتبره اتهامات غير مبنية على حقائق لما فعلته جوجل، وهو تحويل الأموال عائدات الإعلاناتلم نقم بتحويل عائدات الإعلانات، بل حالفنا الحظ. لم يبتكر لاري وسيرجي محرك بحث جوجل وهما يعلمان أنه سيصبح منتجًا إعلانيًا ناجحًا للغاية. في الواقع، سبقهما غيرهما. إعلانات البحث مؤثرة للغاية، فهي تُتيح فهم نية المستخدم. على سبيل المثال، "سأبحث عن ثلاجة، يا له من مكان مناسب لوضع إعلان!". هكذا تتطور الأمور. ومن المثير للاهتمام، وسأتوقف هنا، أنه إذا تتبعنا تاريخ الإعلام، وخاصة في الولايات المتحدة، سنجد أن العصر الذهبي للصحافة الأمريكية انطلق بفعل التأثيرات الثورية للتلفزيون. بحلول عام 1953، كان التلفزيون يستحوذ على 20% من سوق الإعلانات في الولايات المتحدة. أُغلقت آلاف الصحف في الولايات المتحدة لأن كل تلك العائدات كانت تُسحب من الصحف، والنتيجة الإيجابية لذلك، كما يُقال، هي أن الصحف التي بقيت في مواقع قوية للغاية، حيث احتكرت أسواقها تقريبًا. لقد استفادت الصحف خلال العصر الذهبي بشكل كبير من تأثير التلفزيون. من البديهي أن التكنولوجيا تتغير، وتحدث اضطرابات أخرى، وتتغير الأمور مجدداً. هناك دروس مستفادة من التاريخ، ولكن للأسف، لا توجد دائماً حلول للمشاكل. أنيتا: بسرعة، لأنني أعلم أننا سنفتح باب الأسئلة والأجوبة، كان هناك عدد قليل من الصحفيين الإذاعيين هنا، فما الدروس التي يجب أن نتعلمها مما يحدث لصناعة الطباعة اليوم؟ ريتشارد: أعتقد أن الكثير من الأمور متشابهة، فمن الواضح أن هناك آثارًا مُزعزعة. يكفي أن ننظر إلى أنماط الاستهلاك، وخاصةً أنماط استهلاك الأجيال الشابة. انظر إلى من يتجنبون مشاهدة التلفزيون عبر الإنترنت. كيف يصلون إلى المحتوى، وكيف يعثرون على الفيديوهات، وكيف يستخدمونها؟ لا بد من إعادة التفكير في الأمر: هل الهدف هو توفير قناة تلفزيونية فحسب، أم ابتكار فيديوهات جذابة تصل إلى عقول المستخدمين وتُعرض عليهم بطرقٍ مُتعددة؟ لم يفت الأوان أبدًا للبدء بالابتكار في هذا المجال. أنيتا: شكراً لك يا ريتشارد، سنفتح المجال لبعض الأسئلة من الحضور، هنا. العضو الأول من الجمهور: مرحباً، أنا من هيئة الإذاعة الأسترالية (ABC)، حديث شيق، شكراً جزيلاً. لديّ سؤال بخصوص المدفوعات والأخبار. من الواضح أن من المهم جداً أن يدفع الناس مقابل الأخبار، وأن ندعم هذا النموذج التجاري، ولكن ماذا يحدث عندما لا تستطيع الغالبية العظمى من الناس دفع ثمن الأخبار؟ ما نوع الأخبار التي يتلقونها حينها، وهل يُشكل ذلك خطراً على الديمقراطية؟ ريتشارد: أعتقد أن هذا سؤال وجيه للغاية. بالطبع، ليس هذا سؤالًا جديدًا أيضًا. في العصر الذهبي للصحافة، لم يكن الجميع مشتركًا لعدم قدرتهم على تحمل التكاليف. من إيجابيات الإنترنت أنه مهما بلغت كفاءة إدارة الرواتب، سيظل المحتوى عرضة للتسرب. سيتسرب المحتوى إلى العلن. أتذكر جيدًا - ألم أخبركم كم كنتُ كبيرًا في السن؟ - عندما كنت أعمل في قناة PBS عام ١٩٧٤، كنتُ أشتري أفلامًا وثائقية، واشتريتُ فيلمًا وثائقيًا عن آي إف ستون. كان آي إف ستون من أوائل الصحفيين الاستقصائيين. كان كذلك في سنواته الأخيرة. كان لديه نشرة إخبارية أسبوعية بعنوان "أسبوعية آي إف ستون". لقد كان شخصية آسرة. أنيتا: هل كان له دور في فضيحة ووترغيت؟ هل كان ذلك أحد أعماله؟ ريتشارد: لا، لقد ركزت الكثير من تقاريره الرئيسية على حرب فيتنام. أنيتا: صحيح. ريتشارد: لقد قدّم تقارير رائدة في السياسة العامة في واشنطن. كان عدد مشتركي نشرته الإخبارية أقل من عشرة آلاف شخص، لكن تأثيره كان واضحًا على أجندة الأخبار. القصص التي غطّاها وحققت اختراقات إعلامية بطرق لا حصر لها. أعتبره رائد التدوين. أعتقد أن هذه الديناميكيات ستظل قائمة. الأمر الواضح هو وجود كم هائل من المحتوى المجاني على الإنترنت، ولا أظن أن هذا سيتغير. سيكون هناك الكثير من المحتوى المدفوع، لكن سيكون هناك الكثير من المحتوى المجاني أيضًا. على الأقل، هذا ما أتمناه. العضو الثاني من الجمهور: غالباً ما تكون هذه أخباراً كاذبة. ريتشارد: لا أظن أن هذا النوع من الأخبار غالباً ما يكون أخباراً كاذبة. فهناك الكثير من المواقع الجيدة التي تقدم محتوىً قيّماً، وإن لم يكن مجانياً. بالمناسبة، في اليوم الذي التقيت فيه بـ"آي إف ستون"، كان قد استلم لتوه آلة تصوير، وكان في غاية السعادة لأنه أصبح بإمكانه طباعة أي شيء بضغطة زر. كان ذلك بمثابة إنجازه التكنولوجي. [يضحك] أنيتا: ريتشارد، أوليفيا، تعالوا إلى هنا. أوليفيا: أردت فقط أن أسأل، فيما يتعلق بظهور الأخبار على مدار 24 ساعة، وكيف تعتقد أن ذلك يؤثر على مفاهيم الثقة هذه؟ ريتشارد: أعتقد أن السؤال الذي نعرفه جميعًا هو: هل يتعلق الأمر بالسرعة؟ أم بالدقة؟ ما مدى سرعة استجابتك، وما مدى سرعة... وهل يمكنك، ليس فقط تغطية الحدث بدقة، بل أيضًا تحديد نبرة القصة؟ مرة أخرى، هذه هي طبيعة الأمور، لكنني أعتقد أن هذا سيتطور نوعًا ما. آمل ذلك. ليس كليًا. أعتقد أنه ربما، مرة أخرى، إذا شهدنا تقدمًا أكبر فيما يتعلق بالاشتراكات، فقد يتغير ذلك أيضًا، لأنني أعتقد أنه إذا كنت تركز أكثر على قيمة منتجك لمشتركيك، فستكون أقل تركيزًا على النقرات السريعة من البحث أو الأخبار أو غيرها. نحن نعيش في عالم آني، ومن الواضح أن التحدي الآخر هو أن الجميع يعلم ذلك، بما في ذلك الشخصيات العامة، كما نعلم جيدًا في الولايات المتحدة. [يضحك] أنيتا: سؤال هنا. العضو الرابع من الجمهور: حسنًا ريتشارد، شكرًا جزيلًا لحضورك، وشكرًا لـ ONA على تنظيم هذا اللقاء اليوم. أدير شركة ناشئة صغيرة في مجال صحافة الأعمال تُدعى stockhead.com.au. لديّ سؤال لك. يبدو أن العلاقة، وخاصة بين شركات الصحف في أستراليا وجوجل وفيسبوك، تتدهور أسبوعيًا تقريبًا. هناك الكثير من الانتقادات الخارجية، أعتقد أنها موجهة لجوجل. من الواضح أن الأمر يتعلق بمخاوف من تحويل المعلنين المزيد من ميزانياتهم نحو البحث ووسائل التواصل الاجتماعي. لكن وجهة نظري الشخصية هي أنه ينبغي على الناشرين بيع إعلانات جوجل، وربما إعلانات فيسبوك أيضًا، لعملائهم. أتساءل حقًا عما إذا كانت هذه طريقة لإصلاح العلاقات. أود أن أعرف رأيك في هذه العلاقة بين الطرفين، وكيف تعتقد أنه يمكن إصلاحها في المستقبل؟ وهل ترى ناشري الأخبار يبيعون إعلانات جوجل لعملائهم، وهل يمكن أن يكون هذا حلًا للمضي قدمًا؟ ريتشارد: لدينا بالتأكيد علاقات تجارية عديدة ومتنوعة مع جميع الناشرين الرئيسيين تقريبًا في العالم، ونسعى دائمًا لإيجاد طرق جديدة لتعزيز هذه العلاقات. كما ذكرتُ، يشير البعض إلى احتكار فيسبوك وجوجل للسوق وحصتهما الكبيرة من الإعلانات. ما أؤكد عليه دائمًا هو أن الناس عندما ينظرون إلى هذه الأرقام، لا يدركون بالضرورة أن حوالي 11 أو 12 مليار دولار من إيرادات جوجل هي 70% من حصة الأرباح التي نعيدها إلى الناشرين. لا شك أن هناك بعض التوترات. بصراحة، أعتقد أن الوضع اليوم أفضل بكثير مما كان عليه قبل خمس سنوات، على الأقل في المتوسط. أقضي الكثير من وقتي في لقاءات مع الناشرين حول العالم. لقد بذلنا جهودًا كبيرة على مدار السنوات الخمس الماضية - كان مشروع "النملة" فعالًا لأنه كان قائمًا على التعاون الوثيق. حاليًا، نعتمد على التعاون في العديد من هذه الجهود. لم نبتكر نظام الاشتراكات من تلقاء أنفسنا، بل عملنا مع العديد من الناشرين على طول الطريق لصياغته، وهذا أفضل. أعتقد أن لدينا علاقات جيدة حقاً حتى مع الناشرين الذين قد يقولون في المجال العام أشياء أقل لطفاً. [ضحك] ريتشارد: سنواصل العمل على ذلك. أعني، انظروا، أنا أتفهم ذلك. وكما أشير دائمًا، نعم، نحن شركة كبيرة، ولنا تأثير كبير في هذا المجال، ومن البديهي أن يُحاسبنا الناس وينتقدونا إذا رأوا أننا نستحق النقد، وعلينا أن ندافع عن أنفسنا. بعض الانتقادات مُنصفة، وبعضها غير مُنصف. أعتقد أن بعض الانتقادات تُشتت الانتباه عن الجهد الأساسي الذي يجب أن يكون: كيف نُطور منتجات إخبارية ناجحة في هذا المجال؟ لقد شعرت بخيبة أمل كبيرة لأننا هنا، بعد 25 عامًا من ظهور الإنترنت، ولم يحدث هذا بين عشية وضحاها. لقد كان تقدمًا ثابتًا على مدى عقدين من الزمن، وبصراحة، لم يكن هناك، في المتوسط، ابتكار كافٍ. كان هناك الكثير، وهناك بالتأكيد العديد من الشركات التي تُقدم عملًا رائعًا، ولكن يجب أن ينصب التركيز على: كيف أنجح في هذه السوق الجديدة، وليس على كيفية صياغة سياسات عامة قد تكون غير حكيمة لتقييد أو السيطرة على صناعة ما. الحقيقة هي أن هذا المجال أصبح أكثر تنافسية بكثير بالنسبة للناشرين الكبار مما كان عليه قبل 40 عامًا عندما كانوا مهيمنين ويتحكمون في البيئة. كثيرًا ما يقول الناس - عبارة أخرى تُثير غضبي هي وصف جوجل بـ"حارس البوابة". دعونا نفكر في هذا للحظة. من الواضح أننا نتخذ قرارات يوميًا في خوارزميات البحث لدينا، لكن دعونا نقارن هذا العالم بما كان عليه قبل 40 عامًا، ومرة ​​أخرى، هذا هو الوقت الذي نشأت فيه. إذا أردت أن يكون لي صوت في عام 1980، كيف كنت أفعل ذلك؟ كان عليّ إما الحصول على إذن من جهة إعلامية أو الحصول على دعم بعض المستثمرين لإصدار مجلة أو منشور إخباري، حتى لو أردت إصدار نشرة إخبارية. كان ذلك يكلفني مبلغًا كبيرًا من المال. هذا، في رأيي، هو احتكار البوابة. نحن لا نعيش في بيئة مليئة بالحواجز اليوم. هل سنواصل تطوير خوارزمياتنا لتحسين أدائها؟ يجب علينا ذلك. إنها غير كاملة، وستبقى كذلك على الأرجح. هذه بيئة منفتحة للغاية، وأعتقد أننا بحاجة، كما ذكرتُ، عندما نخوض هذه النقاشات حول طبيعة النظام البيئي، إلى أن الشيء الوحيد الذي أود تشجيعه، كما أشرتُ إليه عند الحديث عن الأخبار الكاذبة، هو عندما يقول البعض: "أوه، يجب على جوجل معالجة الأخبار الكاذبة". أقول: "حقًا؟ هل تريدوننا أن نكون حكامًا على الحقيقة؟" خذوا أي خطة لديكم حول كيفية تعامل جوجل أو أي جهة أخرى مع الأخبار الكاذبة، واستعرضوا جميع السيناريوهات المحتملة لكيفية فشلها. رأيتُ منشورًا على صفحتي على فيسبوك من مراسل في صحيفة نيويورك تايمز - لن أذكر اسمه - يقول: "أتعلمون ما نحتاجه حقًا؟ نحتاج إلى جهة خارجية لتحديد من هي المؤسسة الإخبارية الشرعية ومن ليست كذلك". [ضحك] ريتشارد: قلتُ: "ما هذا الهراء؟" من سيقرر ذلك؟ بالمناسبة، من سيقرر من يقرر؟ فكّروا في المناخ السياسي الذي نعيشه. أنا متأكد من أن إدارتنا في واشنطن سترغب بشدة في تحديد ماهية المؤسسة الإخبارية الشرعية. أنيتا: شكرًا لك. أحد الحضور: مرحبًا ريتشارد، شكرًا جزيلًا لك على وقتك. أدرك وجود عدد كبير من الصحفيين هنا. أنا أعمل في مجال العلاقات العامة، لذا فأنا أمثل وجهة نظر مختلفة. لقد دار نقاش واسع حول- ريتشارد: - شعورٌ بالانتماء إلى الحزب الديمقراطي منذ الولادة، وكان هدفها التفاعل مع مجتمعاتكم، ليس من خلال التغطية الإعلامية، بل من خلال التواصل معها وفهم احتياجاتها ومصالحها في المجتمع - التركيز على احتياجات ومصالح مجتمعاتنا. هل هذا يُعدّ مناصرة؟ نعم، فأنتم تدافعون عن احتياجات مجتمعكم، ولكن هذا لا يعني بالضرورة وجود تحيّز.