خسرت شركتا ميتا وجوجل قضية تاريخية تتعلق بإدمان وسائل التواصل الاجتماعي. خبير في قانون التكنولوجيا يشرح تداعيات هذه الخسارة

قضت هيئة محلفين في الولايات المتحدة بأن منصات التواصل الاجتماعي إنستغرام ويوتيوب تعاني من عيب في التصميم مما يعني أنها تسبب الإدمان .

استغرقت هيئة المحلفين في لوس أنجلوس قرابة تسعة أيام للتوصل إلى حكمها في القضية التاريخية التي رفعتها امرأة تُعرف باسم KGM ضد منصات التواصل الاجتماعي. وقضت الهيئة بتعويضات قدرها 3 ملايين دولار أمريكي، حيث حمّلت شركة ميتا (مالكة إنستغرام) مسؤولية 70% من الأضرار، وجوجل (مالكة يوتيوب) مسؤولية 30%. وفي وقت لاحق ، أقرت الهيئة تعويضات عقابية إضافية قدرها 3 ملايين دولار أمريكي.

كل من TikTok و Snap إلى اتفاق سري قبل بدء المحاكمة التي استمرت ستة أسابيع.

هذه هي الخسارة الكبيرة الثانية لشركة ميتا في المحاكم الأمريكية هذا الأسبوع، حيث أدانت هيئة محلفين في نيو مكسيكو الشركة في 24 مارس بتهمة إخفاء معلومات حول مخاطر الاستغلال الجنسي للأطفال والآثار الضارة لمنصاتها على الصحة العقلية للأطفال.

تُعدّ قضية شركة KGM الأولى من نوعها، لكنها لن تكون الأخيرة؛ فهي واحدة من أكثر من 20 محاكمة "استشرافية" ستُعرض على المحكمة قريبًا. وتُستخدم هذه المحاكمات أساسًا كقضايا اختبارية لقياس ردود فعل هيئات المحلفين ووضع سابقة قانونية.

وبالتالي، من المتوقع أن يكون لهذا الحكم تداعيات واسعة النطاق. قد تكون هذه لحظة فارقة لشركات التكنولوجيا الكبرى في مجال التبغ، مع وجود آلاف القضايا المماثلة الأخرى في انتظار الظهور.

آلات مصممة للإدمان

قالت كي جي إم، البالغة من العمر الآن 20 عامًا، إنها بدأت استخدام يوتيوب في سن السادسة وإنستغرام في سن التاسعة، وزعمت أنها طورت أنماط استخدام قهرية، بما في ذلك قضاء ما يصل إلى 16 ساعة في اليوم الواحد على إنستغرام. وأضافت أن خصائص تصميم المنصتين ساهمت في معاناتها من القلق والاكتئاب واضطراب تشوه صورة الجسم والأفكار الانتحارية.

زعمت دعواها أن شركتي ميتا ويوتيوب اتخذتا خيارات تصميمية متعمدة - مثل خاصية "التمرير اللانهائي" - لجعل منصاتهما أكثر إدمانًا للأطفال بهدف زيادة الأرباح. كما ادعت أن الشركتين استعانتا بشكل كبير بالتقنيات السلوكية والعصبية المستخدمة في ماكينات القمار والتي تستغلها صناعة السجائر لزيادة تفاعل الشباب ورفع عائدات الإعلانات.

مارك لانيير، محامي شركة KGM للمحلفين :

قامت هذه الشركات ببناء آلات مصممة لإدمان عقول الأطفال، وقد فعلت ذلك عن قصد.

استشهد لانيير بدراسة داخلية أجرتها شركة ميتا بعنوان "مشروع ميست". وزعمت هذه الدراسة أن الأطفال الذين عانوا من "آثار سلبية" كانوا الأكثر عرضة للإدمان على إنستغرام، وأن الآباء كانوا عاجزين عن منع هذا الإدمان.

وقال:

في اللحظة التي تم فيها حبس [KGM] داخل الآلة، تم حبس والدتها خارجها.

استمعت هيئة المحلفين إلى أن الاتصالات الداخلية لشركة ميتا قارنت آثار المنصة بترويج المخدرات والمقامرة. وخلصت هيئة المحلفين إلى أن هذا الوعي الداخلي هو نوع من المعرفة المؤسسية التي تدعم المسؤولية القانونية.

بالإضافة إلى ذلك، ورد أن مذكرة على موقع يوتيوب وصفت "إدمان المشاهدين" بأنه هدف، وكتب أحد موظفي إنستغرام أن الشركة كانت تعمل بـ "مروجين بشكل أساسي".

أجرى مارك لانيير مقارنة مباشرة مع التقاضي المتعلق بالتبغ، قائلاً إنه عندما تكون هناك معرفة مؤسسية واستهداف متعمد وإنكار علني، فإن المسؤولية تتبع ذلك.

توجيه أصابع الاتهام إلى العائلة

جادلت ميتا بأن كي جي إم واجهت تحديات كبيرة قبل أن تستخدم وسائل التواصل الاجتماعي، وأن الأدلة لا تدعم اختزال معاناة مدى الحياة إلى عامل واحد.

أشار محامي ميتا إلى أن ديناميكيات عائلة كي جي إم هي المسؤولة عن معاناتها مع الصحة العقلية، وجادل بأن وسائل التواصل الاجتماعي ربما وفرت لها منفذاً صحياً عندما واجهت صعوبات في المنزل.

أدلى مارك زوكربيرج، الرئيس التنفيذي لشركة ميتا، لصالح الدفاع:

أنا لا أحاول زيادة الوقت الذي يقضيه الناس كل شهر إلى أقصى حد.

قال زوكربيرج عن أدوات السلامة التي أضافتها ميتا في السنوات الأخيرة :

أتمنى دائماً لو كنا قد وصلنا إلى هناك في وقت أبكر.

وفي المرافعات الختامية، جادل محامي يوتيوب بأنه لم يرد ذكر واحد لإدمان يوتيوب في السجلات الطبية لـ KGM.

ركزت الشركات جزءًا من دفاعها على الحماية المنصوص عليها في المادة 230 ، بحجة أنه لا يمكن تحميلها المسؤولية عن المحتوى المنشور على منصاتها.

مع ذلك، أوضح القاضي لهيئة المحلفين أن طريقة عرض المحتوى تُعتبر أمراً منفصلاً عن ماهية المحتوى نفسه. وقد حدّ هذا من قدرة شركتي ميتا وجوجل على الاعتماد على الحماية التي توفرها المادة 230.

الطعن في الحماية القانونية

كانت هذه إحدى أولى القضايا المرفوعة ضد شركات التكنولوجيا الكبرى والتي كانت محاكمة أمام هيئة محلفين - وهو أمر كانت الشركات حريصة على تجنبه في السابق.

على سبيل المثال، في يونيو 2024، قبل بضعة أشهر من موعد محاكمة هيئة المحلفين المقررة في طعن وزارة العدل على احتكار جوجل لتكنولوجيا الإعلان، دفعت جوجل أكثر من مليوني دولار أمريكي (2.8 مليون دولار أسترالي) لوزارة العدل.

كان هذا المبلغ ثلاثة أضعاف التعويضات المطالب بها، بالإضافة إلى الفوائد.

في الولايات المتحدة، لا يُشترط إجراء محاكمة أمام هيئة محلفين إلا في حالة وجود مطالبات مالية. وبدفعها مبلغ التعويض كاملاً مقدماً في تلك الحالة، ألغت جوجل دعوى التعويض، وبالتالي الحق في محاكمة أمام هيئة محلفين.

حتى الآن، رفضت المحاكم الأمريكية إلى حد كبير الطلبات التي ركزت على التصميم.

يشمل ذلك التمرير اللانهائي وأنظمة الإشعارات. وقد كان التمييز بين "تصميم المنصة" و"إدارة المحتوى" محورياً في كيفية تحليل المحاكم لحجج التعديل الأول للدستور في هذه الدعوى القضائية.

إن أثر حكم هيئة المحلفين في قضية KGM هو إظهار حدود الحماية المنصوص عليها في المادة 230.

الأول - ولكن ليس الأخير

هذه أول قضية تقنية كبرى، على مستوى العالم، تتناول الإدمان كسبب للضرر. أما القضايا الأخرى فقد ركزت على انتهاكات القانون.

فعلى سبيل المثال، في قضية نيو مكسيكو ضد شركة ميتا، خلصت هيئة المحلفين إلى أن الشركة أدلت بتصريحات كاذبة أو مضللة، وانخرطت في ممارسات تجارية "غير معقولة" استغلت ضعف الأطفال وقلة خبرتهم. وحددت الهيئة آلاف الانتهاكات الفردية، مما أسفر عن غرامة إجمالية قدرها 375 مليون دولار أمريكي (539 مليون دولار أسترالي).

تمهد قضية KGM الطريق أمام العديد من الدعاوى الأخرى التي تسعى للحصول على تعويضات من منصات التواصل الاجتماعي عن آثار الإدمان.

من المنطقي أن تُنظر هذه القضايا بالتزامن في دعوى جماعية في الولايات المتحدة. ويمكن أيضاً استخدام الحكم كأساس لكل من الدعاوى الجماعية والفردية على مستوى العالم.

أعلنت شركتي ميتا وجوجل بشكل منفصل أنهما تعتزمان استئناف الحكم.

روب نيكولز ، باحث مشارك أول في الإعلام والاتصالات، جامعة سيدني.

نُشرت هذه المقالة مُجددًا من موقع "ذا كونفرسيشن" بموجب ترخيص "كرييتف كومنز". اقرأ المقالة الأصلية .