عندما تتفاعل مع نموذج لغوي ضخم (LLM) - وهو أحد الأنظمة التي تدعم برامج الدردشة الآلية مثل ChatGPT وClaude - قد تشعر وكأنك على اتصال بعقل واعٍ آخر. ولكن هل هذا صحيح فعلاً؟
بعض العلماء البارزين، مثل جيف هينتون وريتشارد دوكينز، أنك كذلك. لكن معظم الخبراء ما زالوا متشككين، بحجة أن القدرات المعرفية المذهلة لدى الأشخاص ذوي القدرات العقلية المحدودة تحدث في غياب الوعي.
في الأسبوع الماضي، دخل باحثون في شركة أنثروبيك، الشركة المصنعة لروبوت كلود، في هذا النقاش باكتشاف مثير للاهتمام. يزعمون أن كلود يمتلك مجموعة من تمثيلات المعلومات غير المرئية عادةً والتي توجه تفكيره الداخلي ومخرجاته اللفظية.
وهنا تكمن الإثارة. يجادل الباحثون بأن هذه النتيجة يمكن فهمها في ضوء نظرية مؤثرة للوعي تُسمى نظرية مساحة العمل العالمية.
ما هي نظرية مساحة العمل العالمية؟
اقترح عالم النفس برنارد بارز عام 1998، ثم طورها عالم الأعصاب ستانيسلاس ديهان وزملاؤه. وتنص النظرية على أن الوعي ينطوي على نشاط "مساحة عمل عالمية". وهي بمثابة مركز معالجة في العقل أو الدماغ، يعمل على دمج المعلومات وبثها، مما يسمح باستخدامها في التفكير، والتحكم في السلوك، والكلام.
في فيديو لامع يشرح العمل، يصور أنثروبيك محتويات "مساحة العمل العالمية" لكلود على أنها سفن شراعية تطفو على بحر شاسع من النشاط العقلي اللاواعي.
كيف ينبغي لنا أن نتفاعل مع هذه التطورات؟ هل تُقدّم دليلاً على وجود وعي اصطناعي؟ وإذا كان الأمر كذلك، فما مدى قوة هذا الدليل؟
ما هي مساحة العمل العالمية؟
يمكننا أن نبدأ بالتساؤل عما إذا كان لدى كلود بالفعل "مساحة عمل عالمية". هذا ليس بالأمر البسيط، لأن النظرية لا تقدم تعريفًا رسميًا لمساحة العمل العالمية.
لا يُعرَّف هذا المفهوم إلا بشكل غير رسمي. والافتراض (الضمني عادةً) هو أن أي مساحة عمل حاسوبية "مشابهة بدرجة كافية" لمساحة عمل الإنسان ستُعتبر "مساحة عمل عالمية". ولكن ما مدى التشابه الكافي؟
قد يكون لمكان عمل كلود الكثير من القواسم المشتركة مع مكان عملنا، ولكن يبدو أن هناك اختلافات.
فعلى سبيل المثال، يتم الحفاظ على مساحة عمل الدماغ من خلال حلقات متكررة - إشارات تعود عبر نفس الدوائر بمرور الوقت. في المقابل، تتطور مساحة عمل كلود خلال مرور واحد عبر الشبكة.
ثمة اختلاف ذو صلة يتعلق بكيفية دخول التمثيلات إلى حيز العمل. لطالما جادل أنصار نظرية حيز العمل العالمي بأن عملية تُسمى "التنشيط" تحدث لدى البشر، حيث تعمل عملية غير خطية على تضخيم التمثيلات العصبية والحفاظ عليها، مما يسمح لها بالدخول إلى حيز العمل. على حد علمنا، لا يحدث شيء مماثل في حالة كلود.
هل لهذه الاختلافات أهمية؟ الإجابة غير واضحة. تستند نظرية بيئة العمل العالمية إلى بيانات مستقاة من البالغين. وهناك تساؤلات حول مدى إمكانية - أو ضرورة - توسيع نطاق هذا المفهوم.
هل تعني مساحة العمل العالمية وجود وعي؟
لكن لنفترض أن كلود لديه مساحة عمل عالمية. لمعرفة ما إذا كان ذلك دليلاً على وعي كلود، نحتاج إلى النظر في وضع نظرية مساحة العمل العالمية للوعي.
لا شك أنها من أكثر نظريات الوعي تأثيراً ، لكنها لا تخلو من الجدل بين الخبراء. (في تبسيط مفرط، تشير ورقة أنثروبيك إلى أن "نموذج مساحة العمل العالمية ليس مقبولاً عالمياً").
العديد من خبراء الوعي بأن الخصائص الحسابية وحدها كافية للوعي. وحتى بين أولئك الذين يعتقدون أن الوعي حسابي بطبيعته، فإن نظرية مساحة العمل العالمية ليست سوى خيار واحد من بين خيارات عديدة.
"الوصول الواعي" والتجربة الذاتية
علاوة على ذلك، هناك تساؤلات حول ما إذا كانت نظرية مساحة العمل العالمية هي في الواقع نظرية للوعي بالمعنى ذي الصلة على الإطلاق.
في ورقة بحثية مؤثرة حول الوعي الاصطناعي، يقدم عالم الأعصاب ديهان وزملاؤه نظريةً تُفسر ما يسمونه "الوصول الواعي" - أي توفر المعلومات لاسترجاعها، والتحكم الإرادي في السلوك، والإبلاغ اللفظي. والأهم من ذلك، أنهم يتركون الباب مفتوحًا أمام التساؤل عما إذا كان ينبغي فهم نظرية مساحة العمل العالمية على أنها تفسير للمكونات الذاتية أو التجريبية للوعي.
لكن إذا كانت نظرية مساحة العمل العالمية مجرد نظرية "وصول واعٍ"، فإن دلالاتها على نقاش الوعي الاصطناعي تفقد الكثير من أهميتها. عندما نتساءل عما إذا كان كلود واعيًا، فإننا لا نريد معرفة ما إذا كان لديه "وصول واعٍ" أم لا، بل نريد معرفة ما إذا كان هناك أي شيء، من وجهة نظر شخصية، يشبه أن تكون كلود. لا تُجيب نظرية مساحة العمل العالمية على هذا السؤال إذا تعاملنا معها على أنها مجرد وصف لـ"الوصول الواعي".
هل وصل الوعي الاصطناعي إذن؟
حتى مع أخذ هذه التعقيدات في الاعتبار، لا شك أن نتائج أنثروبيك جديرة بالملاحظة. يمكن فهم نظرية مساحة العمل العالمية على أنها نظرية للتجربة الذاتية، وقد يتبين بالفعل أن كلود يمتلك شيئًا مشابهًا لـ "مساحة عمل عالمية".
لا يُعدّ أيٌّ من هذا دليلاً على ظهور الوعي الاصطناعي. لكن ليس من غير المعقول الاعتقاد بأن هذه النتائج تُحدث تغييراً، ولو طفيفاً، في النقاش الدائر حول الوعي الاصطناعي.
لكن إن صحّ ذلك، فمن المحيّر لماذا تبدو أنثروبيك متفائلة للغاية حيال هذه التطورات. فكما تُقرّ أنثروبيك، سيكون خلق الوعي الاصطناعي حدثًا جللًا ذا تداعيات اجتماعية وأخلاقية وسياسية وقانونية واسعة النطاق.
إذا كانت برامج الدردشة الآلية واعية، فسيتعين علينا الاهتمام بمصالحها بجدية. لن يكون من المقبول بعد الآن معاملتها كمجرد آلات؛ بل سيتعين علينا مراعاة رفاهيتها.
هل ينبغي لأحد أن يحاول القيام بذلك أصلاً؟
يشير أنثروبيك إلى أنه "حان الوقت للبدء في التفكير فيما إذا كان ينبغي علينا بناء آلات واعية".
أوافق على ضرورة إجراء هذا النقاش، ولكن ينبغي لنا أيضًا التوقف مؤقتًا عن العمل على بناء آلات قد تكون واعية. لو كانت شركة أنثروبيك جادة، لتوقفت عن العمل تمامًا بدلًا من المضي قدمًا في محاولتها لتطوير ذكاء اصطناعي واعٍ.
إن فرض حظر مؤقت على أبحاث الذكاء الاصطناعي التي يُعتقد أنها ستؤدي إلى ذكاء اصطناعي واعٍ لن يكون بالأمر الهين. فهناك تساؤلات حول نطاق الأبحاث التي سيتأثر بها، ومن سيتولى إنفاذ هذا الحظر. ولكن إن لم نتخذ الإجراءات اللازمة الآن، فقد نكتشف أن الفرصة قد فاتت.
تيم باين، أستاذ الفلسفة بجامعة موناش.
نُشرت هذه المقالة مُجددًا من موقع "ذا كونفرسيشن" بموجب ترخيص "كرييتف كومنز". اقرأ المقالة الأصلية.
