الخط الفاصل بين التأليف البشري والآلي يتلاشى، لا سيما مع تزايد صعوبة تحديد ما إذا كان شيء ما قد كتبه شخص أو ذكاء اصطناعي.
والآن، فيما قد يبدو وكأنه نقطة تحول، نشرت شركة التسويق الرقمي Graphite مؤخرًا دراسة تُظهر أن أكثر من 50% من المقالات على الويب يتم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.
بصفتي باحثًا أستكشف كيفية بناء الذكاء الاصطناعي، وكيف يستخدمه الناس في حياتهم اليومية، وكيف يؤثر على الثقافة، فقد فكرت كثيرًا فيما يمكن أن تفعله هذه التقنية وأين تقصر.
إذا كنتَ أكثر ميلاً لقراءة ما يكتبه الذكاء الاصطناعي على الإنترنت من ما يكتبه الإنسان، فهل مسألة وقت فقط قبل أن تُصبح الكتابة البشرية عتيقة؟ أم أنها مجرد تطور تكنولوجي آخر سيتكيف معه البشر؟
ليس الأمر كل شيء أو لا شيء
إن التفكير في هذه الأسئلة ذكّرني بمقال أومبرتو إيكو "الكارثي والمتكامل"، الذي كُتب في الأصل في أوائل الستينيات. وقد أُدرجت أجزاء منه لاحقًا في مختارات بعنوان "نهاية العالم المؤجلة"، والتي قرأتها لأول مرة عندما كنت طالبًا جامعيًا في إيطاليا.
في هذا الكتاب، يُقارن إيكو بين موقفين تجاه وسائل الإعلام. فهناك "المتشائمون" الذين يخشون التدهور الثقافي والانهيار الأخلاقي. وهناك "المتكاملون" الذين يؤيدون تقنيات الإعلام الجديدة كقوة ديمقراطية للثقافة.
في ذلك الوقت، كان إيكو يكتب عن انتشار التلفزيون والراديو. واليوم، غالباً ما نرى ردود فعل مماثلة تجاه الذكاء الاصطناعي.
مع ذلك، جادل إيكو بأن كلا الموقفين مُتطرفان للغاية. وكتب أنه من غير المُجدي اعتبار وسائل الإعلام الجديدة تهديدًا خطيرًا أو معجزة. بدلًا من ذلك، حثّ القراء على النظر في كيفية استخدام الناس والمجتمعات لهذه الأدوات الجديدة، وما تُولّده من مخاطر وفرص، وكيف تُشكّل - وأحيانًا تُعزز - هياكل السلطة.
أثناء تدريسي لمقرر دراسي حول تقنية التزييف العميق خلال انتخابات عام 2024، تذكرت درس إيكو أيضاً. كانت تلك أياماً حذر فيها بعض الباحثين ووسائل الإعلام بشكل متكرر من "كارثة التزييف العميق" الوشيكة
هل تُستخدم تقنية التزييف العميق لتقليد شخصيات سياسية بارزة ونشر معلومات مضللة؟ ماذا لو استُخدم الذكاء الاصطناعي التوليدي، عشية الانتخابات، لتقليد صوت مرشح في مكالمة آلية يطلب من الناخبين البقاء في منازلهم؟
لم تكن تلك المخاوف بلا أساس: فقد أظهرت الأبحاث أن الناس ليسوا بارعين بشكل خاص في كشف التزييف العميق. وفي الوقت نفسه، يبالغون باستمرار في تقدير قدرتهم على القيام بذلك.
في النهاية، تأجلت الكارثة. فقد وجدت تحليلات ما بعد الانتخابات أن تقنية التزييف العميق ساهمت في تفاقم بعض الاتجاهات السياسية القائمة، مثل تآكل الثقة والاستقطاب، ولكن لا يوجد دليل على أنها أثرت على النتيجة النهائية للانتخابات.
القوائم وتحديثات الأخبار وأدلة الإرشادات
وبطبيعة الحال، فإن المخاوف التي تثيرها الذكاء الاصطناعي لدى أنصار الديمقراطية ليست هي نفس المخاوف التي تثيرها لدى الكتاب والفنانين.
بالنسبة لهم، يتمحور الاهتمام الأساسي حول التأليف: كيف يُمكن لشخص واحد أن يُنافس نظامًا مُدرّبًا على ملايين الأصوات، قادر على إنتاج نصوص بسرعة فائقة؟ وإذا أصبح هذا هو الوضع الطبيعي، فما تأثيره على العمل الإبداعي، سواءً كمهنة أو مصدر للمعنى؟
من المهم توضيح المقصود بمصطلح "المحتوى الإلكتروني"، وهو المصطلح المستخدم في دراسة غرافيت، التي حللت أكثر من 65000 مقالة مختارة عشوائيًا ، لا يقل طول كل منها عن 100 كلمة، منشورة على الإنترنت. ويمكن أن تشمل هذه المقالات أي شيء، بدءًا من الأبحاث العلمية المحكمة وصولًا إلى النصوص الترويجية للمكملات الغذائية ذات الفوائد الصحية المزعومة.
وتظهر القراءة الدقيقة لدراسة Graphite أن المقالات التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي تتكون إلى حد كبير من كتابات ذات اهتمام عام: تحديثات الأخبار، وأدلة الإرشادات، ومنشورات نمط الحياة، والمراجعات، وشروحات المنتجات.
الغرض الاقتصادي الأساسي لهذا المحتوى هو الإقناع أو الإعلام، وليس التعبير عن الأصالة أو الإبداع. بعبارة أخرى، يبدو أن الذكاء الاصطناعي يكون أكثر فائدة عندما تكون الكتابة المعنية بسيطة ونمطية: مقالة عن عطلة نهاية الأسبوع في روما، أو خطاب تعريفي عادي، أو نص مُعدّ لتسويق شركة.
اعتمدت صناعة كاملة من الكتّاب -معظمهم يعملون لحسابهم الخاص، بمن فيهم العديد من المترجمين- على هذا النوع من العمل تحديدًا، حيث ينتجون منشورات المدونات، والمواد الإرشادية، ونصوص تحسين محركات البحث، ومحتوى وسائل التواصل الاجتماعي. وقد أدى الانتشار السريع لنماذج اللغة واسعة النطاق إلى إزاحة العديد من الوظائف التي كانت تُعيلهم في السابق.
التعاون مع الذكاء الاصطناعي
إن الخسارة المأساوية لهذا العمل تشير إلى قضية أخرى أثارتها دراسة الجرافيت: مسألة الأصالة، ليس فقط في تحديد من أو ما أنتج النص، ولكن أيضًا في فهم القيمة التي يربطها البشر بالنشاط الإبداعي.
كيف يُمكن التمييز بين مقالة مكتوبة بشريًا ومقالة مُولّدة آليًا؟ وهل تُعدّ هذه القدرة ذات أهمية؟
مع مرور الوقت، من المرجح أن يتضاءل هذا التمييز، لا سيما مع ازدياد ظهور الكتابة من خلال التفاعلات بين البشر والذكاء الاصطناعي. قد يكتب الكاتب بضعة أسطر، ويترك للذكاء الاصطناعي توسيعها، ثم يعيد صياغة هذه الخلاصة في النص النهائي.
هذه المقالة ليست استثناءً. بصفتي ناطقًا بالإنجليزية، فأنا غالبًا ما أعتمد على الذكاء الاصطناعي لتحسين لغتي قبل إرسال المسودات إلى المحرر. أحيانًا يحاول النظام إعادة صياغة قصدي. ولكن بمجرد أن تصبح أساليبه مألوفة، يُصبح من الممكن تجنبها والحفاظ على طابعه الشخصي.
كذلك، الذكاء الاصطناعي ليس اصطناعيًا تمامًا، إذ يُدرَّب على مواد من صنع الإنسان. تجدر الإشارة إلى أنه حتى قبل الذكاء الاصطناعي، لم تكن الكتابة البشرية يومًا إنسانية تمامًا. لقد شكّلت جميع التقنيات، من الرقّ والورق إلى الآلة الكاتبة، والآن الذكاء الاصطناعي، طريقة كتابة الناس وكيفية فهم القراء لها.
نقطة مهمة أخرى: يتم تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي بشكل متزايد على مجموعات البيانات التي لا تتضمن الكتابة البشرية فحسب، بل تتضمن أيضًا النصوص التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي والنصوص التي تم إنتاجها بشكل مشترك بين الذكاء الاصطناعي والبشر.
أثار هذا مخاوف بشأن قدرتها على مواصلة التحسن مع مرور الوقت. وقد أعرب بعض المعلقين عن شعور بخيبة الأمل عقب إصدار نماذج كبيرة جديدة، حيث تكافح الشركات للوفاء بوعودها.
قد تكون الأصوات البشرية أكثر أهمية
ولكن ماذا يحدث عندما يصبح الناس معتمدين بشكل مفرط على الذكاء الاصطناعي في كتاباتهم؟
تشير بعض الدراسات إلى أن الكتّاب قد يشعرون بمزيد من الإبداع عند استخدامهم الذكاء الاصطناعي في العصف الذهني، إلا أن نطاق الأفكار غالبًا ما يضيق. ويؤثر هذا التوحيد على الأسلوب أيضًا: إذ تميل هذه الأنظمة إلى توجيه المستخدمين نحو أنماط صياغة متشابهة، مما يقلل من الاختلافات التي تميز عادةً الصوت الفردي. كما يلاحظ الباحثون تحولًا نحو المعايير الغربية - وخاصةً الناطقة بالإنجليزية - في كتابة الأشخاص من ثقافات أخرى، مما يثير مخاوف بشأن شكل جديد من أشكال الاستعمار بالذكاء الاصطناعي.
وفي هذا السياق، من المرجح أن تصبح النصوص التي تُظهر الأصالة والصوت والنية الأسلوبية أكثر أهمية في المشهد الإعلامي، وقد تلعب دوراً حاسماً في تدريب الأجيال القادمة من النماذج.
إذا وضعنا جانباً السيناريوهات الأكثر قتامة وافترضنا أن الذكاء الاصطناعي سوف يستمر في التقدم - ربما بوتيرة أبطأ مما كان عليه في الماضي القريب - فمن المحتمل جداً أن تصبح الكتابة المدروسة والأصلية التي ينتجها الإنسان أكثر قيمة.
وبعبارة أخرى: لن يصبح عمل الكتاب والصحفيين والمثقفين غير ضروري لمجرد أن الكثير من الإنترنت لم يعد يكتبه البشر.
فرانشيسكو أنييليني، محاضر في الدراسات الرقمية ودراسات البيانات، جامعة بينغهامتون، جامعة ولاية نيويورك.
أُعيد نشر هذه المقالة من موقع The Conversation بموجب رخصة المشاع الإبداعي. اقرأ المقال الأصلي.
