لقد أصبح الخط الفاصل بين التأليف البشري والآلي غير واضح، خاصة مع تزايد صعوبة معرفة ما إذا كان شيء ما قد كتبه إنسان أم ذكاء اصطناعي.
والآن، فيما قد يبدو وكأنه نقطة تحول، نشرت شركة التسويق الرقمي Graphite مؤخرًا دراسة تُظهر أن أكثر من 50% من المقالات على الويب يتم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.
باعتباري باحثًا يستكشف كيفية بناء الذكاء الاصطناعي، وكيف يستخدمه الناس في حياتهم اليومية، وكيف يؤثر على الثقافة، فقد فكرت كثيرًا في ما يمكن أن تفعله هذه التكنولوجيا وأين تفشل.
إذا كنتَ أكثر ميلاً لقراءة ما يكتبه الذكاء الاصطناعي على الإنترنت من ما يكتبه الإنسان، فهل مسألة وقت فقط قبل أن تُصبح الكتابة البشرية عتيقة؟ أم أنها مجرد تطور تكنولوجي آخر سيتكيف معه البشر؟
ليس الأمر كل شيء أو لا شيء
ذكّرني التفكير في هذه الأسئلة بمقال أمبرتو إيكو "نهاية العالم ومتكاملة"، الذي كُتب في أوائل ستينيات القرن الماضي. أُدرجت أجزاء منه لاحقًا في مختارات بعنوان " نهاية العالم مؤجلة "، قرأتها لأول مرة عندما كنت طالبًا جامعيًا في إيطاليا.
في هذا الكتاب، يُقارن إيكو بين موقفين تجاه وسائل الإعلام. فهناك "المتشائمون" الذين يخشون التدهور الثقافي والانهيار الأخلاقي. وهناك "المتكاملون" الذين يؤيدون تقنيات الإعلام الجديدة كقوة ديمقراطية للثقافة.
آنذاك، كان إيكو يكتب عن انتشار التلفزيون والراديو. واليوم، غالبًا ما نرى ردود فعل مماثلة تجاه الذكاء الاصطناعي.
مع ذلك، جادل إيكو بأن كلا الموقفين مُتطرفان للغاية. وكتب أنه من غير المُجدي اعتبار وسائل الإعلام الجديدة تهديدًا خطيرًا أو معجزة. بدلًا من ذلك، حثّ القراء على النظر في كيفية استخدام الناس والمجتمعات لهذه الأدوات الجديدة، وما تُولّده من مخاطر وفرص، وكيف تُشكّل - وأحيانًا تُعزز - هياكل السلطة.
بينما كنتُ أُدرّس دورةً عن التزييف العميق خلال انتخابات ٢٠٢٤، عادت إلى ذهني أيضًا درس إيكو. في تلك الأيام، بعض الباحثين ووسائل الإعلام يُحذّرون باستمرار من "نهاية التزييف العميق" الوشيكة.
هل تُستخدم تقنية التزييف العميق لتقليد شخصيات سياسية بارزة ونشر معلومات مضللة؟ ماذا لو استُخدم الذكاء الاصطناعي التوليدي، عشية الانتخابات، لتقليد صوت مرشح في مكالمة آلية يطلب من الناخبين البقاء في منازلهم؟
لم تكن هذه المخاوف بلا أساس: تُظهر الأبحاث أن الناس ليسوا بارعين في تمييز التزييف العميق. في الوقت نفسه، يُبالغون باستمرار في تقدير قدرتهم على ذلك.
في النهاية، أُجِّلت نهاية العالم. أظهرت تحليلات ما بعد الانتخابات أن التزييف العميق بدا وكأنه يُفاقم بعض التوجهات السياسية الراهنة ، مثل تآكل الثقة والاستقطاب، ولكن لا يوجد دليل على تأثيره على النتيجة النهائية للانتخابات .
القوائم وتحديثات الأخبار وأدلة الإرشادات
وبطبيعة الحال، فإن المخاوف التي تثيرها الذكاء الاصطناعي لدى أنصار الديمقراطية ليست هي نفس المخاوف التي تثيرها لدى الكتاب والفنانين .
بالنسبة لهم، يتمحور الاهتمام الأساسي حول التأليف: كيف يُمكن لشخص واحد أن يُنافس نظامًا مُدرّبًا على ملايين الأصوات، قادر على إنتاج نصوص بسرعة فائقة؟ وإذا أصبح هذا هو الوضع الطبيعي، فما تأثيره على العمل الإبداعي، سواءً كمهنة أو مصدر للمعنى؟
من المهم توضيح المقصود بـ "المحتوى الإلكتروني"، وهو المصطلح المستخدم في دراسة "جرافيت"، التي حللت أكثر من 65,000 مقالة مختارة عشوائيًا ، لا تقل كل منها عن 100 كلمة، على الإنترنت. ويمكن أن يشمل هذا أي شيء، بدءًا من الأبحاث المُراجعة من قِبل الأقران، وصولًا إلى النصوص الترويجية للمكملات الغذائية.
وتظهر القراءة الدقيقة لدراسة Graphite أن المقالات التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي تتكون إلى حد كبير من كتابات ذات اهتمام عام: تحديثات الأخبار، وأدلة الإرشادات، ومنشورات نمط الحياة، والمراجعات، وشروحات المنتجات.
الغرض الاقتصادي الأساسي لهذا المحتوى هو الإقناع أو الإعلام، وليس التعبير عن الأصالة أو الإبداع. بعبارة أخرى، يبدو أن الذكاء الاصطناعي يكون أكثر فائدة عندما تكون الكتابة المعنية بسيطة ونمطية : مقالة عن عطلة نهاية الأسبوع في روما، أو خطاب تعريفي عادي، أو نص مُعدّ لتسويق شركة.
اعتمدت صناعةٌ كاملةٌ من الكُتّاب - معظمهم مستقلون، بمن فيهم العديد من المترجمين - على هذا النوع من العمل تحديدًا، حيثُ يُنتجون منشوراتٍ على المدونات، وموادَّ إرشادية، ونصوصًا مُحسّنة لمحركات البحث، ونصوصًا على منصات التواصل الاجتماعي. وقد أدى التبني السريع لنماذج اللغات الكبيرة إلى إزاحة العديد من الوظائف التي كانت تُؤمّن لهم الدعم في السابق.
التعاون مع الذكاء الاصطناعي
إن الخسارة المأساوية لهذا العمل تشير إلى قضية أخرى أثارتها دراسة الجرافيت: مسألة الأصالة ، ليس فقط في تحديد من أو ما أنتج النص، ولكن أيضًا في فهم القيمة التي يربطها البشر بالنشاط الإبداعي.
كيف يُمكن التمييز بين مقالة مكتوبة بشريًا ومقالة مُولّدة آليًا؟ وهل تُعدّ هذه القدرة ذات أهمية؟
مع مرور الوقت، من المرجح أن يتضاءل هذا التمييز، لا سيما مع ازدياد ظهور الكتابة من خلال التفاعلات بين البشر والذكاء الاصطناعي . قد يكتب الكاتب بضعة أسطر، ويترك للذكاء الاصطناعي توسيعها، ثم يعيد صياغة هذه الخلاصة في النص النهائي.
هذه المقالة ليست استثناءً. بصفتي ناطقًا بالإنجليزية، فأنا غالبًا ما أعتمد على الذكاء الاصطناعي لتحسين لغتي قبل إرسال المسودات إلى المحرر. أحيانًا يحاول النظام إعادة صياغة قصدي. ولكن بمجرد أن تصبح أساليبه مألوفة، يُصبح من الممكن تجنبها والحفاظ على طابعه الشخصي.
كذلك، الذكاء الاصطناعي ليس اصطناعيًا تمامًا، إذ يُدرَّب على مواد من صنع الإنسان. تجدر الإشارة إلى أنه حتى قبل الذكاء الاصطناعي، لم تكن الكتابة البشرية يومًا إنسانية تمامًا. لقد شكّلت جميع التقنيات، من الرقّ والورق إلى الآلة الكاتبة، والآن الذكاء الاصطناعي، طريقة كتابة الناس وكيفية فهم القراء لها.
نقطة مهمة أخرى: يتم تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي بشكل متزايد على مجموعات البيانات التي لا تتضمن الكتابة البشرية فحسب، بل تتضمن أيضًا النصوص التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي والنصوص التي تم إنتاجها بشكل مشترك بين الذكاء الاصطناعي والبشر.
المحتوى من شركائنا
أثار هذا مخاوف بشأن قدرتها على مواصلة التحسن مع مرور الوقت. وقد أعرب بعض المعلقين عن شعور بخيبة الأمل عقب إصدار نماذج كبيرة جديدة، حيث تكافح الشركات للوفاء بوعودها .
قد تكون الأصوات البشرية أكثر أهمية
ولكن ماذا يحدث عندما يصبح الناس معتمدين بشكل مفرط على الذكاء الاصطناعي في كتاباتهم؟
تُظهر بعض الدراسات أن الكُتّاب قد يشعرون بمزيد من الإبداع عند استخدام الذكاء الاصطناعي للعصف الذهني، إلا أن نطاق الأفكار غالبًا ما يضيق . يؤثر هذا التجانس على الأسلوب أيضًا: إذ تميل هذه الأنظمة إلى جذب المستخدمين نحو أنماط صياغة متشابهة ، مما يقلل من الاختلافات التي تميز عادةً أسلوب الفرد. كما لاحظ الباحثون تحولًا نحو المعايير الغربية - وخاصةً الناطقة باللغة الإنجليزية - في كتابة الأشخاص من ثقافات أخرى، مما يثير مخاوف بشأن شكل جديد من أشكال استعمار الذكاء الاصطناعي .
وفي هذا السياق، من المرجح أن تصبح النصوص التي تُظهر الأصالة والصوت والنية الأسلوبية أكثر أهمية في المشهد الإعلامي، وقد تلعب دوراً حاسماً في تدريب الأجيال القادمة من النماذج.
إذا وضعنا جانباً السيناريوهات الأكثر قتامة وافترضنا أن الذكاء الاصطناعي سوف يستمر في التقدم - ربما بوتيرة أبطأ مما كان عليه في الماضي القريب - فمن المحتمل جداً أن تصبح الكتابة المدروسة والأصلية التي ينتجها الإنسان أكثر قيمة.
وبعبارة أخرى: لن يصبح عمل الكتاب والصحفيين والمثقفين غير ضروري لمجرد أن الكثير من الإنترنت لم يعد يكتبه البشر.
فرانشيسكو أنييليني ، محاضر في الدراسات الرقمية ودراسات البيانات، جامعة بينغهامتون، جامعة ولاية نيويورك.
أُعيد نشر هذه المقالة من موقع The Conversation بموجب رخصة المشاع الإبداعي. اقرأ المقال الأصلي .
