لماذا ترى النتائج التي تراها عند البحث عن المعلومات عبر الإنترنت؟ إنه مزيج معقد من ماهية المصدر، وعلاقاته بالمصادر الأخرى عبر الإنترنت، وسجل تصفحك السابق وإعدادات جهازك.
لكن هذه الصيغة تتغير. فبدلاً من أن يكون المحتوى مُقدَّماً بشكل سلبي من قِبَل محركات البحث التي تُقرر أنه الأكثر صلة (أو الذي دفعت الشركات مقابل الترويج له)، بدأت بعض منصات التكنولوجيا الكبرى في منح المستخدمين مزيداً من التحكم فيما يرونه عبر الإنترنت.
أطلقت جوجل في وقت سابق من هذا العام "المصادر المفضلة " في أستراليا ونيوزيلندا. ومن خلالها، يمكن للمستخدمين اختيار المؤسسات التي يفضلونها والتي يرغبون في رؤية محتواها بشكل أكبر في نتائج البحث ذات الصلة.
استجابةً لذلك، بدأت مجموعة كبيرة من المؤسسات، من وكالات الأنباء إلى البنوك الكبرى ، بدعوة جمهورها وعملائها لاختيار هذه الميزة، مع تقديم تعليمات حول كيفية استخدامها. وقد فعلت ذلك وكالات أنباء مثل ABC و News.com.au و RNZ و The Conversation ، إلى جانب العديد من المؤسسات الأخرى.
إذا قررت استخدام هذه الميزة الجديدة، فهناك فوائد محتملة - ولكن قد تكون هناك نتائج غير مقصودة أيضًا.
من أين تحصل على أخبارك؟
في أستراليا، أفاد عدد أكبر من البالغين أنهم يحصلون على الأخبار من وسائل التواصل الاجتماعي (26%) مقارنةً بمواقع الأخبار الإلكترونية (23%). وهذا يعني أن ميزة مثل "المصادر المفضلة" قد تؤثر على القراء الذين يحصلون على أخبارهم من محركات البحث، لكنها لن تؤثر على المستخدمين الذين يحصلون على أخبارهم بشكل أساسي من تطبيقات التواصل الاجتماعي.
إن تبادل الهواتف مع شخص ما والاطلاع على سجل تصفحه أو مقاطع الفيديو المقترحة على يوتيوب يكشف مدى تأثير التخصيص على ما نراه عبر الإنترنت.
من المعروف أن شركات التكنولوجيا الكبرى تجمع كميات هائلة من البيانات، وتجني أرباحاً طائلة في اقتصاد قائم على جذب الانتباه من خلال تفاعل الجمهور . كما تجني هذه الشركات أرباحاً من خلال معرفة المزيد عن مستخدميها، ما يُمكّنها من بيع هذه المعلومات للمعلنين.
يخضع جزء كبير من الإنترنت لخوارزميات خفية - قواعد غير مرئية تحدد من يرى ماذا، ولأي سبب. غالباً ما تعطي الخوارزميات الأولوية للمحتوى الجذاب والمثير، وهذا أحد أسباب ازدهار المعلومات المضللة على الإنترنت .
على الرغم من أن الحصول على توصيات بشأن المنتجات التي يجب شراؤها أو برامج نتفليكس التي يجب مشاهدتها بناءً على سجلك قد يكون مفيدًا، إلا أنه عندما يتعلق الأمر بالتصويت والسياسة، تصبح التوصيات أكثر خطورة.
أظهرت أبحاثنا أن بيئات الأخبار والمعلومات على الإنترنت تتسم بالتشتت والتعقيد والغموض والفوضى والتلوث، وأن المستخدمين يرغبون في مزيد من التحكم فيما يرونه. ولكن ما هي الآثار المحتملة لذلك؟
المزيد من التحكم أمر جيد
ظاهرياً، يُعدّ التحكم بشكل أكبر فيما نراه عبر الإنترنت أمراً إيجابياً ومُمكّناً.
هذا يعيد التوازن للمعادلة من الأصوات الأعلى صوتاً أو الأكثر شعبية أو الأكثر ثراءً - أو تلك التي تتلاعب بالخوارزميات أكثر من غيرها - إلى تلك التي يهتم المستخدمون بالفعل بالاستماع إليها.
قد يُساعد ذلك أيضًا في تخفيف العبء المعرفي. فبدلًا من إضاعة الوقت والجهد الذهني في تحديد مدى موثوقية كل مصدر على حدة، يُمكن اتخاذ هذا القرار مرة واحدة لعلامات تجارية أو مؤسسات إخبارية مُحددة، مما يجعل التفاعل مع نتائج البحث أكثر فعالية وكفاءة.
لكنّ غياب التوازن أمرٌ محفوفٌ بالمخاطر
لكن الأصوات التي يرغب الناس في سماعها ليست بالضرورة هي الأنسب لهم. وكما هو الحال مع أي خيار، يتطلب الأمر قدراً من النضج والتفكير النقدي للتصرف بمسؤولية.
بصفتها شركات بيانات، تستفيد محركات البحث من معرفة المزيد من المعلومات حول سلوك المستخدمين وتفضيلاتهم. فمعرفة الوسيلة الإعلامية التي تفضلها قد تشير في بعض الحالات إلى ميولك السياسية. كما أن معرفة تفضيلك للأخبار الرياضية على أخبار المشاهير قد يساعد الشركات على استهدافك بالإعلانات بشكل أكثر فعالية.
بالإضافة إلى ذلك، قد يؤثر تنوع الخيارات الإعلامية المتاحة على تنوع مصادر المعلومات التي يستهلكها الناس. فكما هو الحال مع النظام الغذائي، إذا اعتمد الناس بشكل مفرط على وسائل الإعلام ذات الجودة المتدنية، فقد يؤثر ذلك بمرور الوقت على آرائهم ومواقفهم وسلوكياتهم . وهذا له تداعيات هامة على الأنظمة الديمقراطية التي تعتمد على مواطنين مطلعين وفاعلين للإدلاء بأصواتهم.
كما أن هناك خطراً في الخلط بين مصادر الأخبار وأنواع المصادر الأخرى. فغالباً ما يخضع الصحفيون في المؤسسات الإخبارية لقواعد سلوك تهدف، على سبيل المثال، إلى منع الصحفيين من تحقيق مكاسب شخصية من تقاريرهم.
من الناحية النظرية، يسمح هذا للجمهور بتلقي تحليل مستقل حول مواضيع مهمة مع الثقة بأن المصدر قد تحقق من صحة الادعاءات وليس لديه مصلحة شخصية في التقرير.
لكن إذا اخترت شركة ما - مثل مدونة متجر أدوات أو بنك - كمصدر، فلن يكون لديك نفس الضمانات المتعلقة بقواعد السلوك التحريري والأخلاقيات المهنية.
هل ينبغي عليك استخدام هذه الميزة؟
عموماً، يُعدّ منح المستخدمين مزيداً من التحكم فيما يشاهدونه أمراً إيجابياً. لكن ثمة حاجة إلى حوكمة وتنظيم مناسبين - ربما بدعم من منتدى منظمي المنصات الرقمية - لضمان خصوصية الأفراد وعدم استغلال تفضيلاتهم المتعلقة بالمصادر بشكل غير عادل لتحقيق الربح.
إن زيادة انخراطك في نظامك الإعلامي خطوة إيجابية، وكذلك التفكير في توازنه وتنوعه.
إن ضمان وجود مزيج من المصادر عبر الأنواع (فكر في المحلية والإقليمية والوطنية والدولية) والأنواع المختلفة (الأخبار السياسية والاجتماعية والرياضية والترفيهية وما إلى ذلك) يمكن أن يؤدي إلى توازن أفضل.
فكّر أيضاً فيما إذا كانت المصادر التي تعتمد عليها مبنية على آراء أم على حقائق. إنّ القيام بذلك، والحرص على اختيار مصادر إعلامية عالية الجودة، يُفيدك ويُفيد الآخرين في مجتمعك.
تي جيه تومسون ، أستاذ مشارك في الاتصالات المرئية والإعلام الرقمي، جامعة RMIT؛
إيمي هوريجان، باحثة في مركز التميز للطفل الرقمي، جامعة كوينزلاند للتكنولوجيا.
نُشرت هذه المقالة مُجددًا من موقع The Conversation بموجب ترخيص Creative Commons. اقرأ المقالة الأصلية .
