عندما يتعلق الأمر بإدارة الجمهور، فإن أحد الأشياء التي نلاحظها في Glide لدى العديد من الناشرين الذين نتحدث معهم هو أنهم عالقون في "مشكلة جولديلوكس" فيما يتعلق بجمهورهم وتكنولوجيا المحتوى.
من جهة، قاموا ببناء شبكة من الأدوات العامة غير الملائمة التي تعتمد على بعضها البعض لأداء المهام الأساسية التي يريدها الناشر. ومن جهة أخرى، لديهم أنظمة مؤسسية باهظة الثمن تتطلب استثمارات ضخمة في الموظفين والموارد، وغالبًا ما تكون بعيدة المنال عن الناشرين الصغار والمتوسطين.
في كثير من الأحيان، ينتهي الأمر بناشري الأخبار ووسائل الإعلام عالقين بمجموعة من الأدوات التي تعمل "نوعاً ما"، ولكنها ليست جيدة بما يكفي لمنحهم الميزة التي يحتاجونها، وبتكلفة خفية على العمل تتمثل في الإيرادات المفقودة.
نداء التنبيه بشأن "بيانات الطرف الأول"
لقد عرفنا لسنوات أن بيانات الطرف الأول هي مفتاح مستقبل النشر الرقمي: كل ناشر أو مؤسسة إعلامية تستخدم نظام إدارة المحتوى Glide Headless CMS يسير في هذه الرحلة.
مع حالة عدم اليقين التي تكتنف مستقبل ملفات تعريف الارتباط التابعة لجهات خارجية، ومحرك بحث جوجل، وتراجع حركة الزيارات القادمة من منصات التواصل الاجتماعي ، يُعطي الناشرون الأولوية لبناء علاقات مباشرة مع جمهورهم. ومع ذلك، لا يزال الكثيرون منهم يكافحون لفهم البيانات المتوفرة لديهم.
أحد الأسباب الرئيسية؟ أن أنظمتهم لا تتواصل مع بعضها البعض.
يستثمر ما يقرب من ، ولكن إذا لم يدمجوا الأنظمة التي تؤدي ما يحتاجونه بالفعل بشكل جيد، فأعتقد أن هذا يخفي الكثير من الجهد الضائع.
في سيناريو المشكلة، يحتاج الناشرون إلى بيانات قابلة للتنفيذ لإنشاء المحتوى وإرساله بدقة إلى الجمهور. غالبًا ما تكون هذه البيانات متناثرة عبر أدوات متعددة، مثل منصات بيانات العملاء (CDPs)، وأنظمة إدارة علاقات العملاء (CRMs)، ومنصات إدارة المحتوى (CMS)، وأنظمة الدفع المسبق، ومنصات النشرات الإخبارية، وأنظمة أتمتة التسويق.
ربما كان هذا الوضع مستدامًا عندما كان الجمهور يفضل التوجه مباشرةً وبشكل موثوق إلى موقع الناشر أو تطبيقه، لكن العادات تغيرت. بات على الناشرين الآن أن يكونوا أكثر استباقية، وأن يتفاعلوا مع الجمهور بطرق جديدة، وأصبح نهج التكنولوجيا المجزأ والمعقد قديمًا بشكل خطير.
يتوقع جمهور اليوم وضع إشارة مرجعية للمحتوى داخل حساباتهم، ومتابعة المؤلفين أو المواضيع، والتعليق على القراء الآخرين أو التفاعل معهم، وتجربة المحتوى المميز وشراء الاشتراكات، والوصول إلى المحتوى بتنسيقات مختلفة على عدد متزايد من القنوات.
إن وجود مزيج ومطابقة من الأنظمة المتباينة يصبح بمثابة لعبة مستمرة من لعبة "اضرب الخلد" لجعلها تعمل، والنتيجة هي تجربة محبطة لكل من الناشرين والجمهور الذين يرغبون في الحصول على المحتوى بتنسيقات وقنوات جديدة.
إن مجرد مواكبة التطورات يمثل تحدياً، أما الابتكار فهو أصعب بكثير.
أزمة تقنية في مجال النشر: لقد مررنا بهذا من قبل
إن شكل المشكلة ليس جديداً. فعلى مر السنين، ومن خلال العمل مع ناشرين بأحجام مختلفة، رأيت بشكل مباشر كيف اضطروا إلى التكيف مع حلول تقنية متنوعة، بعضها مصمم خصيصاً، والبعض الآخر جاهز للاستخدام.
إنها تعكس تجربتنا في منصة Glide Publishing في مجال إدارة المحتوى - لقد قمنا ببناء Glide CMS لإزالة طبقات كاملة من التقنيات غير المتوافقة - ولكن يمكن أيضًا رؤية صدى ذلك في أشياء أخرى مثل الاستضافة والبنية التحتية، والآن بوضوح شديد في إدارة الجمهور.
بمرور الوقت، تتراكم هذه الأنظمة لتشكل مجموعة من الأدوات التي تتطلب صيانة مفرطة وتعيق فهم جمهورها وتحقيق الربح منه.
لسنوات، اضطرت شركات الإعلام إلى اتباع أحد نهجين:
- بناء كل شيء داخلياً، مما يؤدي إلى أنظمة مكلفة ومعقدة للغاية يصبح من المستحيل صيانتها.
- شراء حلول عامة لا تناسب الاحتياجات المحددة للناشرين وتتطلب حلولاً بديلة لا نهاية لها وتخصيصاً دقيقاً.
والنتيجة؟ بنى تقنية متضخمة، تكلف الكثير، وتؤدي إلى إبطاء العمليات وتجارب جمهور غير مترابطة.
إصلاح الفوضى: ما الذي يجب تغييره
أعتقد أن صناعة النشر بحاجة إلى إعادة النظر في نهجها تجاه التكنولوجيا مرة أخرى، كما فعلت مع نظام إدارة المحتوى الخاص بها.
بدلاً من إضافة المزيد من الأدوات إلى مجموعة أدوات متضخمة بالفعل، ينبغي على الناشرين التركيز على توحيد أنظمة تفاعل الجمهور والهوية وإدارة الوصول الخاصة بهم.
منصات مثل Glide Nexa ، منصتنا لإدارة الجمهور وبيانات العملاء القابلة للتنفيذ، إلى تحقيق ذلك تحديدًا. فهي توفر منصة SaaS واحدة ومرنة تدمج بيانات الهوية والاشتراكات والحقوق وبيانات الجمهور دون إجبار الناشرين على استخدام أنظمة متعددة عالية التكلفة.
والأهم من ذلك، أنه يسمح بتجربة أنظمة مخصصة أخرى بسهولة أكبر عندما تنمو احتياجات العمل وتتطلب خيارات مؤسسية أكبر.
أعتقد أن الأولويات الرئيسية للناشرين هنا هي:
- تبسيط إدارة الهوية والوصول - إن استهداف "تجربة المستخدم السلسة" شبه الأسطورية عبر المنصات أمر قابل للتحقيق.
- جعل بيانات الطرف الأول قابلة للتنفيذ - جمع البيانات ليس كافياً: يحتاج الناشرون إلى أنظمة تسمح لهم باستخدامها فعلياً للقيام بأشياء خاصة.
- تجنب الاحتكار من قبل البائعين - يكمن مستقبل تكنولوجيا النشر في المرونة اللازمة للتحول إلى أفكار جديدة وعادات الجمهور، وليس في المنصات المتجانسة التي تملي كل خطوة.
- التركيز على تفاعل الجمهور - أصبحت العلاقات المباشرة مع القراء أكثر قيمة من أي وقت مضى من خلال المحتوى المخصص، والنشرات الإخبارية، والاشتراكات، أو الميزات المستهدفة.
هل الذكاء الاصطناعي هو الحل؟ ليس بعد
يرى البعض أن الذكاء الاصطناعي هو الحل لمشكلات التكنولوجيا في مجال النشر، ولكن على الرغم من أنه يحمل في طياته وعوداً، إلا أنه لن يصلح الأساسيات المعطلة.
يمكن أن يساعد التعلم الآلي في التفاعل والتخصيص، ولكنه لا يزال يعتمد على التحكم في بياناتك وجمع البيانات الصحيحة عن قصد.
ستُبقي المخاوف المتعلقة بالخصوصية على تبني الذكاء الاصطناعي ببطء وحذر في إدارة الهوية. في الوقت الراهن، ينبغي على الناشرين التركيز على تحسين تقنياتهم الأساسية قبل الاعتماد على الذكاء الاصطناعي لسدّ النقص.
الوقت يمر
النشر صناعة سريعة التطور، والتوقف فيها يعني التخلف عن الركب. ورغم إقرار العديد من الناشرين بالمشاكل التقنية التي يواجهونها، إلا أن تكلفة حلها وتعقيداته غالباً ما يؤديان إلى التردد.
لكن انتظار اللحظة "المثالية" للتحرك خطأ. إن تبسيط استخدام التكنولوجيا في هذا المجال ليس مجرد أمر مرغوب فيه، بل هو ضرورة.
ستزدهر دور النشر التي تبسط أنظمتها، وتوحد بيانات جمهورها، وتعطي الأولوية للعلاقات المباشرة مع القراء.
أولئك الذين يستمرون في تجميع الأدوات القديمة سيجدون أنفسهم يتخلفون أكثر فأكثر.
أفضل وقت لاتباع نهج جديد لحل مشكلة تكنولوجيا إدارة الجمهور هو الآن.
