إنّ أساليب إعداد البحوث والكتابات الأكاديمية الأخرى، وتقييمها، ونشرها، وحفظها - أي التواصل العلمي - نظامٌ يعود تاريخه إلى فجر التاريخ البشري. ورغم التغييرات الكثيرة التي طرأت على النشر العلمي، إلا أن هذه الوظائف ظلت في معظمها على حالها.
يُعدّ هذا النظام منفعة عامة لتيسير البحث العلمي عالميًا، وكما ورد في تقرير صادر عن السحابة الأوروبية للعلوم المفتوحة (EOSC) لصالح المفوضية الأوروبية، فإنه "يُتيح للباحثين إمكانية المشاركة في نظام معرفي موزع يُقارب رؤية إتش جي ويلز لـ"عقل عالمي". وبناءً على ذلك، يُموّل جزء كبير من الأبحاث بشكل مباشر أو غير مباشر من قِبل الدولة. مع ذلك، يُشكّل النشر العلمي أيضًا قطاعًا تجاريًا ضخمًا، ما يعني أن الدور المدني الأوسع نطاقًا لا يزال غير مُفعّل إلى حد كبير.
كان من المفترض أن يُسهم التحول الرقمي الذي شهدناه في العقود الأخيرة في انفتاح قطاع النشر العلمي من حيث تنوع المساهمين ومنصات النشر وإمكانية الوصول. إلا أنه، وكما أشار ديف نيكولاس ، مدير ومؤسس مجموعة أبحاث CIBER، "يبدو أن التطورات الرقمية في مجال التواصل العلمي، والتي ركزت على تحسين الطرق التقليدية لإجراء البحوث ونشرها، قد أسفرت عن نتيجة غير مقصودة تمثلت في تعزيز مكانة الورقة البحثية المنشورة في المجلات العلمية".
الشركات الكبرى
في مقالٍ نُشر في صحيفة الغارديان، أشار ستيفن بوراني إلى أنه على الرغم من محدودية جمهور صناعة النشر العلمي، فإن إجمالي إيراداتها العالمية يتجاوز 19 مليار جنيه إسترليني، ما يضعها في مكانةٍ متوسطة بين صناعتي التسجيلات الصوتية والأفلام من حيث الحجم، ولكنها أكثر ربحيةً بكثير. وتعود "الأزمة" التي تُعاني منها وسائل التواصل العلمي، كما ورد في تقرير جمعية المكتبات الأمريكية (ALA)، إلى تزايد اندماج هذه الصناعة، حيث تهيمن عليها بضع تكتلات دولية نتيجةً لمكانتها المرموقة ونفوذها الواسع. وكشف تقريرٌ صادرٌ عن جامعة مونتريال عام 2015، والذي ورد ذكره في المقال نفسه في صحيفة الغارديان، أن الحصة السوقية المُجمعة لثلاث شركات نشر فقط - وهي: إلسيفير، وسبرينغر، وويلي-بلاك ويل - تُشكّل نصف السوق بأكمله.
تتعزز هيمنة هذه الشركات بنموذج أعمال استغلالي، حيث تُحوّل الأفكار الجامعية، كما ذكر بيتر ليمان، إلى ملكية فكرية، ثم تُباع للجامعة لاستخدامها كمورد عام في المكتبة. وكما ذُكر سابقًا، فإن العمل الذي يقوم به العلماء والباحثون ممولٌ في معظمه من الدولة، ولكنه يُقدّم للناشرين مجانًا. وبينما يدفع بعض الناشرين للمحررين العلميين لتدقيق العمل وتقييمه، فإن معظم المحتوى يُقيّم ويُدقّق من حيث صحته العلمية من خلال مراجعة الأقران، التي يُجريها أكاديميون زملاء طوعًا. ثم يُباع المنتج النهائي بعد مراجعته من قِبل الأقران إلى المؤسسات الحكومية ومكتبات الجامعات التي أنتجته.
"يتم تحويل الأفكار من الجامعات إلى ملكية فكرية، ثم تُباع مرة أخرى للجامعة لاستخدامها كمنفعة عامة في المكتبة."مايكل آيزن، أستاذ علم الوراثة وعلم الجينوم والتطور في جامعة كاليفورنيا في بيركلي، وأحد أبرز الداعمين للوصول المفتوح، أن "عدم إتاحة نتائج البحوث العلمية الممولة من القطاع العام لأفراد الجمهور المهتمين بها أو الذين قد يستفيدون منها، يُعد فضيحة عامة". وفي هذا التشويه للتواصل العلمي، "يعيق الناشرون التقدم العلمي والطبي بتقييد التدفق الحر للمعلومات التي يعتمد عليها البحث، ويمنعون تطوير طرق إبداعية جديدة للوصول إلى المعلومات الواردة في الأدبيات العلمية واستخدامها، ويحرمون مواطنينا من حقهم في الوصول إلى كنزنا من المعرفة العلمية".
وعد الإنترنت
فيما يتعلق برقمنة البحث العلمي، يطرح ليمان فكرة أن "مصطلح التواصل العلمي يُؤطّر كلاً من النشر المطبوع والتواصل الرقمي ضمن إطار، مؤكداً ضمنياً على استمرارية بينهما". وبينما لم تُحدث التقنيات الرقمية تغييراً جذرياً في وظائف التواصل العلمي، إلا أنها أدت إلى توسع النظام بشكل كبير، مما يستدعي إعادة النظر فيه.
يُتيح الإنترنت، وما أتاحته الحواسيب والشبكات من إمكانيات، فرصًا غير مسبوقة لأساليب جديدة في إجراء البحوث ونشرها. فبإمكان العلماء والباحثين، حتى وإن تباعدت بينهم المسافات الجغرافية، التواصل وتبادل المعلومات على مستوى جديد كليًا. علاوة على ذلك، اتسع نطاق المشاركين وقنوات التواصل بشكل هائل. وكما يقول نيكولاس: "يتشكل سوق أكبر وأكثر حيوية، يضم عددًا أكبر بكثير من الجهات الفاعلة والمنتجات والمنصات المتنوعة. ويبدو أن مجالًا كان قويًا ومستقرًا، بل ومتجانسًا، قد تحول إلى مجال ديناميكي وتعددي وسريع التغير".
وبذلك، اتسعت نطاق المبادئ الأساسية للتواصل العلمي. يقترح الاتحاد الأوروبي للتواصل العلمي مجموعة من المبادئ التي ينبغي أن تميز التواصل العلمي، والتي من شأنها أن تساعد في بناء عقل عالمي فاعل يكون الباحثون محوره. وتشمل هذه المبادئ إمكانية الوصول وسهولة الاستخدام القصوى لاستيعاب نطاق متزايد من المساهمات العلمية (البيانات، والبرمجيات، وأشكال التوثيق الجديدة، وغيرها).
بالإضافة إلى ذلك، ونظرًا لطبيعة الأنشطة الأكاديمية، فإنها تحتاج أيضًا إلى الاعتماد على بنية تحتية موزعة تستند إلى معايير مفتوحة لضمان الوصول والتوافق. يقترح هذا الإطار الجديد للتواصل العلمي إعادة توزيع للسلطة، مما يتيح نظامًا أكثر عدلًا وإنصافًا لتبادل مخرجات البحث، واستكشاف نماذج نشر جديدة ترتكز على الوصول المفتوح. لكل ابتكار جذري تحدياته، لكن الرقمنة تُبشّر بأملٍ في زيادة فرص الوصول وتحفيز الأكاديميين على إنتاج بحوث علمية ذات صلة، لا مجرد بحوث تضمن نشرها."العمل الذي لم يستطع الإنترنت القضاء عليه؟"
في عام ٢٠١٥، صحيفة فايننشال تايمز مقالاً وصفت فيه النشر العلمي بأنه "القطاع الذي لم يستطع الإنترنت القضاء عليه"، وفي وضعه الراهن، قد لا يكون هذا الوصف بعيداً عن الحقيقة. وكما أوضح آيزن، فإن شكل الصناعة ونموذج العمل لم يتغيرا. ويجادل بأن "هذه الثورة التكنولوجية، التي ربما تضاهي في أهميتها اختراع المطبعة، لديها القدرة على زيادة تأثير الاكتشافات العلمية بشكل كبير. ومع ذلك، لا تزال هذه القدرة غير مستغلة إلى حد كبير، بسبب تمسك صناعة النشر بعناد بنموذج عمل عفا عليه الزمن، ولكنه مربح للغاية، كان منطقياً في السابق، ولكنه الآن يشكل عائقاً كبيراً أمام التقدم العلمي".
في الوضع الراهن، لم يتغير نظام "المكافآت" غير العادل، ولا تزال مسيرة العلماء والأكاديميين المهنية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بصناعة النشر. ولا يزال الكثيرون يعتمدون على السمعة والمكانة التي يمنحها النشر في المجلات العلمية المرموقة. هذه "القيمة المادية"، التي غالبًا ما تُترجم إلى مناصب في مؤسسات مرموقة، أو الحصول على منح، أو حتى التثبيت الأكاديمي، تُسهم في استمرار الوضع الراهن الذي يكون فيه الأكاديميون منتجين ومستهلكين للمحتوى العلمي، لكنهم لا يتقاضون أجرًا مقابل عملهم في أي مرحلة من مراحله.
أدى تنوع الجهات الفاعلة وتعدد منصات النشر إلى زيادة الأعباء على الباحثين، إذ تضخمت الحاجة إلى النشر ومواكبة التطورات بشكل كبير. صحيح أن القنوات غير الرسمية، مثل المدونات ومنشورات منصة Medium، تتيح للأكاديميين فرصة أكبر للانتشار، إلا أن المكافآت الأكاديمية الحقيقية لا تزال حكرًا على دور النشر الكبرى.
أخيرًا، تشير جمعية المكتبات الأمريكية (ALA) إلى أنه مع تحوّل المجلات من النشر الورقي إلى الإلكتروني، تغيّر الإطار القانوني لاستخدامها من قانون حقوق النشر إلى قانون العقود. ويحكم هذا الإطار الأخير اتفاقيات ترخيص الناشرين، والتي غالبًا ما تتضمن قيودًا غير مرغوب فيها على الاستخدام، مما يُلغي أشكال الوصول التي كانت مسموحة في بيئة النشر الورقي بموجب مبادئ الاستخدام العادل. وتضيف الجمعية أنه مع ازدياد كمية وإنتاج المحتوى العلمي، ارتفعت أسعار المجلات العلمية بمعدلات تفوق بكثير معدل التضخم العام في الاقتصاد، وكذلك بمعدل زيادة ميزانيات المكتبات. ونتيجةً لذلك، كان الأثر الصافي لهذه التغييرات انخفاضًا كبيرًا في إمكانية الوصول إلى البحث العلمي. وبطريقة ما، حقق حل السماح بالوصول المفتوح للمجتمع العلمي والجمهور نتائج عكسية.
نتطلع إلى الأمام
رغم أن التواصل العلمي قد شهد ركودًا محبطًا، إلا أنه من الإنصاف القول إن هذه المرحلة نموذجية لكل تغيير واضطراب تكنولوجي. يرى نيكولاس أننا "ندخل مرحلة تحولية، قد تُهدد هيمنة المجلات العلمية، نظرًا لما تُقدمه من أنظمة ناشئة قائمة على التعاون والإنترنت". ومع ذلك، لا شك أن هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به، والعديد من أوجه القصور في هذا المجال التي تحتاج إلى معالجة.
يقترح مشروع EOSC، في مقترحه، أنه في الوضع الأمثل، ستبقى البنية التحتية مفتوحة، وستظل الخدمات موزعة على نطاق واسع، بحيث لا تتمكن أي منظمة من تحقيق هيمنة غير مبررة على نظام الاتصالات الذي يعتمد عليه الباحثون. وسيكون الباحثون مساهمين فاعلين في تطوير الأدوات والخدمات من خلال نظام مكافآت وحوافز يراعي هذه المساهمات.
منصات مثل أبوجرافإلى إعادة زمام الأمور إلى أيدي الباحثين من خلال الاستفادة من التقنيات الرقمية ليس فقط لتمكين التعاون ونشر المعرفة، بل لتعزيزهما بشكل جوهري. يوفر النظام الشفاف والمفتوح، المدعوم بتقنية السجلات الموزعة، للعلماء والباحثين منصةً لنشر أعمالهم ومراجعة أعمال نظرائهم، وذلك استنادًا إلى نظام مكافآت قائم على الرموز الرقمية.
اقرأ المقال الأصلي على الرابط التالي: https://medium.com/apograf-hq/digital-trends-the-future-of-scholarly-communication-155b9adf25e5
