يمكن أن يساعد تصنيف مصادر الأخبار في الحد من انتشار المعلومات المضللة

تترتب على المعلومات المضللة عبر الإنترنت عواقب وخيمة في الواقع، مثل تفشي الحصبة و تشجيع القتلة الجماعيين العنصريينقد يكون للمعلومات المضللة على الإنترنت عواقب سياسية أيضًا. كانت مشكلة التضليل والدعاية التي تضلل مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي خطيرة في عام 2016، واستمرت دون هوادة في عام 2018، ومن المتوقع أن تستمر بل وأكثر حدة في دورة انتخابات 2020 القادمة في الولايات المتحدة الأمريكية معظم يعتقد الناس أنهم قادرون على كشف الخداع الجهود المبذولة عبر الإنترنت، ولكن في بحثنا الأخير، أقل من 20% من المشاركين تمكنوا بالفعل من تحديد المحتوى المضلل عمداً بشكل صحيح. أما البقية، فلم يكن أداؤهم أفضل مما لو اعتمدوا على القرعة لتحديد ما هو حقيقي وما هو غير حقيقي. كلاهما نفسياً و عصبي تشير الأدلة إلى أن الناس أكثر ميلاً لتصديق المعلومات التي تتوافق مع آرائهم السياسية والاهتمام بها، بغض النظر عن صحتها. فهم لا يثقون بالمنشورات التي لا تتوافق مع معتقداتهم المسبقة ويتجاهلونها. وبصفتنا باحثين في نظم المعلومات، أردنا إيجاد طرق لمساعدة الناس على التمييز بين المعلومات الصحيحة والخاطئة، سواء أكدت ما كانوا يعتقدونه سابقاً أم لا، وحتى لو كانت من مصادر مجهولة. يُعد التحقق من صحة المقالات الفردية بداية جيدة، ولكنه قد يستغرق أياماً، لذا عادة ما تكون غير سريعة بما يكفي لمواكبة سرعة انتشار الأخبارلقد شرعنا في اكتشاف الطريقة الأكثر فعالية لعرض مستوى دقة المصدر للجمهور - أي الطريقة التي سيكون لها أكبر تأثير على الحد من الاعتقاد بالمعلومات المضللة وانتشارها.

تقييمات الخبراء أم تقييمات المستخدمين؟

أحد البدائل هو تصنيف المصدر تعتمد هذه التقييمات على مقالات سابقة تُضاف إلى كل مقال جديد عند نشره، تمامًا مثل تقييمات البائعين على أمازون أو إيباي. وتُعدّ التقييمات الأكثر فائدة هي تلك التي يمكن للشخص استخدامها في الوقت المناسب، مثل معرفة تجارب المشترين السابقين مع بائع معين عند التفكير في الشراء عبر الإنترنت. أما فيما يتعلق بالحقائق، فهناك جانب آخر. فتقييمات التجارة الإلكترونية عادةً ما يقوم بها المستخدمون العاديون، أي الأشخاص الذين لديهم معرفة مباشرة من خلال استخدام المنتج أو الخدمة. بينما يقوم خبراء، مثل...، بالتحقق من الحقائق بوليتيفاكت لأن قلة من الناس يمتلكون المعرفة المباشرة لتقييم الأخبار. ومن خلال مقارنة التقييمات التي يقدمها المستخدمون والتقييمات التي يقدمها الخبراء، وجدنا أن تؤثر آليات التقييم المختلفة على المستخدمين بطرق مختلفةأجرينا تجربتين عبر الإنترنت، بمشاركة 889 شخصًا. عُرضت على كل مشارك مجموعة من العناوين، بعضها مُصنّف بتقييمات دقة من خبراء، وبعضها الآخر بتقييمات من مستخدمين آخرين، بينما لم يُصنّف الباقي بتقييمات دقة. سألنا المشاركين عن مدى تصديقهم لكل عنوان، وما إذا كانوا سيقرؤون المقال، أو يُعجبون به، أو يُعلّقون عليه، أو يُشاركونه.

كان لتقييمات الخبراء لمصادر الأخبار تأثير أقوى على المصداقية من تقييمات المستخدمين غير الخبراء، وكان هذا التأثير أقوى عندما كان التقييم منخفضًا، مما يشير إلى احتمال عدم دقة المصدر. وتُعدّ هذه المصادر غير الدقيقة ذات التقييم المنخفض هي السبب الرئيسي في نشر المعلومات المضللة، لذا تشير نتائجنا إلى أن تقييمات الخبراء تكون أكثر فعالية عندما يكون المستخدمون في أمسّ الحاجة إليها. وقد أثّر اعتقاد المشاركين بصحة عنوان الخبر على مدى تفاعلهم معه: فكلما زاد اعتقادهم بصحة المقال، زادت احتمالية قراءتهم له، أو إعجابهم به، أو تعليقهم عليه، أو مشاركته. وتُبيّن لنا هذه النتائج أن مساعدة المستخدمين على التشكيك في المعلومات غير الدقيقة فور مصادفتها يمكن أن يُسهم في الحدّ من انتشار المعلومات المضللة.

الآثار الجانبية

وجدنا أيضاً أن تطبيق تصنيفات المصادر على بعض العناوين الرئيسية جعل ذلك المستجيبين أكثر تشككاً من عناوين أخرى بدون تقييمات.

لقد فاجأتنا هذه النتيجة لأن الطرق الأخرى لتحذير القراء - مثل إرفاق الإشعارات فقط بالعناوين المشكوك فيها - قد وُجد أنها تتسبب في شعور المستخدمين بالخوف أقل تشككاً في العناوين غير المصنفةهذا الاختلاف جدير بالملاحظة بشكل خاص لأن لم يكن لعلامة التحذير التي وضعها فيسبوك تأثير يُذكر على المستخدمين، وتم إلغاؤها في نهاية المطافربما تستطيع تقييمات المصادر أن تقدم ما لم تستطع علامة فيسبوك تقديمه.

ما تعلمناه يشير إلى أن تقييمات الخبراء التي تقدمها شركات مثل نيوز جارد من المرجح أن تكون أكثر فعالية في الحد من انتشار الدعاية والمعلومات المضللة من تقييم المستخدمين للموثوقية والدقة من مصادر الأخبار نفسها. وهذا أمر منطقي، بالنظر إلى ما ذكرناه على موقع بازفيد، "كان الاعتماد على التعهيد الجماعي للأخبار هو ما أوصلنا إلى هذه الفوضى في المقام الأول.” [ احصل على الخبرة مباشرةً في بريدك الإلكتروني. اشترك في النشرة الإخبارية لـ "ذا كونفرسيشن" واحصل على ملخص يومي للآراء الأكاديمية حول أخبار اليوم. ] أنتينو كيمأستاذ مساعد في قسم العمليات وتقنيات اتخاذ القرار، جامعة إنديانا; آلان ر. دينيسأستاذ أنظمة الإنترنت، جامعة إنديانا; باتريشيا ل. مورافيكأستاذ مساعد في إدارة المعلومات والمخاطر والعمليات، جامعة تكساس في أوستن، و راندال ك. ميناسأستاذ مشارك في إدارة تكنولوجيا المعلومات، جامعة هاواي أُعيد نشر هذه المقالة من المحادثة بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. اقرأ المقال الأصلي.